Wie interpretieren Christen, die nicht an die Fehlerlosigkeit glauben, die Bibel?

Ich weiß, dass es mehrere christliche Traditionen gibt, die nicht behaupten, dass die Schrift unfehlbar ist (und daher nicht alles in der Bibel wörtlich interpretieren). Wenn dies der Fall ist, dann scheint es ein schlüpfriger Abhang zu sein, die Bibel so zu interpretieren, dass die eigene Meinung begünstigt wird.

Was verwenden diese Traditionen, um ihre Interpretationen mit dem in Einklang zu bringen, was sie als Gottes Willen verstehen, anstatt mit dem, was sie für wahr halten wollen?

Vielleicht ist eine andere Möglichkeit, diese Frage zu stellen, die sie auf etwas beschränkt, das nicht zu subjektiv ist: Welche anderen Quellen der „Wahrheit“ verwenden die Menschen, um die Bibel in ihrem Glauben zu ergänzen, und wie rechtfertigen sie sie (biblisch oder auf andere Weise)?

Was ist ein Beispiel für eine solche christliche Tradition?
Zum Beispiel jede Nicht-Young-Earth-Tradition oder jede Tradition, die weibliche Führungskräfte zulässt.
Und meinst du fehlerlos oder fehlerlos und wörtlich ? Katholiken zum Beispiel lehren, dass die Schrift unfehlbar ist. Aber Unfehlbarkeit beseitigt nicht die Notwendigkeit einer fundierten Interpretation. Bedenken Sie, dass selbst die bloße, wörtliche Auslegung der Schrift eine Anwendung von extern erworbenem Wissen und Können auf eine große Sammlung von Texten ist.
Es könnte am besten sein, diese Frage so zuzuschneiden, dass sie nach der Begründung oder dem Verständnis einer bestimmten Tradition bei der Auslegung der Heiligen Schrift fragt. Ich vermute, dass es viele Konfessionen gibt, die kein rohes, wörtliches Lesen der Genesis erfordern, aber dennoch lehren, dass die Bibel unfehlbar ist. Denken Sie zum Beispiel nur an Lutheranismus und Katholizismus – unterschiedliche Einstellungen zur Heiligen Schrift; aber nach meinem besten Wissen erfordert keines der YEC-Überzeugungen.
Ich denke, Sie haben meine Frage teilweise beantwortet: Der Katholizismus ergänzt die Schrift durch Bildung, erworbenes Wissen und Können. Ich nehme an, einige Traditionen stützen sich auf andere historische Dokumente, um den Kontext der Schrift besser zu verstehen. Darüber hinaus, wie entscheiden Traditionen, voranzukommen, wenn die Interpretation zweier Passagen scheinbar widersprüchlich ist? Verlassen sie sich auf den Geist? Eine Münze werfen? Zur Abstimmung stellen?
Ich würde gerne mehr mit Ihnen im Chat als in den Kommentaren hier über den katholischen Umgang mit der Heiligen Schrift diskutieren. Für den Zweck dieser Frage erwarte ich nicht, dass Sie eine aussagekräftige Antwort erhalten, ohne sie auf eine bestimmte Tradition festzunageln, und die Frage die Überzeugungen dieser Tradition ein wenig besser widerspiegeln wird - sonst lautet Ihre Antwort: " das glauben sie nicht."
Vielleicht, lehren irgendwelche christlichen Traditionen, dass die Schrift fehlgeleitet ist? wäre eine gute Ausgangsfrage. Denn ehrlich gesagt fällt mir keine "echte" Gruppe (ausgenommen christliche Atheisten) auf Anhieb ein, die nicht die Unfehlbarkeit der Schrift lehrt.
@svidgen Die Widmung von Materialien einer Gemeinde der Presbyterian Church USA für die Sonntagsschule für Kinder (ca. 1996) erklärte, dass die Bibel der Versuch des Menschen sei, Gott zu verstehen, so dass ein solcher Standpunkt fast den Glauben garantieren würde, dass die Bibel Fehler enthält. Dies war jedoch mit ziemlicher Sicherheit nicht einmal eine offizielle Lehre der PCUSA (die damals zumindest noch "gemäßigte" Mitglieder hatte).
Meine Konfession (UMC) lehrt, dass die Bibel „die primäre Quelle und das wichtigste Kriterium für die christliche Lehre“ ist. Das ist eine Möglichkeit, die Autorität der Bibel zu betonen, ohne einen Begriff wie Unfehlbarkeit zu verwenden.
Ich finde es schwierig, diese Frage zu beantworten, da sie sich nicht auf die Genauigkeit der biblischen Dokumente bezieht, sondern auf die Bewahrung der beabsichtigten Botschaften der ursprünglichen Autoren. Gott hat uns kein Buch hinterlassen, sondern eine Kirche, um die Orthodoxie aufrechtzuerhalten und zu bewahren.
Wenn Sie glauben, dass die Bibel unfehlbar ist, bedeutet das, dass Sie Koine-Griechisch lesen können? Denn zu sagen, dass die Bibel fehlerfrei ist, ist bedeutungslos, wenn Sie sie nicht in der Sprache lesen können, in der sie ursprünglich geschrieben wurde, es sei denn, Sie sind auch bereit zu behaupten, dass die Übersetzungen, von denen jede nicht mit den anderen übereinstimmt, ebenfalls fehlerfrei sind. Aber wenn die Übersetzungen fehlerfrei sind, warum gibt es dann so viele Unterschiede zwischen ihnen?

Antworten (4)

Die Lehre von der biblischen Unfehlbarkeit ist in der christlichen Geschichte sehr neu

Lassen Sie uns zuerst die biblische Unfehlbarkeit ins rechte Licht rücken.

Vor ungefähr zwei Jahrhunderten und in der gesamten christlichen Geschichte davor hielt keine einzige christliche Kirche, Denomination oder Prediger die Bibel für unfehlbar. Die bloße Idee der biblischen Irrtumslosigkeit war noch nie jemandem in den Sinn gekommen.

Erst nach dem Zeitalter der Aufklärung (von den 1650er bis 1780er Jahren) sahen die Christen die Notwendigkeit einer solchen Lehre . Diese Notwendigkeit wurde erst erkannt, als die rasante Entwicklung der Wissenschaft im Gefolge des Zeitalters der Aufklärung begann, die wissenschaftliche Genauigkeit vieler Geschichten und Aussagen in der Bibel, wie etwa der Erschaffung der Welt in sechs Tagen, in den Köpfen vieler Menschen in Frage zu stellen und die Sintflut Noahs.

In den rund 1.800 Jahren ihrer Geschichte betrachtete die gesamte Christenheit die Bibel als das Wort Gottes, ohne dass es einer Lehre von der biblischen Unfehlbarkeit bedarf.

Biblische Irrtumslosigkeit ist nicht dasselbe wie biblischer Wortwörtlichismus

Außerdem ist biblische Irrtumslosigkeit nicht dasselbe wie biblischer Wortwörtlichismus . Sogar das bekannte Chicago Statement on Biblical Inerrancy von 1978 „erlaubt bildliche, poetische und phänomenologische Sprache, solange es die Absicht des Autors war , eine Passage als wörtlich oder symbolisch darzustellen“ (Zitat aus dem verlinkten Wikipedia-Artikel; Kursivschrift im Original) .

Mit anderen Worten, die biblische Irrtumslosigkeit erfordert keine völlig wörtliche Interpretation der Bibel.

Biblische Unfehlbarkeit ist für den Glauben an die Bibel nicht notwendig

Angesichts der Tatsache, dass alle christlichen Kirchen über viele Jahrhunderte der christlichen Geschichte ohne die relativ junge Doktrin der biblischen Fehlerlosigkeit recht gut funktionierten, scheint die Vorstellung, dass jetzt, zweitausend Jahre nach dem Christentum, der Glaube an Gott und die Bibel plötzlich zusammenbrechen wird, ohne dass die biblische Fehlerfreiheit eingehalten wird ziemlich wackelig und unbegründet.

Das Festhalten an der Lehre von der biblischen Unfehlbarkeit ist unter den christlichen Kirchen keineswegs universell. Ich überlasse es jedoch anderen Antwortenden zu sagen, welche Konfessionen sich an die biblische Irrtumslosigkeit halten und welche nicht.

Biblische Irrtumslosigkeit geht am geistlichen Punkt der Bibel vorbei

Ich kann jedoch für meine eigene Konfession, die Swedenborgian Church, zu diesem Thema sprechen.

Aus einer Swedenborgschen Perspektive ist die Doktrin der biblischen Irrtumslosigkeit einfach nicht sehr nützlich.

In der Praxis wird es hauptsächlich verwendet, um zu behaupten, dass die Bibel ohne wissenschaftliche und historische Fehler ist. Zu anderen Zeiten wird es verwendet, um zu behaupten, dass bestimmte Lehren richtig sind, weil behauptet wird, dass sie auf den Aussagen der Bibel beruhen.

Aus einer Swedenborgschen Perspektive war die Bibel jedoch nie als Lehrbuch der Wissenschaft und Geschichte gedacht. Warum sollte Gott daran interessiert sein, uns etwas über Wissenschaft und Geschichte beizubringen? Wie würde das Gottes Absicht erfüllen, zu den Menschen auf der Erde zu sprechen?

Gottes Absicht ist es nicht, uns korrekte wissenschaftliche und historische Informationen zu geben. Vielmehr soll es unsere Seelen retten und uns in den Himmel bringen. Was Gott den Menschen in der Bibel also vermitteln möchte, sind keine materiellen Weltinformationen, die unsere Errettung nicht beeinflussen, sondern geistliche Erkenntnisse, die unsere Errettung beeinflussen.

In der Bibel geht es um geistliche Veränderung, nicht um richtige Lehre

Außerdem besteht der Sinn der Bibel nicht darin, korrekte Lehren zu vermitteln. Ja, richtige Lehre ist wichtig. Aber der Zweck der Lehre im Christentum ist es, zum Glauben an den Herrn, zur Buße, zur Reformation und zu neuem geistlichen Leben zu führen.

Mit anderen Worten, Gottes zugrunde liegender Zweck in der Bibel ist nicht, uns dazu zu bringen, klar zu denken , sondern uns dazu zu bringen, ein christusähnliches Leben zu führen. Glaube und Lehre sind lediglich das Tor, um uns zu „neuen Schöpfungen in Christus“ zu machen (siehe 2. Korinther 5,17 ).

Biblische Irrtumslosigkeit ist für diesen Zweck eine nutzlose Doktrin, weil sie nur den Kopf betrifft, nicht das Herz. In der Bibel versucht Gott, unser Herz zu erreichen und „unser steinernes Herz durch ein fleischernes Herz zu ersetzen“ (siehe Hesekiel 11:19; 36:26 ).

Die ursprünglichen Schreiber der Bibel, ob sie glaubten oder erkannten, dass sie unter göttlicher Inspiration schrieben oder nicht, verstanden alle, dass der Hauptzweck ihres Schreibens darin bestand, Menschen mit einer Botschaft von Gott zu erreichen und sie dazu zu bringen, ihr böses und sündiges Leben hinter sich zu lassen und stattdessen ein gutes und liebevolles Leben führen. Jesus selbst fasste die gesamte Schrift in diesen Worten zusammen:

"Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von ganzem Gemüt." Dies ist das größte und erste Gebot. Und ein zweites ist ihm ähnlich: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst." An diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten. (Matthäus 22:37-40)

Das ist laut Jesus selbst der ganze Zweck der Schrift: uns dazu zu bringen, den Herrn, unseren Gott, über alles zu lieben, und unseren Nächsten wie uns selbst zu lieben.

Die Lehre von der biblischen Irrtumslosigkeit berührt nur den Kopf.

Was Gott erreichen möchte, ist unser Herz. Und die ganze Schrift ist von Gott so gestaltet, dass sie unsere Herzen berührt und uns auffordert, uns Gott zuzuwenden und von Gottes Liebe zu leben, anstatt von unseren eigenen selbstsüchtigen und materialistischen Wünschen.

Eine spirituellere Grundlage für die Bibelauslegung

Wenn ich für meine eigene Konfession und Theologie spreche, vermeiden wir jeden „schlüpfrigen Abhang“ (nach bestem Wissen und Gewissen unserer begrenzten und fehlbaren menschlichen Fähigkeiten), indem wir die Bibel nicht als Lehrbuch der Wissenschaft und Geschichte oder gar als Lehrbuch der Theologie betrachten, sondern als Botschaft von Gott, deren Zweck es ist, uns zu Gott, Glauben, Güte, Liebe und geistlichem Leben zu führen.

Unsere Art der Bibelauslegung verlangt oder stützt sich also nicht auf Unfehlbarkeit. Stattdessen konzentriert es sich auf die spirituellen Botschaften, die im Text enthalten sind und von ihm übermittelt werden.

Bis vor kurzem war die Lehre nicht nötig, weil die Kirche dir gesagt hat, was du tun sollst. Die Doktrin der Unfehlbarkeit hätte sich in der frühen Kirche nicht entwickeln können, wo der durchschnittliche Gläubige nicht lesen konnte und sowieso keine Bibel hatte, also auf die Führung durch die Priester angewiesen war. Ob der Rat der Priester biblisch war oder nicht, war für den durchschnittlichen Gläubigen nie wirklich eine Frage. [Ich habe das alles gesagt, ohne den größten Teil Ihrer Antwort gelesen zu haben.]
Nachdem Sie jetzt den größten Teil Ihrer Antwort gelesen haben, spielten die Reformation und die Aufklärung, wie Sie angemerkt haben, sicherlich eine Rolle bei der Entwicklung der Doktrin der Unfehlbarkeit. Es war reaktionär.
@fredsbend: Hilfreicher als das Wort „reaktionär“ wäre zum Beispiel ein „apologetischer Imperativ angesichts einer aktuellen Weltanschauung und/oder Zeitgeist“. Christen sollen nicht nur „für den Glauben kämpfen, der ein für allemal den Heiligen überliefert wurde“ (Judas 1,3), sondern Petrus sagt uns, dass wir immer bereit sein sollen, „Verteidigung“ zu leisten (das Wort, das das Griechische übersetzt Wort, von dem wir das Wort „Hermeneutik“ ableiten) des Glaubens zugunsten derer, die uns nach der Hoffnung fragen, die wir Christen haben (1. Petrus 3,15).
@fredsbend: Unglücklicherweise (aus meiner Sicht) versäumen es einige "irrsinnige Menschen", den Rest des Verses zu lesen, was von ihnen verlangt, dass sie sich mit Sanftmut und Ehrfurcht verteidigen. Sie versäumen es auch, Christus als Herrn in ihren Herzen zu heiligen, bevor sie überhaupt ihren Mund öffnen. Ein Teil dieses heiligenden Werkes Christi in unseren Herzen beinhaltet eine schnelle Überprüfung unserer Motive, Einstellungen und gewählten Vorgehensweisen, mit denen wir unsere Verteidigung aufbauen wollen. Ohne Liebe kann unsere Verteidigung, wie Sie betonen, reaktionär sein und am Ende mehr schaden als nützen in der Art von 1. Korinther 13:1!

In der ACC (Anglikanisch-Katholische Kirche) wird die Kirchentradition (die Lehre der ersten sieben Ökumenischen Konzile) durch die Schrift unterstützt, wenn die Schrift von den Vätern richtig interpretiert wird (2. - 6. Jh.). Passagen im Text, die erscheinen, wenn sie genommen werden buchstäblich einander widersprechen, werden durch mystische Interpretation (Gemeinschaft mit dem Heiligen Geist Gottes) gelöst. „Selig sind die Friedensstifter“, sagte Jesus – was bedeutet, dass wir uns von Meinungsverschiedenheiten enthalten und Harmonie mit unterschiedlichen Lesarten finden sollen.

Wir verlassen uns auf das mystische Verständnis der griechischen und lateinischen Väter, um zu überprüfen, ob unser eigenes Verständnis durch den Heiligen Geist mit dem Verständnis der Mehrheit der Väter übereinstimmt.

Was die Fehlerfreiheit betrifft, wird davon ausgegangen, dass das NT keine Fehler enthält, wenn es um eine Erklärung der Moral und des Glaubens geht, aber dass es in wissenschaftlichen Angelegenheiten fehlerhaft sein kann. Und natürlich bei der Übermittlung des Textes vom 4. Cent. Bis heute sind Tausende von Fehlern beim Abschreiben passiert, und es gibt viele Meinungsverschiedenheiten zwischen den Verlegern über den tatsächlich zu druckenden Wortlaut, so dass kaum zwei Versionen des NT Wort für Wort übereinstimmen. Die Interpretation sollte jedoch im Laufe der Zeit konstant bleiben, denn dies ist die Aufgabe der Kirche – „Bewahre meine Worte“, sagte Jesus. Um dies sicherzustellen, kehren wir zu den Schriften der Kirchenväter zurück, die von Jüngern der Jünger geschult wurden, um zu erklären, was Jesus gesagt hat.

Die Tora ist seit dem 11. unfehlbar. Cent. durch sehr sorgfältiges Kopieren. Die Auslegung der Tora entwickelt sich jedoch mit jeder Generation weiter.

Es interessiert mich nur, woher Sie die Daten des NT erhalten, die bis zum 4. Jahrhundert fehlerfrei sind
Und woher bekommen Sie das 11. Jahrhundert-Datum für die Tora?
a slippery slope of interpreting the Bible in a way that favors one's own opinion.

Das erste ist, zu wissen, wie man diesen rutschigen Abhang vermeidet. Ein Christ, der nicht an die absolute Fehlerfreiheit der Bibel glaubt, könnte sagen, dass jemand, der an die biblische Fehlerfreiheit glaubt (und daher alles in der Bibel wörtlich interpretiert), der Schrift seine oder ihre Meinung aufzwingt, die Meinung ist, dass sie fehlerfrei ist. Ein weiteres Problem besteht darin, sich darauf zu einigen, was die Bibel tatsächlich sagt. Zu jedem Thema könnte eine Person eine Passage finden, die, wörtlich gelesen, ihren Standpunkt unterstützt, während eine andere Person manchmal eine andere Passage finden kann, die einen anderen Standpunkt unterstützt.

Unter denen, die nicht an absolute Fehlerfreiheit glauben, stimmen viele darin überein, dass die Bibel zwar in Fragen der Moral und des Glaubens als fehlerfrei angesehen werden kann, aber in Fragen der Wissenschaft oder der Menschheitsgeschichte nicht unfehlbar ist.

In der katholischen Kirche sind es Tradition und päpstliche Verlautbarungen, die die Lehre effektiv definieren und den Spielraum für den Missbrauch der Bibel einschränken. In anderen Fällen besteht Konsens unter Bischöfen oder anderen Kirchenführern darüber, welche Lehre mit Gottes Willen übereinstimmt, wie er in der Bibel offenbart ist.

Betreff. someone who does believe in biblical inerrancy (and therefore interprets everything in the Bible literally)- Bitte beachten Sie die Worte von Moises Silva : "Zu sagen, dass die Doktrin der Unfehlbarkeit die Akzeptanz einer bestimmten Interpretation erfordert, bedeutet, die menschliche Meinung auf die Ebene der göttlichen Unfehlbarkeit zu heben ... Andererseits wird ein gewisses Maß an interpretatorischer Mehrdeutigkeit, Rasseln, anerkannt obwohl das so sein mag, zeigt unsere Überzeugung, dass die Bibel, und nur die Bibel, unfehlbar ist.“
Natürlich streiten sich die Leute darüber, was „wörtlich“ bedeutet, aber für jede gegebene Passage ist eine wörtliche Interpretation eher eine hermeneutische Entscheidung als eine, die von einer Doktrin der Unfehlbarkeit vorausgesetzt wird.
Hallo @Susan Nochmals vielen Dank für einen weiteren Artikel, obwohl ich wahrscheinlich keine Zeit finden werde, ihn vollständig durchzulesen. "Zu sagen, dass die Doktrin der Unfehlbarkeit die Annahme einer bestimmten Interpretation erfordert, bedeutet, die menschliche Meinung auf die Ebene der göttlichen Unfehlbarkeit zu heben", sagt besser als ich könnte, was ich sagen wollte - obwohl ich vielleicht danach anfange, anderer Meinung zu sein. Einer meiner Favoriten ist die absolute Überzeugung, dass Gen 1-2, wenn es wörtlich gelesen wird, fehlerfrei ist, obwohl es so viele Interpretationen dessen gibt, was Gen 1-2 wörtlich sagt.
@Susan Der Satz, der unmittelbar auf die von Ihnen zitierten folgt, lautet: "Natürlich darf und muss die christliche Kirche hermeneutische Ansätze sowie spezifische Interpretationen verurteilen, die der Lehre der Schrift widersprechen." Ich könnte dem nicht zustimmen, und ich denke, Sie würden es auch nicht. Moises Silva ist also teilweise gut, muss aber mit Vorsicht gelesen und akzeptiert werden.
Nur im Interesse der Transparenz ... Ich stimme diesem Satz tatsächlich zu. Wir sind jedoch nicht in einer Kirche, und Lehren, die ich für ketzerisch halte, sind auf C.SE willkommen, zusammen mit allen anderen, die von Gruppen angeboten werden, die sich selbst als Christen bezeichnen. Ich habe das Zitat nur zur Verfügung gestellt, um zu erklären, dass Sie möglicherweise anders über den Begriff Irrtum denken als diejenigen, die die Doktrin ursprünglich formulierten und jetzt unterschreiben.

Innerhalb der orthodoxen Kirche glauben wir, dass die Kirche der einzig richtige Ort für die Auslegung der Heiligen Schrift ist, hauptsächlich durch die Schriften der Kirchenväter sowie durch die Texte der Gottesdienste, von denen viele über 1000 Jahre alt sind.

In Erwartung von Einwänden schrieb Vinzenz von Lerins im frühen 5. Jahrhundert Folgendes:

Aber hier wird vielleicht jemand fragen: Da der Kanon der Heiligen Schrift vollständig und für alles ausreichend und mehr als ausreichend ist, wozu noch die Autorität der kirchlichen Auslegung hinzukommen? Aus diesem Grunde, weil wegen der Tiefe der Heiligen Schrift sie nicht alle in einem und demselben Sinne annehmen, sondern der eine ihre Worte so, der andere anders versteht; so dass es zu so vielen Interpretationen fähig zu sein scheint, wie es Interpreten gibt. Denn Novatian erklärt es auf eine Weise, Sabellius auf eine andere, Donatus auf eine andere, Arius, Eunomius, Macedonius, eine andere, Photinus, Apollinaris, Priscillian, eine andere, Iovinian, Pelagius, Celestius, eine andere, schließlich, Nestorius eine andere. Daher ist es wegen der so großen Verwicklungen solcher verschiedenen Fehler sehr notwendig,

A Commonitory, " Eine allgemeine Regel zur Unterscheidung der Wahrheit des katholischen Glaubens von der Falschheit der ketzerischen Pravität "

(Hinweis: „Katholisch“ oben bezieht sich auf die gesamte Kirche, nicht nur auf die „römisch-katholische Kirche“, ein Begriff, der in englischsprachigen Ländern geprägt wurde.)

Die Auslegung der Schrift außerhalb der Kirche führt insofern zu einem interessanten Paradoxon, als die Schrift selbst nicht erklärt, aus welchen Büchern sie besteht.

Wie interpretieren Christen, die nicht an die Fehlerlosigkeit glauben, die Bibel?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v