Wie ist 2 Kor 5,10 im Lichte von Jes 43,25 zu interpretieren? [abgeschlossen]

Es gibt mehrere Passagen im AT und NT, die die „Vergessenheit Gottes“ in Bezug auf unsere Sünden beschreiben:

Jes 43:25 „Ich, ja ich bin es, der deine Übertretungen um meinetwillen tilgt und deiner Sünden nicht mehr gedenkt.“


Jer 31:34/Heb 8:12, 10:17 „Denn ich werde ihnen ihre Bosheit vergeben und ihrer Sünden nicht mehr gedenken.“ … „Ihrer Sünden und gesetzlosen Taten werde ich nicht mehr gedenken.“


Micha 7:19 „Ihr werdet uns wieder erbarmen; Du wirst unsere Sünden mit Füßen treten und all unsere Missetaten in die Tiefen des Meeres werfen.“


Ps 103,12 „So weit der Osten vom Westen ist, so weit hat er unsere Übertretungen von uns entfernt.“

Viele Ausleger nehmen diese Aussagen wörtlich und sagen, dass Gott Sünden nicht nur vergibt , sondern sie auch buchstäblich vergisst . Wie ein Autor es ausdrückte: „Wenn Gott vergibt … die Sünde, löscht er sie aus seinem Gedächtnis; er löscht sie aus den Seiten der Zeit; er vergisst sie.“ Andere Kommentatoren betonen den poetischen Charakter dieser Texte und bezeichnen sie als Übertreibung der einen oder anderen Art. Im Allgemeinen denke ich, dass die meisten zustimmen würden, dass diese Passagen Gottes Bereitschaft zeigen, sozusagen „Sünden aus seinem Sinn zu verbannen“. Es ist, als ob er zu reuigen Sündern sagen würde: „Mach dir keine Sorgen, ich werde sie nicht wieder heraufbringen.“

Oberflächlich betrachtet scheint dies jedoch den Lehren von Paulus und anderen im NT zu widersprechen, wie denen in den folgenden Versen. Meine Frage ist also: Wie lassen sich die Versprechungen der „Vergessenheit“ mit den Warnungen vor zukünftiger Rechenschaftspflicht vereinbaren?

2 Kor 5,9-10 „So machen wir es uns zum Ziel, ihm zu gefallen, ob wir im Leibe zu Hause oder außer Haus sind. Denn wir müssen alle vor dem Richterstuhl Christi erscheinen, damit jeder von uns empfange was uns für die Dinge zusteht, die wir im Körper getan haben, ob gut oder schlecht . [Betonung hinzugefügt]


Röm 14:10,12 "Denn wir werden alle vor Gottes Richterstuhl stehen, ... jeder von uns wird für sich selbst vor Gott Rechenschaft ablegen." (s . Heb. 4:13 )

In diesen warnenden Passagen wendet sich Paulus eindeutig an reuige Sünder (dh „Christen“); er erinnert sie an ihre bevorstehende Ernennung mit dem Einen, der anscheinend beabsichtigt, alle ihre Handlungen zu überprüfen.

Also, was ist es: Die ersteren Passagen scheinen zu lehren, dass Gott „die Tafel sauber wischt“, aber die letzteren Passagen zeigen, dass sogar Christen in Zukunft immer noch für ihre Sünden verantwortlich sein werden. Wie können diese beiden Lehren miteinander in Einklang gebracht werden?

Mir ist klar, dass diese Frage leicht in eine doktrinäre/theologische Debatte umgeleitet werden könnte. Das ist nicht meine Absicht. Natürlich kann ein wirklich allwissender Gott nichts wirklich vergessen . Aber das ist nicht der Punkt. Ich möchte verstehen, wie diese beiden Passagen vom hermeneutischen Standpunkt aus „vereinbar“ sein können.

Es gibt ein (geschlossenes) Beinahe-Duplikat dieser Frage , weshalb ich mich frage, ob dieses auch für diese Site am besten geeignet ist. Würde es bei Christianity.SE angemessener behandelt werden ?
Eine Antwort auf diese Frage würde (1) eine Diskussion über die verschiedenen Arten von Sünde erfordern, (2) eine Diskussion über die Folgen der Sünde: welche sind Strafen, welche sind Folgen, dann (3) eine Diskussion über die Arten der Vergebung. Alles ohne Rückgriff auf Lehre. Diese Frage gehört auf ✝.SE .
@All - ich muss widersprechen - ich glaube, die Frage stammt aus dem Text, auf den hingewiesen wurde; Wenn eine Antwort das Textverständnis auflöst, ist das OP zufrieden. Wenn die Frage formuliert wäre: „Wie ist Jes. 43:25 mit Röm. 14:10,12 in Einklang zu bringen?“, wäre sie unter dem Radar geflogen und hätte nicht die Prüfung auf sich gezogen, die sie hat.
Danke @user2479. Ich sehe jetzt, wie der Wortlaut meines Beitrags/Titels als Lehrfrage ausgelegt werden könnte. Aber wie du schon sagtest, war das nicht meine Absicht. Ich möchte wissen, wie man Jesaja 43 (ua) im Lichte von 2 Kor 5 (und umgekehrt) interpretiert. Wie informieren sich diese beiden Passagen gegenseitig? Ich würde die Frage gerne umformulieren, wenn das die Moderatoren zufrieden stellen würde.
@kmote-Sie könnten versuchen, es so zu formulieren, wie ich es vorgeschlagen habe; Zumindest würde es Ihren Kritikern die Möglichkeit geben, ihre Einwände zu befriedigen und es als eine hermeneutische Frage anzusprechen - was meiner Meinung nach zu Recht so ist ...
Diese Frage passt hier immer noch nicht gut, aber Sie könnten sie auf C.SE stellen. Ich kann es migrieren, wenn Sie möchten.
Nein @Daи, ich möchte nicht , dass Sie es migrieren. Ich möchte, dass Sie sich erklären. Erlauben Sie mir, aus der ersten Zeile der FAQ zu zitieren: "Wenn es bei Ihrer Frage um ... die Auslegung einer bestimmten Bibelstelle ... geht, dann sind Sie hier richtig." Genau das mache ich. Ich frage nach der Auslegung von 2Kor 5,10 im Lichte von Jes 43,25. Ich habe sehr deutlich gemacht, dass ich nicht nach Lehre frage, ich frage nicht nach Theologie. Ich frage einfach und deutlich nach einer Auslegung der SCHRIFT. Das war es, worum es an diesem Ort früher ging. Es tut mir leid zu sehen, dass es von seinen Wurzeln abgekommen ist.
@kmote Ich ermutige Sie, diesen Beitrag zu lesen , dann diesen . Ihr Schwerpunkt liegt auf der Anwendung dieser Texte in der zeitgenössischen christlichen Praxis, wie aus den letzten beiden Absätzen hervorgeht (beachten Sie auch die Verwendung der ersten Person Plural, die einen weiteren Beweis dafür liefert ). Das war hier meines Wissens noch nie Thema .
@Daи- in deinem 1. Link erklärst du deinen Punkt ausführlicher, also danke. Ihr zweiter Link beschreibt, wie Fragen beantwortet werden, daher sehe ich nicht, wie es hier zutrifft. Meiner Meinung nach ist es ein schlechter Dienst an dem Text, nicht zu erkennen, dass er VON Christen und FÜR Christen geschrieben wurde. Das ist keine Aussage über Intoleranz; Ich freue mich für alle anderen Glaubensrichtungen, hier in den Dialog zu treten. Aber der Punkt bleibt: Wir verstehen den Text NICHT, wenn wir diese anfängliche Prämisse nicht haben. Ich vertraue darauf, dass Sie diesen Glauben teilen. Ich kann jedoch zugeben, dass es nützlich sein kann, kurz vor der Anwendung aufzuhören, also werde ich eine weitere Bearbeitung versuchen.
Ich denke nicht, dass das überhaupt Off-Topic ist, aber ich denke, es ist eine Nuance zu weit gefasst. Mein Vorschlag wäre, sich auf einen Vers zu konzentrieren (z. B. entweder 2 Kor oder Römer) und ihn so zu formulieren, dass klar ist, dass sich die Frage aus dem Text ergibt, und dann auf die hebräischen Bibelpassagen als relevante Passagen zu verweisen, anstatt sie in den Vordergrund zu stellen.
@JackDouglas- Das ist ein sehr hilfreicher Vorschlag. Danke dir! Ich habe im Moment keine Zeit, die Änderungen vorzunehmen, aber ich werde es versuchen.
kmote, dies ist ein klassisches Beispiel für Prooftexting . Die Hermeneutik arbeitet mit dem Text als Ganzem im Kontext . Da es in 2. Korinther 5:10 nicht darum geht, Jesaja zu zitieren oder zu zitieren, ist es unangemessen, Jesaja auf diesen Text anzuwenden. Sie könnten genauso gut fragen, wie Harry Potter im Lichte von Lord of the Rings interpretiert werden sollte. Sie sind unabhängige Texte und bringen ihre eigenen Punkte zum Ausdruck. Um Ihre Frage zu beantworten: "Wie sollte 2 Kor 5:10 im Lichte von Jes 43:25 interpretiert werden?" Einfach ausgedrückt, sollte es nicht sein.
Danke, @JamesShewey. Ich stimme sicherlich zu, dass der Kontext der primäre interpretative Schlüssel zum Verständnis einer bestimmten Passage ist. Aber das zweitwichtigste Prinzip der Interpretation ist, dass „die Schrift die Schrift interpretiert“. „ Regula Fidei “ (wie sie manchmal genannt wird) ist eine hermeneutische Tradition, die auf das Westminster-Bekenntnis und davor zurückgeht. Wenn Sie JI Packer wie ich für eine bemerkenswerte Autorität halten, empfehle ich seine Erörterung dieser Angelegenheit
Ich persönlich bin mir dieses Konzepts seit einiger Zeit bewusst und habe mich entschieden, es abzulehnen, da es oft zu einer schlechten Hermeneutik führt. Außerdem lehne ich die Unfehlbarkeit der Schrift ab. Obwohl ich immer noch an die Unfehlbarkeit glaube, denke ich, dass es möglich ist, zum Beispiel Quantitätsfehler zu machen, während man eine Botschaft aufrechterhält, die wahr ist. Die Details müssen nicht wichtig sein, wenn sie falsch sind, wenn die zugrunde liegende Botschaft, die der Text vermittelt, wahr und unmissverständlich ist. Tatsache ist, dass Paul mit James über Grace uneins ist. Eine wörtliche Interpretation der Genesis steht in Spannung mit der Wissenschaft. Das kann in Ordnung sein.
Ich lehne auch Sola Scriptura aufgrund von Wesleys Lehren ab. Ich denke, dass Vernunft, Tradition und Offenbarung eine wichtige Rolle spielen. Wenn die Sola-Schrift wahr wäre, bräuchten wir keine SE, Kommentare oder Missionierung. Wir müssten nicht „Geht daher in alle Welt und predigt das Evangelium“, denn Sola Scritura würde genügen.
Wow, @JamesShewey, du weichst ziemlich weit von der ursprünglichen Frage ab. Das Fazit ist, dass ich Ihren Vorschlag bestreite, dass diese Frage so etwas wie Prooftexting ist. (Außerdem, wenn Ihr Ziel darin besteht, die Bedeutung des ursprünglichen Autors zu verstehen – wie es bei mir der Fall ist –, dann ist die Frage, wie man Rowlings Potter im Lichte von Tolkiens LOTR versteht, eine absolut angemessene literarische Frage.)

Antworten (2)

Vergisst Gott wirklich unsere Sünden?

Die Bibel sagt nie, dass Gott Sünden „vergessen“ wird, vielmehr wird uns gesagt, dass Gott sich nicht an sie erinnern wird. Vergessen ist passiv; wie zu vergessen, wo Sie die Autoschlüssel hingelegt haben. Das Vergessen geschieht nicht absichtlich. Wenn Gott jedoch erklärt, dass er unserer Sünden „nicht gedenken“ wird, ist das aktiv.

Dem Wort „erinnern“ (זָכַר) werden folgende Bedeutungen zugeschrieben:

sich erinnern, sich erinnern, sich ins Gedächtnis rufen, normalerweise als Beeinflussung gegenwärtiger Gefühle, Gedanken oder Handlungen: sich an vergangene Erfahrungen erinnern

Gottes Behandlung der Sünde ist zu jeder Zeit und auf jeder Ebene niemals passiv. Sein Versprechen an uns in der Schrift ist nicht zu vergessen, sondern „nicht zu denken“, daher –

  • er wird uns nicht an unsere Sünden erinnern
  • er wird sich unserer Sünden nicht erinnern
  • Er wird nicht an unsere Sünden denken
  • usw.

Aus biblischer Sicht lautet die Antwort auf die ursprüngliche Frage also: „Nein“, Gott vergisst unsere Sünden nicht, sondern er gräbt sie nicht aus und überdenkt sie neu. Einmal vergebene Sünden erinnern sich nie wieder.

Ihre Frage bezieht sich wirklich auf die Bedeutung des englischen Wortes „remember“. „Erinnern“ kann das Gegenteil von „vergessen“ sein, wird aber auch einfach im Sinne von „denken, nachdenken, bedenken“ verwendet. Zu sagen, dass Gott Ihre Sünden „nicht gedenken“ wird, bedeutet nicht, dass er sie vergessen wird, sondern einfach, dass er sie Ihnen nicht vorwerfen wird.

Die Verwendung von „remember“ in alten und neuen englischen Texten (einschließlich der verschiedenen Bibelübersetzungen) wird hier ausführlich illustriert:

http://www.oed.com/view/Entry/162133?rskey=okFNfW&result=1#eid