Wie ist der Stand der Untersuchungen zum Mpemba-Effekt?

Es gibt diese rätselhafte Sache, die Mpemba-Effekt genannt wird : Paradoxerweise gefriert warmes (35°C) Wasser schneller als kaltes (5°C) Wasser. Als Physiker wurde ich schon mehrfach darauf angesprochen. Und darauf habe ich keine eindeutige Antwort, abgesehen von dem Standard: "Es gibt viele Dinge, die es beeinflussen können".

Weiß jemand etwas über den Status oder Fortschritt bei diesem Effekt? Gibt es aktuelle Rezensionen, Veröffentlichungen oder andere Referenzen?

Danke für den Link. Die Schlussfolgerung des Gewinners ist, dass der Effekt größtenteils auf Unterkühlung und Konvektion zurückzuführen ist (siehe rsc.org/mpemba-competition/mpemba-winner.asp ), ganz im Widerspruch zu der Antwort von John Rennie und Ron Maimon. Bedeutet dies, dass die Untersuchungen noch keine gute allgemein akzeptierte Antwort gegeben haben?
Verwandte Mathoverflow-Frage: mathoverflow.net/q/153669/13917
Vor etwa 7 Monaten interessierte ich mich für dieses Thema und entdeckte, dass diese Arbeit ein neues Licht auf die Wirkung von Mpemba wirft. Es wurde dann behauptet, es sei "die ultimative Antwort". Schau es dir an: arxiv.org/abs/1310.6514
Hier ist ein verwandtes Phänomen. physical.stackexchange.com/q/265958
Siehe auch math.ucr.edu/home/baez/physics/General/hot_water.html "Kann heißes Wasser schneller gefrieren als kaltes Wasser?" in The Original Usenet Physics FAQ.
Punkt 4 auf Baez' Seite ist der Effekt, über den John Rennie geschrieben hat!

Antworten (4)

An einem langweiligen Montagmorgen im Labor führte eine Gruppe von uns das Experiment durch und zu unserer Überraschung stellten wir fest, dass das heiße Wasser (in verschlossenen Behältern) schneller gefriert.

Bei näherer Betrachtung stellten wir fest, dass die Regale in unserem Gefrierschrank mit Reif bedeckt waren, wie ich mir die meisten Gefrierschränke vorstelle, und das heiße Wasser den Reif schmolz und einen guten thermischen Kontakt zwischen dem Wasserbecher und dem Regal herstellte. Es stellte sich heraus, dass das heiße Wasser schneller gefror. Als wir das Gefrierregal gründlich gereinigt haben, verschwand der Effekt und das heiße Wasser brauchte länger zum Gefrieren.

Ich denke, die Gerüchte über das schnellere Einfrieren von heißem Wasser veranschaulichen die Gefahren von unsachgemäß kontrollierten Experimenten. Wie Ron erwähnt, könnte auch die Verdunstung ein Faktor sein, und ein Heimexperimentator würde leicht zu falschen Schlussfolgerungen kommen. Hinzu kommt die Tatsache, dass wir uns insgeheim alle freuen würden, wenn wir beweisen könnten, dass heißes Wasser wirklich schneller gefriert, und Sie können sehen, wie sich das Gerücht verbreitet hat.

+1, das ist ein Effekt, den ich nie in Betracht gezogen habe! Ich denke immer noch, dass es nicht schön ist, einen falschen Effekt nach einem Studenten zu benennen, es verbindet alle möglichen mystischen Ideen von Wassergedächtnis und so weiter mit einem Typen, der nie solche Behauptungen aufstellte --- der nur bemerkt hat, dass es in einem schneller gefriert unkontrollierter Weg.
"...Heimexperimentierer, um die falsche Schlussfolgerung zu ziehen" Meahh, vor zwei Wochen habe ich das Experiment zweimal mit einigen meiner eigenen Schutzausrüstungen durchgeführt. Aber gut, es stellte sich heraus, dass der Effekt nicht auftrat. Stattdessen bekam ich beide Male die üblichen Abkühlkurven. Versuch 1 (etwas falsch-ey), Versuch 2 (ganz richtig) :D
@John Was sagst du zu dieser Erklärung?
Kühlen Sie 2 Behälter gleichzeitig, einen mit 75 °F und einen mit 150 °F im selben Gefrierschrank. Beide werden in relativ unbedeutender Zeit das Reif zwischen dem Behälterboden und dem Gefrierfachmetall schmelzen. Der Frosteffekt kann also nur in einem schrecklich frostigen Gefrierschrank zum Tragen kommen, in dem ein Behälter genug Wärme hat, um das umgebende Eis zu schmelzen und am Ende den Metallboden des Gefrierschranks zu berühren, während der andere dies möglicherweise nicht tut. Also @John Ihre Theorie kann nicht verwendet werden, um den Effekt zu leugnen, der von vielen beobachtet wurde. Da Sie mit einem schlampigen Gefrierschrank beginnen, möchte ich die Zuverlässigkeit Ihrer Experimente in Frage stellen.
Als ich Unterkühlungsexperimente in einer Klimakammer durchführen musste, hatte ich das Glück, die Kühlschlangen von der Kammer getrennt zu haben, sodass meine Proben einem lüfterinduzierten Strom gekühlter Luft ausgesetzt waren und ihnen nicht die Wärme entzogen wurde, indem ich darauf saß die (vereisten) Kältemittelschlangen selbst. Auf diese Weise konnte ich konsistente Ergebnisse erzielen und die Proben unterkühlen. sie kamen nachweislich flüssig aus der Kammer, aber wenn ich mit einem Bleistift auf eine meiner Proben klopfte, gefror sie sofort fest!
Haben Sie die "falsche" Tasse Wasser gekocht? Siehe: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1310/1310.6514.pdf

Meine Arbeit nahm auch am RSC-Wettbewerb Mpemba-Effekt teil , aber weil es zu viele Einsendungen gab (über 22000), wurde das erste Screening von einem Team von Journalisten durchgeführt. Ich gebe Ihnen die Zusammenfassung: Wassermoleküle sind Dipole, die durch Wasserstoffbrückenbindungen positioniert und ausgerichtet sind. Beim Erhitzen von Wasser kollabiert diese Struktur (Erhöhung der Entropie). Nachdem das Wasser wieder auf eine niedrigere Temperatur abgekühlt ist, wird die Struktur nicht sofort rekonstruiert, sondern benötigt einige Zeit. ManchmalDie Zeit in einem Gefrierschrank reicht nicht aus, weil der Kühlprozess zu schnell ist. Entropiereduktionskurven als Funktion der Temperatur S=f(T) erscheinen relativ zu Entropiewachstumskurven verzögert (nacheilend). Das Wasser, nachdem es auf die Anfangstemperatur erhitzt und wieder abgekühlt wurde, hat mehr Entropie als vor dem Erhitzen. Das bedeutet, dass die Moleküle jetzt die gleiche kinetische Energie haben, aber die thermische Bewegung vor dem Erhitzen mehr an der oben erwähnten Struktur orientiert war. Rückkühlende zufällige Kollisionen sind eher möglich, was zu einer schnelleren Temperaturreduzierung führt. Siehe: Neue Erklärung

Interessant. Aber das würde ein gewisses Hystereseverhalten in der Wasserwärmekapazität bedeuten, oder?
es ist T S / T , Rechts? Stimmen Sie zu, dass es je nach eigener Parzelle beim Heizen und Kühlen unterschiedlich ist?
Ja, es ist mc=TdS/dT. Ich stimme zu, Sie haben absolut Recht, ich entschuldige mich. Bei jedem Temperaturpunkt T ist die Wärmekapazität mc=S/lnT beim Abkühlen größer als beim Erhitzen. Dadurch ist der spezielle Wärmekoeffizient c im ersten Fall größer.
Lieber Elias2010. Zu Ihrer Information, Physics.SE hat eine Richtlinie , nach der es in Ordnung ist, sich selbst zu zitieren, aber dies sollte klar und deutlich in der Antwort selbst und nicht in angehängten Links angegeben werden.

Wärmeres Wasser neigt dazu, sich schneller zu binden, aber auf unorganisiertere Weise. Moleküle bei einer Temperatur näher am „Gefrierpunkt“ benötigen mehr Zeit zum Binden, aber die Packungsfraktion ist effizienter. Dies ist die gleiche Philosophie hinter der Kristallherstellung. Die Quintessenz ist, dass unter denselben genauen Bedingungen wärmeres Wasser Eis schneller macht als kälteres Wasser, aber das Eis ist nicht dasselbe. Das mit wärmerem Wasser hergestellte Eis schmilzt schneller. Ich weiß, dass es Leute gibt, die an mir zweifeln, aber fragen Sie die Leute von Beverly Ice, sie werden Ihnen dasselbe sagen. Ihr Intel-Kristallzüchter wird es auch tun, die guten Sachen brauchen Zeit. Oh, und ich habe es letzte Nacht mit versiegelten Beuteln noch einmal überprüft, damit Frost keine Rolle spielt.

Verschiedene Eisphasen wären wirklich sehr seltsam.
@MaxW Ich glaube, er hat über Kristallkorngrößen gesprochen. Das Wachstum großer Einkristalle erfordert einen langen, langsamen Prozess, während kleine körnige Kristallmassen schneller hergestellt werden

Die Erklärung ist, dass heißes Wasser verdunstet und weniger Wasser zum Gefrieren zurücklässt (siehe jedoch John Rennies Antwort auf einen Kontakteffekt, der wahrscheinlich der größte Faktor für die meisten Berichte über den Effekt ist. Abgesehen von Johns Effekt ...) ist dies der einzige Signifikanter Unterschied, es gibt keinen anderen, ungeachtet dessen, was Sie manchmal lesen. Der Verdunstungseffekt ist nicht einmal so groß, wenn Sie dem Wasser 10 Grad Temperatur hinzufügen, ist der Unterschied in der Verdunstung vernachlässigbar und das heiße Wasser gefriert um eine Zeit, die genau um die Zeit länger ist, die zum Abkühlen benötigt wird 10 Grad mehr.

Alle Experimente, die behaupten, dass ein geschlossener Behälter mit heißem Wasser schneller gefriert, sind unzuverlässig (siehe aber John Rennies Antwort). Aber aus offensichtlichen Gründen friert niemand in geschlossenen Behältern ein. Wenn Sie mit Plastikfolie bedeckte Bleche einfrieren, gefriert heißes Wasser langsamer. Es gibt keinen "Mpemba-Effekt", und ich finde es nicht schön, so etwas einem obskuren Studenten anzuhängen, der etwas Wahres aus Erfahrung berichtet.

Haben Sie selbst Experimente dazu gemacht?
Es verdunstet bei weitem nicht genug Wasser, um einen solchen Effekt zu erzielen. Das heißt, die Menge an zusätzlicher Wärme, die aus heißem Wasser entfernt werden muss: sagen wir 2x oder 3x so viel wie aus der Kälte. Die Menge an verdunstetem Wasser: vielleicht 1/1000 oder so.
Ich habe den Ausdruck „Mpemba-Effekt“ immer verwendet, um mich auf das beobachtete Phänomen zu beziehen: nicht auf eine hypothetische mystische Ursache des Phänomens.
Diese Antwort ist eine Meinung, keine Antwort.