Wie ist es möglich, dass eine Vorauthentifizierung 30 Tage auf einer Kreditkarte haftet, obwohl die Ware bereits geliefert wurde?

Es ist kaum möglich, dass dies die Schuld von Citi ist, aber es klingt eher so, als ob es auf der Costco-Seite liegt.

Die Art und Weise, wie dies funktionieren soll, besteht darin, dass sie Ihre Karte für den erforderlichen Betrag vorautorisieren. Dadurch wird die Zahlung reserviert und das Geld von Ihrem Kreditrahmen entfernt. Bei der Lieferung sollen sie die Vorautorisierung erfassen. Dadurch wird das Geld an sie überwiesen. Bis zu diesem Zeitpunkt haben sie Ihre Zahlung reserviert, aber nicht tatsächlich erhalten. Wenn Sie stornieren, müssen sie keine Bearbeitungsgebühren zahlen.

Die Erfassung sollte einen größeren Verkauf ermöglichen, um Trinkgelder, Zusatzverkäufe und unerwartete Steuern und Gebühren zu ermöglichen.

In diesem Fall scheinen sie, anstatt die Vorautorisierung zu erfassen, einfach eine neue Transaktion generiert zu haben. Citi könnte etwas falsch machen und die Erfassung falsch verarbeiten. Oder Costco könnte einen Kauf tätigen, wenn sie eine Erfassung durchführen sollten. Von außen können wir das nicht wirklich sagen.

Die dreißig Tage scheinen zu sein, wie lange Costco im Voraus planen kann. So lange kann die Vorautorisierung für sie dauern.

Costco sollte auch die Möglichkeit haben, eine Vorautorisierung zu stornieren. Sie wissen jedoch möglicherweise nicht, wie sie das auslösen können. Bei kleineren Händlern haben sie normalerweise eine Schnittstelle, wo sie Vorautorisierungen einsehen und erfassen oder stornieren können. Costco kann diese Nachrichten automatisch von seinem System senden lassen.

Beachten Sie, dass dieses Muster häufig bei Dingen wie Benzin- oder Lieferkäufen verwendet wird. Wenn dies beide Male Citi / Costco war, würde ich versuchen, eine Pizza oder ein anderes Lieferessen zu bestellen und zu sehen, ob sie es richtig machen. Wenn es beide Male Citi und das andere Mal ein anderer Händler war, dann ist es wahrscheinlich eher ein Citi- als ein Händlerproblem.

Dies ist kein normaler Vorgang, und Sie haben jedes Recht, sich zu ärgern, aber die technische Art und Weise, wie es normalerweise passiert, sieht so aus:

• Der Händler beantragt eine Vorautorisierung (manchmal als Soft Hold bezeichnet) für 200 $ und erhält den Bestätigungscode #P101 (diesen Code natürlich erfunden)
• Wenn der Kauf wirklich abgeschlossen werden soll (die Transaktion abschließen, nicht nur das Geld halten), soll der Händler auf den Vorautorisierungscode #P101 verweisen, den er zuvor erhalten hat, um den Abschluss des Kaufs zu bestätigen (Überweisung die tatsächlichen Mittel) und damit die Sperre aufheben.

Was passieren kann, ist, wenn der Händler die Transaktion falsch abschließt, ohne auf die Vorautorisierungstransaktion zu verweisen. Die Bank „weiß“ effektiv nicht, dass es sich um dieselbe Transaktion handelt, und verarbeitet sie daher genauso wie jeden anderen Kauf, und dies hat keine Auswirkungen auf die Vorautorisierung und die damit verbundene gehaltene/ausstehende Transaktion. Soweit die Bank weiß, haben Sie im Geschäft einen zweiten Satz Jalousien für 200 US-Dollar gekauft und warten immer noch auf die erste Bestellung. Sie haben keine Ahnung, dass der Laden Mist gebaut hat.

Der Grund, warum dies möglich ist, ist der Zweck der Vorautorisierung in erster Linie, dass es sich um eine vertragliche Vereinbarung zwischen der Bank (Kreditkarte) und dem Händler handelt, dass das Geld verfügbar ist, verfügbar sein wird, außer unter seltenen besonderen Umständen, und So können sie fortfahren und die Bestellung bearbeiten. Dadurch kann der Händler sicher sein, dass er seine Zahlung einziehen kann, aber Sie zahlen keine Zinsen oder monatlichen Zahlungen für etwas, das Sie noch nicht einmal erhalten haben!

Dieses System funktioniert für alle ziemlich gut – bis jemand es vermasselt und eine Sperre nicht ordnungsgemäß freigibt, eine zweite Transaktion durchführt, anstatt die erste ordnungsgemäß zu referenzieren, oder die Bank ihr System vermasselt und die referenzierte Vorautorisierung nicht korrekt abgleicht Codes für Einkäufe.

Das Problem ist, dass dies kein normaler Vorfall sein sollte und die Personen, mit denen Sie sprechen, um das Problem zu lösen, oft nicht über die Autorität oder das Wissen verfügen, um das Problem ordnungsgemäß zu beheben, oder dass es für sie so mühsam ist, dass sie es tun Ich hoffe, Sie gehen einfach weg und die Zeit behebt das Problem von selbst.

Die einzige sichere Lösung dafür ist: Stellen Sie sicher, dass Sie so viel zusätzlichen Kreditrahmen haben, dass Sie davon nicht betroffen sind, und Sie ihn sicher von selbst auslaufen lassen können, oder beenden Sie die Geschäfte mit dieser Kombination aus Händler/Zahlung schafft das Problem. Damals, als meine Kreditlimits überschritten wurden, habe ich nie an Zapfsäulen bezahlt, weil ihre Sperrrichtlinien so seltsam und unvorhersehbar waren, und ich habe nur drinnen oder mit Bargeld im Voraus bezahlt, um die Sperren zu vermeiden.

Die Antwort auf deine Frage ist ganz einfach:

1. Die Vorautorisierung und der Versand der Ware stehen innerhalb des Kreditkartensystems in keinem Zusammenhang.

2. Es ist möglich, eine Zahlung zu verarbeiten, die eine Vorautorisierung nicht storniert. Dies ist für den Fall erforderlich, in dem Sie zwei Bestellungen aufgeben und die Bestellung, die Sie als zweites aufgegeben haben, zuerst versendet.

3. Eine Vorauthentifizierung kann für einige Zeit aktiv bleiben, es sei denn, sie wird erfasst oder abgebrochen.

In Ihrem Fall wurde also eine Vorauthentifizierung platziert und blieb aktiv. Dass Ihnen einige Waren versandt und in Rechnung gestellt wurden, hatte keine Auswirkung auf die Vorauthentifizierung, da die eine oder andere Seite sie nicht angebracht hatte.

Eröffnen Sie einen Streit für die Vorauthentifizierung. Es handelt sich effektiv um eine doppelte Gebühr, da Sie den Artikel bereits bezahlt haben. Sie können die andere Transaktion nachweisen.

Dies zwingt sie, sich einige Mühe zu machen und Zeit mit dem Thema zu verschwenden.