Wie können hochvirulente, aber seltene Krankheiten (wie Ebola) ein stabiles Gleichgewicht aufrechterhalten?

Ich frage mich, wie sehr seltene Krankheiten in einem relativ stabilen Gleichgewicht bleiben können. Wenn es sich beispielsweise auszubreiten beginnt, könnte sich die Ausbreitung beschleunigen und zu einer Epidemie werden. Wenn es sich jedoch nicht ausbreitet, warum verdorrt es dann nicht?

Soweit ich weiß, ist zum Beispiel Ebola hoch ansteckend, fast immer tödlich und tötet schnell. So schnell, dass das Ziel nicht viel Zeit hat, es an andere weiterzugeben. Wenn es sich nur ein bisschen besser ausbreiten würde, würde es zu einer Epidemie werden, nur ein bisschen langsamer und es würde verschwinden. Wie ist es möglich, dass sich seine Verbreitung in den letzten Jahrzehnten nicht wesentlich verändert hat? Es tötet ein paar Dutzend, vielleicht ein paar hundert Menschen pro Jahr, diese Zahlen bleiben weitgehend unverändert.

Sie halten kein Gleichgewicht. Sie tauchen auf, töten ein paar Leute und sind wieder weg. Etwas Stabiles wäre wie die Masern, die beim Menschen (und nur dort) vorhanden sind und die Chance nutzen, lokale Epidemien auszulösen. Und wir haben Glück, dass Ebola so schnell tötet und nicht besser übertragbar ist. Das würde in einer großen Katastrophe enden. Ein sehr interessantes Buch zu diesem Thema ist „Spillover“ von David Quammen.
Ich meinte nicht, dass sie absichtlich ein Gleichgewicht aufrechterhalten. Ich meinte nur, dass es so bleibt, wie es vor Jahrzehnten war. Nicht wachsen, nicht schrumpfen.
Was meinst du mit "es bleibt wie es war"? Dass es keine Mutationen gibt? Dass es nicht auf andere Hosts umzieht?
Nein, die Zahl der Infizierten pro Jahr.
Apropos Ebola, es ist nicht stabil. Es bleibt in seinen Reservoirwirten und zieht nur gelegentlich aus. Auch die Menschenaffen sind keine guten Wirte und sterben daran. Wir "stolpern" nur ab und zu darüber.
Es hat immer noch ungefähr die gleiche durchschnittliche Tötung pro Jahr wie vor 40 Jahren. Nicht wachsen, nicht schrumpfen. Ich nahm an, wenn es zu wachsen oder auch nur ein wenig zu schrumpfen begann, würde sich die Tendenz immer stärker fortsetzen. Warum ist es nicht so?
Warum sollte es? Dieses Virus existiert in seinen Reservoirwirten (höchstwahrscheinlich Fledermäuse). Von dort bricht hin und wieder aus, wenn Leute den Weg dieser Wirte kreuzen oder sie wohl essen. Dieses Virus tötet seinen Wirt ziemlich effizient, sodass es nicht in der menschlichen Bevölkerung verbleibt (zusätzlich tun Menschen alles, um zu verhindern, dass es dort bleibt). Ich kann das Buch von David Quammen wirklich empfehlen, obwohl es populärwissenschaftlich ist. Es ist interessant, zu diesem Thema (nicht nur Ebola) zu lesen.
@Chris: Danke, das hat es etwas klarer gemacht. Möchten Sie es nicht als Antwort hinzufügen?
Ich kann das machen. Aber nicht vor morgen.

Antworten (1)

Viren und andere krankheitsverursachende Organismen befinden sich normalerweise in einem ökologisch stabilen Zustand in einem anderen Organismus, der als Vektor bezeichnet wird. Wenn sie anfangen, einen anderen Organismus zu infizieren, der ihnen ähnlich genug ist, um sich zu vermehren, können sie sich als virulenter oder tödlicher erweisen, als es für den Organismus optimal ist.

Das klassische Beispiel sind Influenza-Ausbrüche, bei denen das Grippevirus leichte Infektionen bei anderen Tieren wie Vögeln oder Schweinen verursacht, und dann steckt sich ein Mensch damit an und es kann schwerwiegend oder sogar tödlich sein. Dies liegt klassischerweise daran, dass der lytische Zyklus des Virus (in dem es sich reproduziert und dann Wirtszellen tötet) nicht auf das ideale Gleichgewicht für Viren in der neuen menschlichen Umgebung abgestimmt ist, was nicht tödlich ist und dem Virus die besten Chancen auf Reproduktion und erneute Übertragung gibt.

Im Fall von Ebola- und Marburg-Viren ist der Vektor nicht bekannt , aber es wird spekuliert und geforscht . In den äußerst seltenen Fällen, in denen diese hämorrhagischen Fieber von Menschen gefangen wurden, endeten sie tödlich.

Es ist der Nicht-Gleichgewichtsfall, in dem das Virus nicht an menschliche Wirte und an seine Vektorpopulation angepasst ist, wo es normalerweise am gefährlichsten ist.

Wenn man diese Viren bestehen lassen würde, würden sie theoretisch an den Punkt kommen, an dem es nicht mehr tödlich wäre. Das Problem ist, dass Menschen sterben würden und es besteht immer die Gefahr, dass das Virus alle möglichen menschlichen Wirte durchbrennt, bevor es sich anpasst ...

Ich möchte sagen, dass dies alles von evolutionären Kräften angetrieben wird. Wenn die Umwelt pathogene Eigenschaften fördert, können menschliche Krankheitserreger für immer bestehen bleiben. Fleischfressende Bakterien und MRSA und andere antibiotikaresistente Bakterien haben ein konkurrierendes Umfeld gefunden, in dem das Verursachen von Krankheiten und Tod der einzige Weg ist – Krankenhäuser mit Antibiotika . Im Fall von Ebola/Marburg kann es ein Krankheitsreservoir von Affen geben, das als Pool für den Stamm mit hoher Todesrate dient. Mit der richtigen Geographie und Dynamik kann alles passieren.

Wenn Sie sich gefragt haben: „Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Virus oder Bakterium besonders virulent oder überhaupt nicht infektiös ist?“, dann haben Sie Recht. Man sollte auch beachten, dass tödliche Ausbrüche selten und außergewöhnlich sind. Es gibt offensichtlich viele Fälle, in denen Viren oder Krankheitserreger anderer Organismen beim Menschen überhaupt keine Wirkung erzielen können. Wir schwimmen praktisch die ganze Zeit in Viren und Bakterien.

Sie werden mit der Zeit meist weniger gefährlich, aber nicht unbedingt harmlos. Das Myoxomavirus, das zur Tötung von Kaninchen eingeführt wurde, tötet immer noch etwa 70 % aller infizierten Tiere, und das mehr als 30 Jahre nach seiner Freilassung. Am Anfang lag die Quote bei rund 99,6 %, aber 70 % sind noch weit davon entfernt schön zu sein. Das Beispiel stammt aus dem Quammen-Buch, die Daten wurden [hier] veröffentlicht (Biological Control, as Exemplified by Smallpox Eradication and Myxomatose).
Hinzufügen eines Kommentars für @PlaysDice - Empfehlung dieses Buchs, das neue Bedrohungen durch Reservoirs infektiöser Biotika untersucht. amazon.com/dp/0393066800/?tag=stackoverfl08-20