Wie könnte ein alternatives Transportmittel mit Muskelkraft aussehen?

Als ich auf diese urkomische und großartige Art der Fortbewegung stieß , dachte ich: „Warum fährt niemand mehr Rollerblades durch den Wald?“. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es da draußen fantastischere, aber vergessene Erfindungen oder neue wie diese Wasserfahrräder gibt .

Für mein Setting suchte ich nach besonders treibstoffunabhängigen Fortbewegungsmitteln . Freizeitleistungen sind nicht ausgeschlossen. Außerdem sollten sie, wie das Beispiel mit den Monoklingen, es dem Benutzer ermöglichen, abgelegenes Gelände entweder an Land oder zu Wasser oder beidem zu überqueren . Ausgetretene Wege sind vorhanden, jedoch keine asphaltierten Straßen. In jedem Fall muss es eine Wendung unserer allgemein bekannten Transportmethoden sein , oder eine neue, mit dem Versprechen, tatsächlich zu funktionieren und nicht nur "Rollschuhe auf einem Pferd".

Unsere Landschaft befindet sich innerhalb einer Raumsiedlung (O'Neill-Zylinder) mit einer Gesamtfläche von ca. 900 km2, die als Naturschutzgebiet mit strengen Auflagen dient. Es gibt alle Arten von Landschaften, von Bergen, Wäldern, Sümpfen, Seen, Ebenen, Stränden in einem gemäßigten Klima . Alles Futuristische ist erlaubt, aber wie gesagt, kein Sprit, und wenn man die Einstellung nutzen kann, bekommt man einen Cookie. Ihre Antwort kann entweder eine bestehende Erfindung oder Ihre eigene sein. Es könnte entweder für Kinder, Einzelpersonen oder Gruppen funktionieren, und es kann vorhandene Tiere umfassen.

So. Welche anderen menschlich angetriebenen Transportmethoden gibt es oder könnte es neben den allgemein bekannten geben?

Bearbeiten: Nein, Lebensmittel werden in diesem Szenario (natürlich) nicht als Kraftstoff betrachtet. Das wäre unlogisch. Während Lebensmittel technisch gesehen ein Kraftstoff sind, bedeutet „kraftstofffreier Transport “, dass man neben menschlicher Energie keine Energie verbrauchen muss , da das Gerät von Menschen betrieben werden soll . Wie könnten Menschen etwas ohne Nahrung betreiben. "Ich möchte mein kraftstofffreies Fahrrad fahren, also esse ich heute wohl nichts"?!

Edit 2: Jeder, der ständig auf "Essen ist ein Treibstoff" pingelig ist, verfehlt absichtlich den Punkt und kann sich selbst die Schuld geben, keinen Keks zu bekommen.

Können Sie bitte genauer definieren, was Sie mit Kraftstoff meinen? Technisch gesehen zählt die Nahrung, die eine Person isst, die ihr die Energie zum Gehen gibt, gewissermaßen als Treibstoff. Die meisten Menschen betrachten Kondensatoren nicht als Brennstoff, obwohl in ihnen elektrische Energie gespeichert ist. Schwungräder sind reine kinetische Energiespeicher. Also, was meinst du mit Kraftstoff?
Ich schließe mich Mathaddicts Frage an. Der Kraftstoff wird „Nahrung“ statt „Benzin“ genannt, aber er ist immer noch ein Kraftstoff, und die Umwandlung dieses Kraftstoffs in Energie führt immer noch zu Schadstoffen und Abfallprodukten.
Nature Conversation Area: um mit Mutter Natur zu kommunizieren
Lebensmittel sind (natürlich) Treibstoff im Falle von menschlich angetriebenen Transportmitteln. Der Körper benötigt mehr Energie, um von A nach B zu skaten, als passiv zu sitzen, während er von A nach B transportiert wird, wie zum Beispiel im Auto. Dieser Unterschied wird durch Brennstoff geliefert – Nahrung.
@Apollys Es ist unsinnig, die Definition von Kraftstoff weiter zu diskutieren. Ich habe bereits darauf geantwortet, wie Kraftstoff im Zusammenhang mit dieser Frage zu verstehen ist.
Okay, Sie haben also den Titel der Frage geändert - suchen Sie jetzt nur nach Menschenkraft? Weil es viele brennstofffreie Alternativen gibt, die keine menschliche Arbeit erfordern - Solar ist das offensichtlichste in einer Raumstation, aber auch Nuklear (was technisch Brennstoff erfordert, aber ein einzelner Brennstab kann Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte dauern). Es ist nicht so, dass Sie es ständig auffüllen müssen.) Wind-, Wasser- und Geoenergie funktionieren im Weltraum nicht so gut, aber Sie könnten solche Energie vom Planeten heraufbeamen, um Dinge auf der Station über einen starken Laser anzutreiben.
Sind die Eigenschaften der Umwelt verhandelbar? Wenn die Schwerkraft deutlich unter 1 g liegt und/oder der Luftdruck deutlich höher ist als auf der Erde, dann wird ein menschlich angetriebener Flug möglich. Die Coriolis-Kraft wird auch etwas Interessantes hinzufügen, indem sie es einfacher macht, in eine Richtung zu fliegen als in die andere.
Kann keine Antwort hinzufügen, weil es gesperrt ist, aber ich denke an: i.postimg.cc/Qt0cRdZX/…
...Paradoxon der gebutterten Katze?

Antworten (18)

Ein einzigartiges Transportmittel, das nur in einem O'Niell-Zylinder funktionieren würde, wäre eine riesige Schaukel, die an einer Achse in der Mitte aufgehängt ist. Schnappen Sie sich die Schaukel, rennen Sie so schnell Sie können, nehmen Sie die Füße vom Boden und bewegen Sie sich weiter, bis der Luftwiderstand Sie verlangsamt.

Die offensichtlichen Nachteile sind, dass es nur für Reisen um den Umfang (Ost und West) funktioniert, es Probleme geben kann, Bäume und hohe Gebäude zu passieren, und es würde viel Luftwiderstand auf dem kilometerlangen Seil geben.

Sie können sich ein superdünnes Seil mit einer tretgetriebenen Propellervorrichtung am Ende vorstellen, mit der Sie „fliegen“ können, ohne Auftrieb erzeugen zu müssen. Das wäre so schnell und effizient wie ein Fahrrad auf einer superglatten Straße. Fügen Sie ein Ruder hinzu und Sie könnten Hindernisse umfahren.

Ich denke jedoch, dass es am besten funktionieren würde, wenn es als Lastkahn oder Kran zum Transportieren großer schwerer Fracht verwendet wird. Ähnlich wie ein Pferd einen 50-Tonnen-Lastkahn durch einen Kanal ziehen könnte, könnten Sie Tonnen von Fracht auf eine Schaukel laden, sie schieben, um sie allmählich auf Schrittgeschwindigkeit zu beschleunigen, und sie dann kilometerweit dahinrollen lassen.

Wow. Sofortiger Riesenkeks! Dies ist eine erstaunliche Idee mit so vielen Möglichkeiten, dies auszuspielen. Natürlich würden sie etwas Technik brauchen, aber "nur der Himmel ist die Grenze" bei diesem. Als Attraktion , mehrere Meter lang für viele Menschen oder als eine Art Flugboot . Und genau das kam mir sofort in den Sinn.
Vermutlich müssten Sie auch ständig am Seil klettern oder einen Mechanismus haben, um es mit der richtigen Geschwindigkeit hochzuziehen.
@Harabeck - warum solltest du das tun? Alle Punkte auf der Oberfläche wären gleich weit vom Mittelpunkt entfernt.
@RobinBennett Mmm, ich habe über Reisen entlang der Achse nachgedacht, aber Sie haben das Gegenteil angegeben. Kümmern Sie sich nicht um mich.
Würde dies an einer einzigen Schiene befestigt funktionieren, um es zu führen? Wenn Sie ein großes bootähnliches Fahrzeug verwenden, wäre es wahrscheinlich am besten, am Anfang, am Ende und in regelmäßigen Abständen entlang des Zylinders spezielle "Fahrspuren" dafür zu haben.
Ich liebe die Idee eines pedalbetriebenen Propellers, um dem Luftwiderstand entgegenzuwirken. Die Schaukeln brauchen jedoch vielleicht Patrouillen, um sicherzustellen, dass Kinder sie nicht nur für eine Spritztour mitnehmen und herumsausen und herumsausen, bis ihre Beine schmerzen, und sie gegen diejenigen monopolisieren, die tatsächlich irgendwohin wollen ...
Wenn ich mich richtig erinnere, würde es eine konstante Brise geben, da die Reibung mit dem Boden die Luft mitzieht, was bedeutet, dass es immer einen Wind gegen den Spin gibt, der relativ zum Boden stärker wird, je "höher" man geht. Das Luftwiderstandsproblem besteht also darin, dass das Tragseil ständig gegen den Spin gedrückt wird. Vielleicht könnte dies als Antriebsmethode genutzt werden, aber die Details würden von der Größe des Zylinders und der Rotationsgeschwindigkeit abhängen. Der größere Kampf könnte darin bestehen, ihn zum Anhalten oder Verlangsamen zu bringen, anstatt immer gegen den Spin zu rasen.
Wenn die Schienen ineinander verschlungene Korkenzieher wären, könnten Sie in Richtung "Norden" und "Süden" fahren. Stellen Sie sicher, dass sie zwischen zwei Schienen wechseln können, auf welcher Schiene sie sich befinden, damit Seile auf derselben Schiene aneinander vorbeilaufen können (ich nehme an, Sie möchten mehr als nur ein paar Dutzend Seile - mehr als nur ein Seil pro Schiene). Alles, was mehr als nur ein Schienenpaar wäre, würde mehr als eine Reihe von Rollen erfordern, um zu funktionieren; würde einen Elektromotor benötigen, ist also nicht mehr nur von Menschenhand angetrieben.
@pluckedkiwi, eine federgelagerte Bremse an der Schiene. Wenn das Seil nicht genug Gewicht hat, stoppt es von selbst. Sich auf den Wind zu verlassen, bedeutet natürlich, dass es sich nicht mehr um ein rein von Menschen angetriebenes System handelt, sondern Energie aus dem Rotationsstabilisierungssystem des O'Neill-Zylinders bezieht.

Vernünftig sein (leider!). Die naheliegendste Form des nicht angetriebenen Transports in einem O'Neill-Zylinder wäre das Fahrrad. Es ist umweltfreundlich und auch gesund. Warum über das Offensichtliche hinausgehen. Eine etablierte und ausgereifte Technologie.

Ja sicher. Meistens Mountainbikes, nehme ich an, da es keine asphaltierten Straßen gibt. Aber ich suche neben den normalen Transportmitteln :)
@BackupPlan Gewöhnliche Fahrräder reichen aus. Jeder Weg, den ein Mensch gehen kann, wird ein Fahrrad gehen. Wenn Sie es ungewöhnlich mögen, dann gibt es Penny-Farthing-Fahrräder, Einräder oder Pogo-Sticks. Manchmal ist vernünftig am besten.
An a4android und alle, die positiv abstimmen: Sie scheinen es nicht zu mögen, wenn die Dinge von der Norm abweichen. Aber genau darum geht es in dieser Frage. Um zu erkunden , was es sonst noch gibt. Nicht das Beste . Und Sie wissen, es ist für eine Geschichte, nicht für "Ihren täglichen Weg zur Arbeit". Es soll nicht das Sinnvollste sein, aber Spaß machen.
@BackupPlan Es kann auch Spaß machen, vernünftig zu sein. Es steht Ihnen frei, zu ignorieren, was Ihnen nicht gefällt. Denken Sie daran, ich habe Pogo-Sticks vorgeschlagen, ist das nicht lustig genug? Möchten Sie, dass dies als Antwort gepostet wird?
Wie ermöglicht das dem Benutzer, abgelegenes Terrain zu überqueren? Ich sehe nicht, dass das funktioniert.
non-polluting– nicht wirklich, Länder, in denen Fahrräder beliebt sind, haben Probleme damit, dass Fahrräder ihr Wasser verschmutzen: youtube.com/watch?v=qrxfT5EQxgI
@ user28434 Das scheint ein bisschen pingelig zu sein. Wenn der Gegenstand manchmal weggeworfen/in einen Fluss geschleudert wird, ist er verschmutzend, dann ist alles "verschmutzend".
Wenn Sie unbefestigte Wege haben, können Sie Fracht mit dem Vierrad und Menschen mit dem Einrad transportieren (sie können mit überraschend unwegsamem Gelände umgehen . Das trägt ein wenig zum Spaß bei
"Jeden Weg, den ein Mensch gehen kann, wird ein Fahrrad gehen." Diese Aussage drängt es ein wenig, aber Fahrräder sind in dieser Situation immer noch das Mittel Nr. 1. Auch wenn OP dumme oder lustige Antworten will, müssen Fahrräder einfach erwähnt werden. Alle Fragen und Antworten zu von Menschen angetriebenen Transportmitteln, in denen Fahrräder nicht erwähnt werden, werden verpasst.
@ user28434 nicht nur Amsterdam. Wo ich lebe, haben wir Schulreinigungsprojekte durchgeführt, um das Wasser zu reinigen, und in 2 Stunden wurden etwa 40 Fahrräder an kleinen Wasserstraßen gefischt (von Kindern zwischen 8 und 12, glaube ich?). Dies geschah jährlich nur an den Stellen in der Nähe der Schule.
@Loduwijk Nun, das gebe ich dir zu. Und obwohl ich der vernünftigen Antwort zustimme, möchte ich die Leute dazu bringen, etwas weiter zu denken und nicht nur in die Hände zu klatschen und zu sagen: "Das war es, beste Antwort". Es wird in der Frage angegeben, um dem gemeinsamen Transport eine Wendung zu geben . Ich sehe keine Wendung in der Nutzung von Fahrrädern.

Wenn wir Essen nicht als Treibstoff zählen, wie wäre es dann mit einfachen alten Flügeln?

Klettern Sie weit genug an einer der Endwände hoch, und die Schwerkraft wird niedrig genug, damit die Menschen mit ihrer eigenen Muskelkraft fliegen können (möglicherweise unterstützt durch thermische Konvektion). Machen Sie sich keine Sorgen, dass die Luft zu dünn wird; Wenn die Schwerkraft nachlässt, gibt es atembare Luft bis in die Mitte eines O'Neill-Zylinders von angemessener Größe - in der Mitte herrscht Schwerelosigkeit!

Sie machen sich also ein Paar flatternde Flügel, klettern auf die Achse, sperren die Flügel aus und starten. Bauen Sie sie natürlich so, dass Sie mit den großen Muskeln in Ihren Beinen schlagen können. Wenn Sie nicht ganz bis zum anderen Achsenpunkt gehen möchten, lassen Sie sich einfach ein wenig nach unten fallen und, wenn die Schwerkraft zu hoch wird, um Ihre Höhe zu halten, betätigen Sie die Verriegelung, die die Flügel in einer Gleitposition arretiert, und gleiten Sie -- und möglicherweise irgendwo auf der Innenfläche landen.

Wenn die innere Gravitation etwas unter dem Normalwert der Erde und der Luftdruck etwas höher gehalten wird, ist es sogar möglich, mit Flügeln dieser Art von ebenem Boden abzuheben - ich habe Berechnungen gesehen, die darauf hindeuten, dass Sie dies auf dem Mond tun könnten fliegen auf diese Weise in etwa 1,5 Atmosphären.

Sie würden mit ziemlicher Sicherheit einen Weltraumhabitat bei niedrigerem Druck halten, um Lecks zu verlangsamen und die Belastung der Haut Ihres Habitats zu verringern.
Natürlich ist Essen kein Treibstoff. Es ist Essen. Apropos, hier ist dein Keks .
IIRC, jemand tut genau das in "Rendezvous with Rama" - er fliegt in der Nähe des Zentrums in nahezu null g, um das andere Ende des Zylinders zu erreichen.
@RobinBennett Ich habe Rendezvous nie gelesen, aber Clarke hat dies sicherlich in einem der späteren Space Odyssey-Bücher getan (3001, wenn ich mich richtig erinnere). Dort flog jemand auf einem künstlichen Drachen um eine Zero- oder Low-Grav-Raumstation herum.
Ich habe die "Flügel im Hochdruck auf dem Mond" zum ersten Mal in den 1970er Jahren gelesen, wahrscheinlich in Analog , erinnere mich aber nicht an den Autor oder Titel der Geschichte. Da wäre vielleicht eine Frage...

Ich denke, es wäre ziemlich interessant, eine futuristische Version von Powerstriders zu verwenden. Sie sehen bereits ziemlich scifi aus, aber Sie können sich eine ganze Menge Upgrades vorstellen, um sie praktischer zu machen.

Zunächst wäre es cool, wenn sie eingezogen, vielleicht hinter der Wade des Trägers verstaut werden könnten, mit irgendwie gefalteter Klinge. Vielleicht besteht die Klinge aus einem Material mit einstellbarer Steifigkeit, um dies zu ermöglichen.

Es könnte auch praktisch sein, die Stelzen für verschiedene Gelände mit verschiedenen "Sohlen" zu versehen. Scharfe Stollen wie bei Fußballschuhen könnten die Haftung auf feuchtem Boden verbessern, während geriffelter Gummi für eine bessere Haftung auf felsigem Gelände sorgen könnte. Vielleicht kommen sie sogar mit einer Bergsteigereinstellung.

Wenn sie einziehbar sind, sind sie vielleicht auch verstellbar, sodass sie als einfache Stelzen zum Waten durch Sümpfe oder andere seichte Gewässer dienen können.

Diese sind jedoch ziemlich energieaufwändig, wenn ich mich recht erinnere, also wären sie nicht am besten für Fernreisen geeignet.


Für lange Strecken könnten Sie ein System von Seilrutschen installieren , für das nur große Stangen zum Abfahren und Netze zum sicheren Landen erforderlich wären. Es ist möglich, sich selbst mitzuziehen, aber ich glaube, dass es ziemlich anstrengend für die Arme ist.

Hängegleiter und Paragleiter sind zwei verschiedene, schwerere als Luftfahrzeuge, nicht motorisierte Fahrzeuge, die ohne vorherige Installationen Reisen über ziemlich große Entfernungen ermöglichen können. Allerdings erfordert ein anhaltender Flug Thermik für den Auftrieb, was Sie meiner Meinung nach in einem O'Neill-Zylinder nicht bekommen würden. Aus Sicherheitsgründen benötigen Sie auch eine angemessene Landezone.

Seilrutschen, Gleitschirme usw. sind nicht treibstofffrei. Der Treibstoffverbrauch tritt vor dem Einsatz auf, wenn die Person und jegliche Ausrüstung bis zu dem höchsten Punkt transportiert werden, von dem sie starten.
@krb in diesem Fall kann ich mir keinen Transport vorstellen, der wirklich kraftstofffrei ist. Gehen Sie sagen? Ah, das verbrennt aber Kalorien! Sich einen Hügel hinunterrollen lassen? Aber wie bist du auf die Spitze des Hügels gekommen?
Ich mag die Seilrutschen und die Powerstrider, na ja, und die Segelflugzeuge auch. Es nutzt die Einstellung nicht im wörtlichen Sinne, aber Sie erhalten einen Keks , weil diese Ideen alle funktionieren würden. Gutes Zeug.
Ich bin mir nicht sicher, wie die Seilrutschen funktionieren würden, wenn sie den Umfang des Zylinders durchqueren. Sie könnten sicherlich nicht direkt darüber zippen, aber eine Reihe kleinerer Läufe könnte funktionieren. @krb OP bearbeitet, um hinzuzufügen, dass menschlicher "Treibstoff" (Nahrung) nicht zählt ... wenn sie also manuell klettern, ist das ein strittiger Punkt.
@DoktorJ siehe Robin Bennetts Vorschlag für ein Umfangsfahrzeug - es könnte in Verbindung mit einer Reihe von Seilrutschen gut funktionieren :)

Sie könnten ein Flugzeug mit Pedalen haben (wie es zum Überqueren des Ärmelkanals verwendet wird ). Je mehr Sie in die Luft treten, desto geringer wird die „Schwerkraft“, sodass Sie hauptsächlich beim Abheben Energie aufwenden müssen.

Ein kleines pedalbetriebenes Luftschiff könnte ebenfalls nützlich sein. Sie würden nicht so viel Energie benötigen, um es hochzuheben wie ein Flugzeug, das schwerer als Luft ist, und es wird schnell eine Höhe erreichen, in der die Luft so dünn ist, dass es aufhört zu steigen. Sie müssten es jedoch verankern, wenn es geparkt ist.

Nutzen Sie den Drehimpuls des O'Neill-Zylinders selbst. Wenn man auf der Oberfläche eines solchen Zylinders steht und seinen Eistee fallen lässt, werden nicht die eigenen Füße gebadet, sondern die Person neben ihm. Tatsächlich versucht das fallengelassene Getränk (abgesehen davon, dass es eine Travestie in verlorener Köstlichkeit ist) sich in einer geraden Linie zu bewegen, während die Person, die es fallen gelassen hat, einer Kurve folgt. Dadurch erscheint der Weg des heruntergefallenen Getränks aus der Perspektive der im Zylinder Mitfahrenden gekrümmt.

Um dies zu nutzen, haben Sie einfach eine Reihe von Förderbändern, die den Zylinder einfach auf verschiedenen Ebenen umwickeln. Eine Ebene wird einfach eingeschleift. Eine zweite Spirale "im Uhrzeigersinn", um den Durchgang zu einem Ende des Zylinders zu ermöglichen. Die dritte Ebene windet sich spiralförmig in die andere Richtung, um den Durchgang zum anderen Ende zu ermöglichen. Wenn sich die Förderer auf reibungsfreien Rollen bewegen (während sie selbst nicht reibungsfrei sind), umso besser. Dies erhält volle Bewegungsfähigkeiten nur auf Kosten der Drehung des Zylinders.

Für einen komplexeren Ansatz sollten Sie zwei konzentrische Zylinder haben, die sich mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten drehen (der innere hat einen größeren Drehimpuls, um ein ähnliches Gravitationsniveau wie der äußere zu simulieren, aber möglicherweise ein anderes Niveau aus Gründen, die in der Geschichte als notwendig erachtet werden). Die radiale Bewegung wäre so einfach wie der vorübergehende Übergang zum anderen Zylinder. Eine seitliche Bewegung kann erreicht werden, indem die Rotationsunterschiede erfasst werden und die unterschiedliche Rotationsenergie in eine seitliche Beförderung jeglicher Art übertragen wird. Es wäre mehr Energie erforderlich, um die Zylinder bei ihren vorgeschriebenen Drehzahlen drehen zu lassen, aber der Durchgang wäre "frei".

Sehr schön, hier ist dein Keks ! Schätzen Sie die Mühe, die Sie unternommen haben [Daumen hoch einfügen].
"Das bewirkt, dass der Weg des heruntergefallenen Getränks aus der Perspektive derjenigen, die im Zylinder sitzen, gekrümmt erscheint." Eine solche Kraft auf einer bewohnten Station wäre kaum wahrnehmbar. Wenn es so wäre, würde es die Leute krank machen. „Damit erhält man volle Bewegungsfähigkeiten nur auf Kosten der Rotation des Zylinders.“ Auf keinen Fall. Es müssten normale Förderbänder sein. Wenn die Rotation zum ersten Mal begann, brauchten sie vielleicht Zeit, um sich mit dem Lebensraum zu drehen, aber sie drehten sich, genau wie die ganze Luft darin.

Parabolische Tunnel

Es wurde etwas über die Idee eines unterirdischen Tunnels in Form einer Parabel geforscht, bei dem der Schwung, den das Fahrzeug gewinnt, wenn es auf den Boden des Tunnels fällt, ausreicht (oder fast so ist), um es auf der anderen Seite wieder nach oben zu bringen Seite der Parabel. Sie müssten natürlich mit Reibung umgehen, also wäre eine Art Magnetschwebebahn erforderlich, obwohl es einfache statische Magnete sein könnten, wenn Sie sie stark genug machen können. Artikel, die ich gelesen habe, nannten 1 Stunde von New York nach London als Möglichkeit mit dieser Methode.

Die größte Schwierigkeit besteht natürlich darin, einen Tunnel tief genug in die Erdkruste zu graben. Und natürlich gibt es eine Grenze dafür, wie weit ein einzelner Paraboltunnel reisen kann, bevor sein Boden unter die Kruste sinken würde. Der Punkt ist, dass es Sie mit fast nichts als Schwerkraft und Schwung von A nach B bringt. (Elon Musk untersucht dies möglicherweise bereits, nicht sicher, ob die Boring Company parabolische Designs macht oder nicht ...)

wäre cool mit einigen Plots von Kursen in einer rotierenden Station.
Ich sehe das nicht in einem O'Neill-Zylinder, wenn man den begrenzten Platz und die Verschiebung der Schwerkraft vom niedrigsten in der Mitte zum höchsten an der Oberfläche berücksichtigt. Vielleicht lohnt es sich, eine separate Frage zu stellen.
@BackupPlan Die Route könnte an der Außenseite des Zylinders angebracht werden. Dann hat es den zusätzlichen Vorteil, dass ein Vakuum leicht aufrechterhalten werden kann, um den Luftwiderstand zu verringern und die Reisefähigkeit zu verbessern, obwohl Sie sich dann mit einem Anzug oder in einer Kapsel schützen müssten. Wenn die Kapsel eine perfekte, glatte Metallkugel wäre, könnte sie rollen, anstatt eine Magnetschwebebahn zu verwenden, was das Design einfacher und auch eine weniger verbreitete Idee macht und Ihre Fragekriterien hervorragend erfüllt.
@Loduwijk Ja, draußen ist sinnvoller, das vorhandene Vakuum zu nutzen. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob die Schwerkraft außerhalb des Zylinders wie erforderlich funktioniert. Und würde der Tunnel um den Umfang befestigt oder um die Zylinderlänge verdreht?
1) Die künstliche Gravitation sollte draußen noch größer sein als drinnen. 2) Ich habe an den Umfang gedacht, aber Sie könnten es wahrscheinlich so oder so machen. Ich denke, das ist eine der besseren Ideen, da es sowohl realistisch plausibel als auch nach einer lustigen und unerwarteten Wendung klingt. Aber es gibt mehrere gute Antworten! Es wird Ihnen schwer fallen, nur 1 als akzeptiert zu markieren, und Sie haben hier viele großartige Ideen.

Pferde waren eigentlich ziemlich gut in dem, was sie taten.

Wir haben Pferde als Transportmittel hauptsächlich deshalb aufgegeben, weil sie nicht so schnell waren und ihre effektive Reichweite (für einen angemessenen Zeitraum) daher im Allgemeinen etwas geringer war.

Darüber hinaus gibt es Platz-/Infrastrukturprobleme, die je nach Bevölkerungsdichte schlecht skalieren - Sie passen weniger elegant in eine städtische Umgebung, da sie Platz zum Laufen benötigen, wenn sie nicht als Transit genutzt werden.

Die von Ihnen beschriebene Umgebung ist klein genug, um in angemessener Zeit zu Pferd durchquert zu werden, hat viel Freiraum und klingt nach einer geringen Bevölkerungsdichte - Pferde würden hervorragend passen. Als zusätzlichen Bonus müssen Sie weder Arbeitskräfte noch Ressourcen für die Instandhaltung von Straßen aufwenden, da das Pferd ein äußerst effektives Geländefahrzeug ist.

Die Pflege und Reinigung der Pferde ist ein erheblicher Arbeitsaufwand, dazu kommt die medizinische Versorgung und langfristig die Zucht. Ganz zu schweigen davon, sie überhaupt in den Weltraum zu bringen. Aber wenn sie Teil der Biodiversitätsmission sind, haben Sie sie vielleicht trotzdem dort ...
Zukünftige Menschen könnten den Glauben entwickelt haben, dass Reiten Tierquälerei ist. Wenn sie umweltbewusst genug sind, um einen kraftstofffreien Transport zu wollen, kümmern sie sich vielleicht auch um das Leid, das Lebewesen zugefügt wird, um ihr Leben zu erhalten.
@Muuski Ich möchte diesbezüglich keine ideologische Debatte mit Ihnen führen, also lassen Sie mich nur sagen, dass Domestizierung nicht allgemein als Grausamkeit angesehen wurde und dass die Menschheit als Ganzes keine signifikanten Anzeichen dafür gezeigt hat, sich in diese Richtung zu bewegen für die letzten 10.000 Jahre. Eine wahrscheinliche Prämisse ist dies also nicht.
@Iron Gremlin Ich stimme zu, nicht in eine Debatte einzusteigen, aber viele Veganer scheinen Ihrer Einschätzung nicht zuzustimmen.

Ich wette, in Ihrer Kindheit haben Sie einen Trick mit einem Ballon gemacht: zuerst aufblasen, dann loslassen :) So hüpft er durch den Raum und verliert den Luftdruck im Inneren, bis er entleert ist.

Warum können wir eine solche Transportmethode nicht entwickeln? Sie sitzen auf einem Stuhl mit, sagen wir, kleinen Flügeln und daran befestigtem Luftballon. Voraussetzung: Der Ballon ist aufgeblasen. Sobald Sie eine Entlüftung öffnen, beginnen Sie sich zu bewegen (und dies ist Ihre Pilotenfähigkeit, um die Flugbahn an die gewünschte anzupassen, he-he). Sobald der Ballon entleert ist, landen Sie auf dem Boden, schließen die Entlüftung und blasen den Ballon wieder auf (unter Verwendung einer mechanischen Pumpe der alten Schule, sagen wir, einer beinbetriebenen). Wiederholen Sie die Deflationssprünge, bis Sie von Punkt A nach Punkt B fertig sind. Wir können es "Sky Golf" oder so ähnlich nennen, was denken Sie?

Sehr unpraktisch, aber es wäre urkomisch zu sehen und es klingt nach viel Spaß, wenn es funktionieren würde. Gute Antwort.
Ich möchte nur, dass es dieses pbtpbtpbt-Geräusch macht, wenn es vorbeifliegt.

Wenn Sie nach etwas suchen, das von Menschen angetrieben, praktisch, angemessen futuristisch und noch weitgehend unbekannt ist, suchen Sie nicht weiter als das Shweeb :

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein.

Unter Verwendung eines Netzwerks aus mehrstöckigen Schienen und ferngesteuerten Schaltern können Hauptleitungen und Abzweigungen gebaut werden, um jede gewünschte Dichte zu erreichen. Das geringe Gewicht der Schienen und der Pods eignet sich sehr gut zum Pendeln zwischen riesigen Wolkenkratzern und für gelegentliche Steilhänge können Elektromotoren entweder in die Pods oder in die Schienen selbst eingebaut werden. Als Bonus können diese Motoren auch als Generatoren fungieren, wenn die Pods bergab fahren.

Die Steuerung der Schalter kann entweder manuell über Fernbedienungen in den Pods erfolgen oder optional kann der Benutzer einen Pod an einem Endterminal betreten, sein Ziel angeben und ein Routing-Algorithmus stellt die Schalter zur richtigen Zeit ein, kurz bevor der Pod vorbeirauscht.

Für eine verbesserte Geschwindigkeit und Effizienz können mehrere Pods in Zügen nahe beieinander fahren, wodurch der Luftwiderstand verringert wird, und wenn sie mit geeigneten Stoßfängern oder Türmen ausgestattet sind, können die stärkeren Reisenden den schwächeren helfen (oder sogar Frachtgondeln bewegen). Wie ist das für eine neokommunistische Utopie nach der Knappheit?

Hamsterbälle so groß wie Menschen!

Sie können auch Wasser durchqueren!

https://www.youtube.com/watch?v=tg7i30pXARQ

Und seien Sie federnd genug für den Sprungtrick!

Und wenn es unter Druck steht, könnte es für gelegentliche EVA verwendet werden!

Jede Familie braucht einen! Oder mehrere!

Da der Zylinder eine künstliche Schwerkraft hat, gibt es eine Transportmethode mit "Menschenantrieb", die die variable Schwerkraft des Zylinders nutzt.

Die Person klettert einfach auf die Drehachse, entweder an der Endkappe oder auf erhöhten Plattformen, die entlang des Zylinders beabstandet sind, und zielt dann, während sie sich in der Null-G-Zone befindet, entlang der Drehachse und stößt so hart wie möglich ab. Sie tragen einen "Wingsuit", damit sie in der Null-G-Zone durch die Luft rudern können und auch die Möglichkeit eines kontrollierten Abstiegs durch die Luft bieten, wenn sie vom Drehzentrum in niedrigere "Höhen" driften und dem ausgesetzt werden Spin-Schwerkraft.

Ein geübter Benutzer könnte vermutlich mehrere Kilometer in der Drehachse zurücklegen und dann am Boden kontrolliert ans Ziel gleiten.

Aus irgendeinem Grund scheint jeder genau zu vergessen, was ein O'Neill-Zylinder eigentlich ist. Es ist ein sich drehendes Rohr, das die Tatsache nutzt, dass es eine Kraft auf Sie ausüben muss, um Sie im Kreis zu beschleunigen; Diese Kraft simuliert die Schwerkraft.

Der Zylinder kann nur künstliche Schwerkraft ausüben, wenn Sie mit ihm in Kontakt sind ...

Wenn Sie es nicht berühren, schweben Sie wie jede andere Raumstation im Weltraum. mit dieser Metalldose, die sich um dich dreht.

Springen Sie daher (hart genug - möglicherweise sind Federn erforderlich) in ungefähr die richtige Richtung und schweben Sie Ihren Weg dorthin. Natürlich müssen Sie die Sprungrichtung anpassen, um die Tatsache zu berücksichtigen, dass sich der Boden dreht.

Viel weniger Aufwand als ein Fahrrad.

Vergessen Sie nicht die körpereigene Trägheit. Sie bewegen sich in einer ziemlich geraden Linie weiter, während sich die Innenfläche des Zylinders auf einer kreisförmigen Bahn bewegt. Wenn Sie gerade nach oben springen, behalten Sie Ihre Trägheit und kommen ungefähr dort herunter, wo Sie gestartet sind. Springen Sie gegen die Drehung und Sie würden die Entfernung leicht erhöhen usw. Sie müssten Ihre Bewegung relativ zur Rotationsachse vollständig neutralisieren, um zu schweben. An diesem Punkt drückt Sie die sich bewegende Luft zur Oberfläche.
Es würde einen Unterschied machen, ob man in gleicher oder entgegen der Drehrichtung läuft oder radelt. Letzteres ermöglicht dem Reiter lange Sprünge. Ein armgetriebener geflügelter Anzug ermöglicht es dem Fahrer, sich mit geringem Kraftaufwand von einem Punkt zum anderen zu bewegen. Wie beim konventionellen Fliegen braucht auch das Landen Übung, da Sie Ihre Geschwindigkeit der Rotation anpassen müssen.
@Corey richtig - daher, warum "Springen" es nicht schneidet, aber wie gesagt, etwas, um dich zu starten. Die Geschwindigkeit, mit der Sie starten, muss jedoch nicht sehr hoch sein. Was die sich bewegende Luft angeht – das wird absolut ein Faktor sein; aber dann haben Sie die gleiche Geschichte sogar mit einem Fahrrad ... Nichts hindert jemanden daran, mehrere Sprünge zu machen, um an sein Ziel zu gelangen.
Ich dachte etwas sehr ähnliches, als ich andere Antworten las. Es gibt keine magische Schwerkraft im mittleren Raum. Aber trotz dieses Versehens funktionieren die anderen Antworten meistens sowieso. Aber wegen der tatsächlichen Physik, wenn wir realistisch sind, denken Sie daran, dass das einfache Berühren der Außenwand nicht dazu führt, dass Sie plötzlich normal geerdet werden ... sie bewegt sich relativ zu Ihnen und muss Sie beschleunigen zu seiner Geschwindigkeit. Abhängig von dieser Geschwindigkeit scharren Sie möglicherweise ein wenig über den Boden, bevor Sie zur Ruhe kommen. Was für ein Spaß, springe einfach zum anderen Ende des Zylinders!
Ihre Antwort liest sich so, als könnten Sie sich einfach abstoßen und sofort zur Ruhe kommen, während sich der Zylinder unter Ihnen dreht, und das ist einfach nicht so. Führen Sie die Zahlen aus. Um zu "schweben", müssten Sie stark genug springen, um Ihre eigene Trägheit relativ zur Rotationsachse auf fast Null zu reduzieren. Sie werden etwas Besseres brauchen als nur Federn, Sie brauchen Raketen. Dies funktioniert nur, wenn die Drehung des Zylinders sehr langsam ist.
@Corey Guter Punkt ... obwohl es keine "künstliche Schwerkraft" gibt, sobald Sie aufhören, den Boden zu berühren, haben Sie immer noch die gleiche Geschwindigkeit, die Sie hatten, und werden in dieser Richtung schnell wieder mit dem Boden in Kontakt kommen. Also vielleicht eine Kombination von Aktionen: Fahren Sie ein Fahrrad in die entgegengesetzte Richtung der Drehung und führen Sie dann Ihr Manöver aus. Das macht es etwas kniffliger, aber immer noch machbar. UKMonkey: Vielleicht funktioniert das Fahren von Rampen mit dem Fahrrad, und das könnte noch spannender sein.
@Loduwijk Ich glaube, einer solchen Aktivität muss die Zeile "Halt mein Bier" vorangestellt werden. Ich kann mir nicht wirklich die Mühe machen, über die Formulierung nachzudenken - aber ich stimme voll und ganz zu.
@UKMonkey Ja, und um es jetzt noch besser zu machen, da es um fliegende Fahrräder geht, stelle ich mir vor, wie ET es sagt. (Mit ET-Stimme) "ET telefoniert nach Hause ... aber ET fahre zuerst, halte mein Bier. (Fliegende Fahrradszene)"

Ein Kletterseilmechanismus, wenn es ein Zylinder ist, dann binden Sie beide Enden an und haben einen kurbelartigen Mechanismus, der beim Drehen eine Plattform das Seil hinaufklettern lässt, da eine gerade Linie der kürzeste Abstand zwischen zwei Punkten ist, die Sie erreichen das andere Ende schneller als um den Zylinder herum zu laufen & als Bonus verschwendest du keine Bodenfläche, die zum Bauen \ Landwirtschaft \ etc. verwendet werden kann.

Sehr empfehlenswerter Zusatz, den Sie als weiteren Absatz einfügen sollten: "Zusätzlicher Bonus: Wenn Sie in der Mitte ankommen, fühlen Sie sich schwerelos und können sich abstoßen, um zum anderen Ende des Zylinders zu fliegen."

Anstatt die Kraft der Menschen zu nutzen, nutzen Sie passiv die Kraft des O'Neill-Zylinders selbst.

Verwenden Sie zumindest ein unvermeidliches Merkmal des O'Neill-Zylinderdesigns: Wind.

Anstelle von Pferdewagen würden Sie Segelwagen haben, die Ihre staubigen unbefestigten Straßen hinunterrasen. Der größte Teil des täglichen Verkehrs würde mit dem Wind gehen, gegen den Spin, aber es braucht nicht viel, um zu lernen, wie man wie Segelschiffe wendet, sodass man in jede beliebige Richtung fahren kann, einschließlich Spinward.

Sie können sogar Segelwagenrennen entlang Ihrer Ebenen und "X-Treme"-Landsegelwettbewerbe in jedem felsigen Gelände mit fahrrad- oder dreiradähnlichen Fahrzeugen veranstalten.

EINFACHE ANTWORT...... EIN FAHRRAD.

ANTWORTVARIANTE...... Ein Liegerad.

Notiz. Wasser auf vielen außerirdischen Welten ist so hart wie Eisen, weil es gefroren ist, und Sie sagten „auf dem Landweg“ und „auf dem Wasserweg“.

(Nicht ganz sicher in Bezug auf die Physik hier.)

Ich denke, wenn Sie einen Fluss haben, der sich um das Habitat schlängelt, wird er am Ende einen konstanten Fluss haben, weil das Wasser Trägheit hat und der Bewegung der Station entgegenwirkt. Sie können dann in ein Boot steigen, um antispinward zu fahren (glaube ich?), ohne rudern zu müssen. (Dies ist im Grunde die Antwort auf das Förderband, aber Wasser ist einfacher zu bekommen.)

Die Energie stammt eigentlich aus dem erhöhten Luftwiderstand der Station, aber an der Verbrauchsstelle wird keine Energie benötigt, und jedes Naturschutzgebiet braucht sowieso Flüsse.

Das Wasser würde nicht fließen, nur weil sich die Station dreht. Es würde sich mit der Station drehen. Dass Wasser eine höhere Trägheit hat, bedeutet nur, dass es mehr schwappen würde als die Luft, wenn sich die Rotationsgeschwindigkeit plötzlich ändern würde.
Der "Wasserförderer" funktioniert nur, wenn sich die Station zu drehen beginnt . Im Laufe der Zeit wird es "aufholen" und in Bezug auf den "Boden" stationär werden.
Obwohl das Wasser im Laufe der Zeit beschleunigt, um die Geschwindigkeit der Zylinderwand zu erreichen, bezweifle ich, dass es dies perfekt tun würde. Die Geschwindigkeit der Wasseroberfläche sollte hinter der Geschwindigkeit des Wasserbodens zurückbleiben. Je tiefer das Wasser, desto mehr würde ich erwarten, dass dies der Fall ist. Je nachdem, was dieser Unterschied ist, kann dieses Transportmittel immer noch nützlich sein, besonders wenn es Ihnen nichts ausmacht, langsam zu reisen. @chronozid
Das Wasser beschleunigt sich nicht mit der Zeit, es beschleunigt sich, wenn es an die Station geliefert wird. Der Zylinder drehte sich wahrscheinlich, bevor Leute dort anfingen, ihn zu testen und so weiter, und dann wurden alle Vorräte mit den Leuten geliefert. Dadurch Beschleunigung beim Andockvorgang.
Ganz zu schweigen davon, dass sich die Station drehen muss, um den Fluss in seinem Bett zu halten.
Es wird immer noch Wind geben, der die Wasseroberfläche gegen den Spin drückt. Außerdem benötigt jeder bewohnbare O'Neill-Zylinder einen Wasserkreislauf, sei es Kondensation von den Leitblechen (die verhindern, dass der Wind Gebäude auseinanderreißt) oder über ein Rohrleitungssystem. Anstelle eines reinen Zylinders könnte es sich um einen Kegelstumpfabschnitt handeln, und somit um ein deutliches Gefälle, bei dem der Abfluss zu einem Fluss fließt, der so konzipiert ist, dass er sich spiralförmig „nach unten“ windet.

Ich denke, Sie haben einige grundlegende Missverständnisse darüber, was "kraftstofffrei" bedeuten sollte (Essen ist Kraftstoff! usw.), aber die Frage ist interessant. Wenn es Ihr Ziel ist, den Transport zu ermöglichen, ohne große tragbare Energieversorgungen zu benötigen, die unsicher oder unpraktisch wären, ist ein von Menschen betriebener Transport eine Option, wird jedoch den Ernährungsbedarf für die Ernährung aller erheblich beeinträchtigen.

Eine alternative Perspektive, die interessant sein könnte, ist die Reduzierung oder Eliminierung des Energieverbrauchs pro zurückgelegter Entfernungseinheit. Grundsätzlich benötigen Sie nur Energie zum Beschleunigen/Verzögern. Der Grund, warum wir Energie pro zurückgelegter Entfernungseinheit aufwenden müssen, ist alles eine Frage der Reibung und des Windwiderstands. Wenn Sie ein System von Vakuumröhren / -tunneln mit sehr reibungsarmen Pods / Fahrzeugen im Inneren einrichten, besteht der einzige Energieverbrauch für die Fahrt über sie im Wesentlichen in der Aufrechterhaltung des Systems und einer minimalen Beschleunigung / Verzögerung proportional zur gewünschten Geschwindigkeit reisen bei.

Warum die Ablehnung? Dies wurde vor einigen klarstellenden Änderungen geschrieben und ist möglicherweise nicht mehr so ​​​​relevant, aber das ist alles, was ich herausfinden kann.
„Im Grunde braucht man Energie nur zum Beschleunigen/Verzögern“ – und zum Überwinden von Widerständen. In der Tat; Sie werden feststellen, dass fast die gesamte Energie, die wir beim Transport verbrauchen, entweder gegen Reibung oder Luftwiderstand wirkt. Wenn Sie zugeben, dass Ihre Antwort schlecht ist, weil die Frage nicht klar war, sollten Sie den Kommentarbereich verwenden, um dies zu klären, bevor Sie antworten, oder die Antwort einfach löschen.
@UKMonkey: Genau das habe ich in meiner Antwort gesagt.
Außerdem kann ein Teil der Verzögerung regenerativ sein. Sie könnten sich vorstellen, ein System zu konstruieren, bei dem ein Pod, der an einem Dock ankommt und abgebremst werden muss, seinen Impuls nutzt, um einen Pod zu beschleunigen, der das Dock verlässt. Sie würden noch mehr Energieaufwand sparen. Dies wäre natürlich nur in den "besetzten" Dockingstationen (Hubs) nützlich, wo Sie nicht lange warten müssten, bis ein anderer Benutzer Sie beschleunigt / verlangsamt.
Für Endpunkte mit geringer Nutzung (zu Ihrem Haus) wird der Pod durch die Dockingstation verlangsamt, aber ein Teil dieser Energie wird zurückgewonnen, entweder mechanisch (Sie drücken eine lange Feder zusammen, wenn Sie am Dock ankommen, verriegeln sie, dann gibt die Feder nach Ihre Starthilfe am nächsten Morgen) oder elektrisch (um den Fernseher in Ihrem Haus mit Strom zu versorgen oder Ihnen bei der nächsten Fahrt wieder einen unterstützenden Impuls zu geben.
"Warum die Ablehnung?" War ich nicht, obwohl ich versucht war. Wenn ich es getan hätte, wäre mein Grund, dass Sie sich mit Essen als Brennstoff beschäftigen. Sicher, aber es ist Treibstoff, den wir bereits verbrauchen, nur weil wir am Leben sind. Um zu Fuß oder mit dem Fahrrad zu fahren, essen Sie einfach etwas mehr als gewöhnlich. Essen ist vorhanden, muss es sein, zählt also im Grunde nicht. Im Extremfall könnte man gegen Ihre Logik argumentieren, indem Sie es auf das lächerliche „Nun, wenn es eine treibstofflose Kolonie sein muss, dann müssen wir uns alle verhungern, da Nahrung Treibstoff ist. Dann sind wir auch tot, also Wir haben keine Reiseanforderungen, Problem gelöst." Essen ist Treibstoff ist einfach keine nützliche Kleinigkeit.
… ähnlich wie „Licht ist Treibstoff“ keine nützliche Kleinigkeit wäre, wenn jemand fragen würde: „Wie reisen wir ohne Treibstoff, nur mit Solarenergie?“ Obwohl es technisch korrekt ist, wäre es Zeitverschwendung, mehr als 0,5 Sekunden mit „Licht ist Treibstoff“ zu verbringen, wenn es nicht einen bestimmten Grund gäbe, wie z Richten Sie Ihr Licht aus, da der Treibstoff ausgegangen ist "... sonst ist es nur Lärm.
Zu Ihrer Verteidigung, wenn StackExchange nicht das Paradigma vieler Sites hätte, bei denen das Thema für jede Site sehr eng ist, sondern nur für alle offen und kostenlos wäre, dann wäre Ihre Antwort eine feine philosophische Ergänzung. Leider hat StackExchange eine offene Struktur abgelehnt.
@Loduwijk: Du benutzt es nicht bereits, indem du lebst. Einfach nur am Leben zu sein, erfordert eine sehr kleine Menge an Nahrung im Vergleich zu sportlicher Betätigung und langen Distanzen. In einer künstlichen Umgebung im Weltraum liegt die Wurzel der Kosten letztendlich in der Verfügbarkeit von Energie, und es macht keinen Sinn, mehr dieser Energie für Nahrung aufzuwenden, damit Menschen sie durch ineffiziente biologische Prozesse in Bewegung umwandeln können, anstatt sie für effizienten Transport auszugeben.
@R .. Selbst wenn man das beabsichtigte Publikum von OP für einen Moment ignoriert (sie suchen nicht nach Realismus, sondern nach Spaß und Skurrilität) und nur darauf schauen, was dafür eigentlich ein gutes Transportmittel ist, sind Fahrräder effizienter als gewöhnliche Autos. Die Kraftstoffeffizienz von Autos wird auf der Autobahn zwischen 10 und 100 mpg gemessen, wobei die häufigsten wahrscheinlich 20 bis 40 sind, würde ich schätzen. Das ist nicht unvergleichbar mit dem, was ein Mensch auf einem Fahrrad tun könnte, besonders auf diesem Zylinder, wo die Straßen nahezu perfekt flach gemacht werden könnten. Von Menschen angetriebene Transportmittel sind großartig und werden heute sogar in der realen Welt oft eingesetzt.
… eigentlich ist mir gerade ein Inselstaat im Pazifik eingefallen, dessen Name mir gerade entfallen ist, wo Autos verboten sind und die Menschen sich die ganze Zeit aus eigener Kraft fortbewegen, meist mit dem Fahrrad. Das wäre eine gute Annäherung an dieses Szenario.
@Loduwijk: Fahrräder sind großartig, und da ich mehr darüber weiß, was OP tun möchte, denke ich, dass sie wahrscheinlich gut in die Welt von OP passen. Die Effizienzwerte sind im Kontext unserer Welt anständig, aber nichts im Vergleich zu dem, was Sie in einer künstlichen Umgebung erreichen können, die darauf ausgelegt ist, mit begrenzten Energieressourcen zu überleben.
@R .. Ich bin anderer Meinung, aber über Ihre letzten paar Kommentare habe ich verstanden, was Sie sagen, als nicht "(Nickerchen) Sie sagen, kein Kraftstoff, aber Essen ist auch Kraftstoff!" ist aber im Grunde eher wie „Du sagst, man soll die Tatsache, dass Nahrung Treibstoff ist, ignorieren, weil man davon ausgeht, dass sie unbedeutend ist – schließlich hat man natürlich Nahrung zur Verfügung! Allerdings ist es nicht so einfach. In Ihrer Umgebung muss alles nachgefüllt werden ist von hohem Wert und schwer aufzufüllen, sogar die Lebensmittel. Jede verfügbare Lebensmitteleinheit ist teuer und sorgfältig geplant, und Sie sollten keinen Überschuss erwarten, nicht ohne die gleichen Kosten wie bei anderen Kraftstoffen.
Wenn mein letzter Kommentar Ihre Absicht besser widerspiegelt, dann würden diejenigen von uns, die Ihren beabsichtigten Punkt beschönigt haben, davon profitieren, wenn er deutlicher gemacht würde. Ich denke, ich würde für diesen Anwendungsfall immer noch nicht zustimmen (viel Vegetation, möglicherweise wenige Menschen), aber ich würde es für einen Punkt halten, der gut genug ist, dass ich versucht wäre, zu stimmen, anstatt versucht zu sein, abzulehnen (ich habe beides nicht getan).