Wie konnten Gesetze im Zusammenhang mit dem „Privatleben“ im alten Israel durchgesetzt werden?

Offensichtlich ziehen Mizwot, die öffentlich gebrochen oder aufgedeckt werden, vollstreckbare Strafen nach sich – wie etwa die Hinrichtung wegen Mordes oder Ehebruchs oder Vergeltung wegen Diebstahls oder Wuchers. Meine Frage ist jedoch folgende: Gab es im alten Israel einen Mechanismus, durch den die Gesetze in Bezug auf das eigene Privatleben, wie Taharat Hamishpachah oder die Nichteinhaltung koscherer Gesetze usw., durchgesetzt wurden? In vielen islamischen Ländern sehen wir „Religionspolizei“, die die Einhaltung der Vorschriften durch die Menschen überwacht und oft in das Privatleben der Menschen eindringt, um herauszufinden, wo sie zu kurz kommen. Gab es jemals diese Art von Einmischung, oder ließen die Sanhedrin/Ältesten diese Art von Dingen einfach in Ruhe, weil sie wussten, dass G-tt selbst für Gerechtigkeit sorgen würde?

Ich weiß, dass G-tt die geheimen Sünden sieht, das ist nicht meine Frage – es ist, ob es irgendeine Art von staatlich sanktionierter Durchsetzung (oder Versuch der Durchsetzung) von mehr „privater“ Nachlässigkeit bei der Einhaltung gab oder nicht.

Mord und Koscher sind beide nur mit Zeugen strafbar. Ich bin mir nicht sicher, wie ich Ihre Unterscheidung "öffentlich/privat" definieren soll. Mir ist zumindest eine solche Unterscheidung in Halakha diesbezüglich nicht bekannt.
Fair genug, aber ich behaupte keine halachische Unterscheidung, sondern eine praktische. Alltag, Menschen tun Dinge, die andere nicht sehen. Vielleicht hat ein Paar die Angewohnheit, taharat hamishpachah zu missachten, und niemand weiß es, oder vielleicht ist es eine Sünde, wie sie in unserer Parashah (Ki Tavo) aufgeführt ist, von der Ibn Ezra sagte, dass sie die Eigenschaft teilt, dass alle "private Sünden" sind (Eltern entehren, Irreführung von Blinden, geheime Götzenanbetung usw.). Meine Frage bezieht sich nicht auf eine halachische Unterscheidung, sondern darauf, ob es eine proaktive Durchsetzung oder eher ein "Ehrensystem" gab oder nicht.
Damals bedeutete das „Ehrensystem“ offensichtlich den MEISTEN Menschen wirklich etwas, wie eine Durchsicht alter Texte zu zeigen scheint – natürlich schrieben sie die meiste Zeit extrem idealistisch … wie der durchschnittliche Joe tatsächlich gehandelt hat, könnte sich ziemlich von der Art und Weise unterschieden haben, wie die „klassischen“ griechischen, ägyptischen und römischen Schriftsteller ihre jeweiligen Gesellschaften darstellten. Die hebräischen Propheten hingegen schienen keine Probleme damit zu haben, die Wahrheit darüber aufzuschreiben, was zu ihrer Zeit vor sich ging – im Guten wie im Schlechten. Aber im Vergleich zu jetzt war das Wort eines Menschen sein ehrliches Wort.
..daher die ganze literarische Aktivität in Bezug auf Schwüre, während heutzutage die Leute leider kein Problem damit haben, dir in vielen Fällen in die Augen zu schauen und dir direkt ins Gesicht zu lügen...damals gab es viel mehr Angst vor G-tt /an welche Gottheiten auch immer sie glaubten, um falsches Fluchen und allgemeine Täuschung zu verhindern.
Danke Gary, das hilft. In einer Ehre-Schande-Gesellschaft wurde also viel mehr Wert auf Integrität gelegt als heutzutage. Ich bin mir sicher, dass das Leben von jemandem damals viel mehr „zerstört“ wäre, wenn seine geheimen Sünden jemals aufgedeckt würden, als heutzutage, wenn irgendein „Skandal“ passiert, die Leute darüber reden und es sie dann einfach berühmt/reich macht.
@Kovesh - YW - Es ist nur meine Meinung, die sich aus einer ziemlichen Menge des Lesens der Alten gebildet hat. "Zerstört" braucht wahrscheinlich keine Anführungszeichen - es war viel einfacher, getötet / verstümmelt / versklavt zu werden, weil man jemanden beleidigt / beleidigt / einen Eid gebrochen hat, besonders wenn man in einer tributpflichtigen Nation mit einem Oberherrn war ... und wenn das könnte einem irdischen Menschen passieren, ein Grund mehr, sich öffentlich und privat in Angst vor einer Gottheit zu verhalten. Eine gute Mischung aus beidem findet man in einem der Vasselverträge von Essarhadden. Damals nahmen sie Integrität und Respekt VIEL ernster.
@Kovesh Schlimmer als das. Wir finden, dass, wenn ein Mann seine Frau davor warnt, mit einem anderen zu sündigen, und sie es trotzdem tut, sie je nach den Umständen buchstäblich in die Luft gesprengt werden könnte (Numeri 5). Aber wie dem auch sei, in allen Fällen wird Strafe nur verhängt, wenn es zwei Zeugen gibt, die bestimmte Kriterien erfüllen, die nach bestimmten Kriterien gewarnt haben und auf die der Täter nach bestimmten Kriterien reagiert hat. Wie Sie sich vorstellen können, war die Todesstrafe selbst bei „öffentlichen“ Sünden, wie Sie sie nennen, äußerst selten. (Fortsetzung)
Der Talmud in Shavuos (zitiert von Rashi zu Exodus 21:12) berichtet, dass HaShem, wenn jemand absichtlich ohne Zeugen und einer versehentlich ohne Zeugen getötet wird, die Dinge so orchestrieren wird, dass sie sich in einem Gasthaus treffen und letzterer versehentlich töte erstere und erlaube jedem, seine gerechten Desserts zu bekommen. Gerechtigkeit wird nicht immer von den Gerichten ausgeübt.

Antworten (2)

Die Gemara spricht davon, dass Hiskia Wachen in die Häuser der Menschen schickte, um nach Götzen zu suchen, aber das scheint eine starke Gegenreaktion auf den allgegenwärtigen Götzendienst gewesen zu sein. Im Großen und Ganzen, wie Sie sagten, erfordert körperliche Bestrafung Zeugen und eine Verwarnung.

(Denken Sie jedoch daran, dass der Tahor / Nicht-Tahor- Status einer Person im Allgemeinen eine öffentliche Information war, da jeder wissen musste, ob er sie oder ihre Sachen berühren durfte; also war viel weniger „privat“.)

Das operative Prinzip ist Deut 29:28

Verborgene Dinge mögen Gott, unserem Herrn, gehören, aber das, was offenbart wurde, gilt für uns und unsere Kinder für immer. [Wir müssen daher] alle Worte dieser Tora halten.

Wie Sie erwähnt haben, wenn die Juden alle zum Berg Garizim und zum Berg Eival gehen und akzeptieren, dass Gott jemanden verfluchen wird, der im Geheimen sündigt ( 5. Mose 27 ), sagen sie: „Wir überlassen es Gott, jede Sünde zu bestrafen derer wir uns nicht bewusst sind, was uns dafür verantwortlich macht, etwas gegen alle Sünden zu unternehmen, deren wir uns bewusst sind."

Nur als zeitgenössischer Fall: Rabbi Dr. Moshe Dovid Tendler shlit'a erzählt, dass als junger Rabbiner in Monsey eine Gruppe von Mikwe-Damen auf ihn zukam und sagte, dass sie Mrs. Smith noch nie in der Mikwe gesehen hätten, nicht einmal in Zeiten, in denen das Wetter machte es unmöglich, eine andere Mikwe zu besuchen.Herr Schmidt hingegen wurden in der Synagoge häufig alle möglichen Ehrungen zuteil, die Frauen wollten, dass der Rabbiner Herrn Schmidt herausforderte.Rabbi Tendler erinnert sich: Rückblickend mit mehr Erfahrung hätte die sofortige Antwort sein müssen war für mich, mich einfach aus diesem herauszuhalten und mich um meine eigenen Angelegenheiten zu kümmern!

In der Zeit von Hizkiyahu Hamelech wurden mehrere Maßnahmen ergriffen, um die Erniedrigung der vorherigen Generation in bestimmten Bereichen der Einhaltung der Tora zu „reinigen“, die in das öffentliche und private Leben der Menschen eindrangen.

Was tat Hiskia, um das Studium der Tora sicherzustellen? Er steckte ein Schwert am Eingang des Studiensaals ein und sagte: „Jeder, der sich nicht mit dem Studium der Tora beschäftigt, soll mit diesem Schwert erstochen werden. Infolgedessen suchten sie von Dan im Norden bis Beersheba im Süden und fanden keinen Ignoranten. Sie suchten von Gevat bis Antipatris und fanden kein männliches Kind oder weibliches Kind oder einen Mann oder eine Frau, die nicht einmal Experte in der komplexen Halachot ritueller Reinheit und Unreinheit waren. San.94b

Um den Götzendienst loszuwerden, gingen die Leute, glaube ich, auch zur Zeit von Hizkiyahu zu jedem Haus, um sicherzustellen, dass Avodah Zarah nicht da war. (leider gelang es den Leuten sie zu verstecken)

Ein weiteres Beispiel sind die Gewässer von Sotah, wo die Frau nur unter der Prämisse des Verdachts auf ihren Ehemann einer „Prüfung des bitteren Wassers“ unterzogen wurde.

Im Allgemeinen kann der Sanhedrin außergerichtliche Dekrete/Strafen erlassen, wenn er entweder sieht, dass die Nation oder eine Einzelperson in der Einhaltung(en) nachlässig ist.

Sotah ist ein sehr schlechtes Beispiel. Es geht nicht nur um den Verdacht; es ist, dass er ihr gesagt hat, "bleib weg von Joe", und dann haben zwei Zeugen sie und Joe eine Stunde lang in ein leeres Hotelzimmer gehen sehen. Selbst dann wäre die Standardeinstellung, sich einfach scheiden zu lassen, wobei ihr Unterhalt verfällt; die bitteren Wasser sind nur, wenn sie darauf besteht, dass sie unschuldig ist und verheiratet bleiben will.
Darüber hinaus waren in der Zeit des Zweiten Tempels so viele Ehen untreu (von beiden Seiten), dass der Prozess nicht mehr funktionierte und Raban Yochanan ben Zakai ihn vollständig beendete. Es war nur beabsichtigt, wenn eine Frau, die private Zeit mit einem fremden Mann verbringt, nachdem sie gewarnt wurde, ein seltenes und schockierendes Ereignis war! Außerdem funktionierte das Wasser nicht, wenn der Ehemann untreu war ...
Ist das nicht die Definition von Verdacht, verdächtig, bis das Gegenteil bewiesen ist?
Wenn zwei Zeugen sie nach Abmahnung in ein Hotelzimmer gehen sehen, ist das kein "Privatleben" mehr.
Mein Verständnis des Begriffs "Privatleben" oder "Eindringen ins Privatleben" der Fragen bedeutet nicht nur das Fehlen zweier Zeugen. Aber selbst wenn das Ihre Interpretation ist, gibt es viele Arten von Sotah. Siehe auch Sotah 2b: R 'Hanina von Sura sagt "Heutzutage ... sollte ein Mann seiner Frau nichts sagen ...", wo Rashi dies als "auch privat" erklärt, um sich nicht zurückzuziehen. Können Sie Ihre Quelle für 2 Zeugen zitieren, die beobachteten, wie sie sich zurückzog, was ein Kriterium für die Prüfung des bitteren Wassers war?
Wie konnten Gesetze im Zusammenhang mit dem „Privatleben“ im alten Israel durchgesetzt werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v