Was, wenn man schwört, etwas Verbotenes zu tun?

Wie wir an mehreren Stellen sehen, ist ein Eid, eine Mizwa zu übertreten, von vornherein ungültig, weil er dem am Sinai geleisteten Eid widerspricht, die Gebote von Hashem zu befolgen. Rambam und andere geben an, dass es einen Unterschied zwischen einem Eid ( shvua ) und einem Neder gibt . Ein Eid hebt den Eid, den er am Sinai geleistet hat, nicht auf, da er für die Person gilt. Ein Neder gilt für das Objekt und er ist gezwungen, den Neder annullieren zu lassen.

Man sollte auch den Unterschied zwischen einem Neder beachten, um eine bestimmte Succah nicht zu verwenden , und einem, auf die Verwendung einer Succah zu verzichten

Umrisse von Halachos aus dem DAF NEDARIM 16 ist zu lang, um alles zu kopieren, aber hier sind ein paar Punkte.

1. (Mishna): Eine Strenge von Nedarim gegenüber Shevuos ist, dass es verboten ist, wenn jemand sagt: „Konam Sukah, ich werde keinen machen“ oder ähnlich in Bezug auf Lulav oder Tefilin. Eine solche Schewuah verbietet es nicht, denn man kann nicht schwören, Mizwot außer Kraft zu setzen.

2. (Rav Gidal): „Lo Yachel Devaro.“ - man darf sein eigenes Wort nicht entweihen, aber er darf es um des Wortes von Hash-m willen (ein Eid, eine Mizwa zu übertreten, ist ungültig).

Rambam (Hilchos Nedarim 3:6): Ein Neder ist Chal (wirkt) auf Mizwot wie auf Reshus (optionale Angelegenheiten). (Achtung kein Shevuah)

• Radvaz: Ein Neder ist Chal, um von einer Mizwa des Handelns abzusehen. Ein Neder, um Schweinefleisch zu essen, ist kein Chal. Wir sagen nicht, dass der Aseh „Motzei Sefasecha Tishmor“ ein Lav außer Kraft setzt, denn er brachte den Aseh auf sich.

Shulchan Aruch (YD 215:1): Ein Neder ist Chal auf Mizwot. Wenn jemand sagte: „Konam Sukah, ich werde nicht (in einem) sitzen, einen Lulav, ich werde keinen nehmen“, darf er nicht in einer Sukah sitzen oder einen Lulav nehmen.

Rema: Einige sagen, dass wir ihn dafür auspeitschen, dass er Mevatel eine Mizwa gelobt hat, und es erlauben, und er erfüllt die Mizwa. Einige sagen, dass es keine Peitschenhiebe für einen eitlen Schwur gibt, nur für einen eitlen Eid.

Shulchan Aruch (5): Ein Neder ist Chal auf einer Mizwa nur in Bezug auf eine Aseh, unabhängig davon, ob es ein Lav gibt, um Mevatel zu sein oder nicht.

Shulchan Aruch (6): Einige sagen, dass der Neder Chal ist. Wenn er es isst, übertritt er „Lo Yachel“. Wenn jedoch Matfis etwas anderes darin war, ist es nicht verboten, denn er beabsichtigt für die anfängliche Isur, die Davar ha'Asur ist. Wenn jedoch Mid'Rabanan etwas verboten ist und er es durch einen Neder verboten hat und Matfis etwas anderes darin war, ist es verboten.

Rambam Nedarim 3:6-7

6 Was ist mit der Aussage gemeint, dass Gelübde sowohl in Bezug auf Mizwot als auch auf Handlungen, die der eigenen Wahl überlassen sind, wirksam werden? Wenn eine Person sagt: „Matzah ist mir in der Pessachnacht verboten“, „Das Verweilen in einer Laubhütte an diesem Feiertag ist mir verboten“ oder „Es ist mir verboten, Tefillin zu ergreifen“, dann ist es ihm verboten. Wenn er Matza aß, in einer Sukka wohnte oder Tefillin nahm, haftet er für Peitschenhiebe. ¹¹ Ähnliche Gesetze gelten in allen analogen Situationen. Unnötig zu erwähnen, dass jemand, der sagt: „Ich bin verpflichtet, ein Opfer zu bringen, wenn ich in der Pessachnacht Matze esse“, verpflichtet ist, ein Opfer zu bringen. ¹² Ähnliche Gesetze gelten in allen analogen Situationen.

^11. Weil er sein Gelübde gebrochen hat. Der Rama (Yoreh De'ah 215:1) erwähnt eine Ansicht, die besagt, dass die Person für das Ablegen eines solchen Gelübdes körperlich bestraft und gezwungen werden sollte, die Aufhebung des Gelübdes zu verlangen.

^12. Denn er kann die Mizwa erfüllen und das Opfer bringen (Rambams Kommentar zur Mischna, Nedarim 2:2).

7 Warum gelten Gelübde in Bezug auf Mizwot und Eide nicht in Bezug auf Mizwot? Denn wenn jemand einen Eid ablegt, verbietet er sich selbst, die im Eid erwähnte Entität zu [teilhaben]. ¹³ Wenn dagegen jemand ein Gelübde ablegt, bewirkt er, dass ihm die im Gelübde erwähnte Wesenheit verboten wird. ¹⁴ Wenn also jemand einen Eid ablegt, eine Mizwa aufzuheben, verbietet er sich selbst und ist bereits durch einen Eid [zur Einhaltung dieser Mizwa] vom Berg Sinai verpflichtet, und ein Eid tritt nicht in Kraft, wenn ein anderer bereits darin ist Wirkung. Wenn im Gegensatz dazu eine Person durch ein Gelübde bewirkt, dass eine Entität verboten wird, betrifft das Verbot die Entität selbst, und diese Entität steht nicht unter Eid vom Berg Sinai.

^13. Das heißt, das Verbot betrifft die Gavra, die Person selbst. Sie kann nicht wirksam werden, wenn er bereits zu etwas anderem verpflichtet ist.

^14. Das heißt, das Verbot bezieht sich auf die Cheftzah, den Artikel. Sobald es verboten ist, ist es verboten, die Mizwa zu erfüllen, indem man daran teilnimmt oder es anwendet, denn ein positives Gebot ersetzt kein negatives Gebot. Es wäre eine Mizwa, die durch eine Übertretung erfüllt wird, die eine verbotene Handlung ist (Rambam's Commentary to the Mishnah, loc. cit.).

Die Mischna in Nedarim (16a) besagt,

אמר ק

Das bedeutet, wenn jemand einen Neder macht, um eine Mizwa aufzuheben (in Ihren Worten, sich von etwas Vorgeschriebenem zu enthalten), funktioniert es, und er kann die Mizwa nicht machen, bis er seinen Neder annulliert. Auf der anderen Seite, wenn er eine Shvua macht, um eine Mizwa aufzuheben, tut es nichts, da er bereits "מושבע ועומד מהר סיני" ist; was bedeutet, dass, da er bereits das Gelübde am Sinai angenommen hat, sie zu tun, sein shvua null und nichtig ist. Der Grund, warum der Neder in diesem Fall funktioniert, liegt darin, dass ein Neder ein "איסור חפצא" ist, was bedeutet, dass es (die Heiligkeit des Pfandes) auf dem Objekt und nicht auf der Person beruht, und da das Objekt für ihn ussur werden kann, kann er es nicht Tu es.

Der Rambam (shvuos 5:18) besagt jedoch, dass in bestimmten Fällen sogar ein schwua daran arbeiten kann, eine Mizwa aufzuheben, das heißt, wenn er ein allgemeines Gelübde ablegt, für einige Jahre keine Matza zu essen, kann er selbst an Pessach keine Matza essen. der Grund, warum es so ist, ist, weil "מתוך שחלה שבועה על שאר הימים חלה על ליל הפסח".

In dem Fall, in dem das Shvua null und nichtig war (oben erwähnt), gibt der Rambam an, dass er „malkos“ bekommt, da er ein „שבועת שוא“ abgelegt hat, was ein „nutzloses Gelübde“ bedeutet, dessen Ablegung ausdrücklich verboten ist (ibid 5:14 ). Wenn diese Bestrafung von Nedorim gilt, siehe Rema und Shach Anfang von siman 215 YD. Unabhängig davon, ob er Malkos bekommt, scheinen sich alle darin einig zu sein, dass es ussur ist, dies zu tun.

Noch ein Punkt: Da Nedarim immer negativ sind (ich werde dies und das nicht tun), ist Ihre erste Frage nicht sinnvoll (Wenn man einen Neder macht ... etwas zu tun, was von der Tora verboten ist), da Sie niemals einen Neder machen können etwas zu tun. Bezüglich einer Schwauah in einem solchen Fall (ich werde etwas Verbotenes tun) würde das vorherige Din auch in diesem Fall gelten und die Schwauah wäre null und nichtig.