Wenn jemand sich das Essen von Äpfeln verbieten will und einige Äpfel vor sich hat und in seinem Neder eine Sprache von „konem“ verwendet und „diese Äpfel“ sagt, dann werden sie verboten (Shulchan Aruch YD 216:1). Was ist, wenn die Person etwas in der Art von "konem alei" (es sollte mir verboten sein) das "Ding, das ich weiß" sagt und in diesem Moment Äpfel im Kopf hat (auch wenn er dies nicht ausdrücklich ausspricht in der Sprache der Neder.) Sind die Äpfel immer noch verboten?
Wir haben ein Konzept, dass es kein Neder ist, wenn er lediglich auf einen Neder hinweist und es nicht klar ist, weil ihm sowohl der verbale Ausdruck als auch die visuelle Anzeige fehlen.
Quelle Nedarim 6a; wo der Ran zu diesem Gemoro sagt.
Der Gemoro in Kiddushin 5b sagt (mit Erklärung des RAN): (קידושין ה ב) אמר שמואל האומר לאשה, "הרי את מקודשת", "הרי את מאורסת", הרי מקודשת מקודשת. וכן בגרושין, "הרי את מגורשת", "הרי את מותרת לכל אדם", הרי זו מגורשת. ומקשינן התם: "למימרא דסבר שמואל ידיים שאין מוכיחות הויין ידיים"? כלומר: מדקאמר הרי זו מקודשת אף על גב דלא אמר „לי“ sind geschieden", sie ist von ihm geschieden (mit einem Get). Die Gemora fragt: Shmuel ist doch der Meinung, dass ein Yad Sheeino Mochiach (Angabe, die unklar ist) kein Yad ist? dh Er erwähnte nie, dass die Frau „mit/von mir“ verlobt oder geschieden war. Dies ist ein Mangel an Hinweisen.
ומשני, הכא במאי עסקינן, דאמר לה "לי". אלמא שמואל גופיה סבירא ליה דידיים שאין מוכיחות לא הויין ידיים. Die Gemora antwortet, dass Shmuel meinte, wenn er seine Frau verlobt / sich scheiden lässt, sagt er: "Sie sind verlobt, geschieden mit / von mir", was ein klares Kiddushin / Geirushin ist. Daher ist ein Yad Sheeino Mochiach (Angabe, die unklar ist) nicht gültig (für ein Kiddushin/get) oder bindend (für einen Neder).
Wir sehen, dass es als „Yad Sheeino Mochiach“ (Angabe, die unklar ist) angesehen wird, sogar mit der Erwähnung von „Kiddushin“ oder „Geirushin“, und Sie ist nicht mit ihm verheiratet/geschieden, weil Er nie gesagt hat: „Du bist verlobt /von/von mir geschieden"
So auch in unserem Fall, wo er Konam alai sagt und nur darüber nachdenkt, was er sich selbst verbieten will, obwohl er „Konam“ erwähnte, da er überhaupt nicht angab, worauf er sich bezieht, heißt es Yad Sheeino Mochiach (unklare Angabe), und der Neder wäre nicht bindend.
Nehmen wir jedoch an, Äpfel waren vor ihm (ich bin mir nicht sicher, ob der Fragesteller über diese Situation spricht), und er sagte "Konam alai", wenn die Leute um ihn herum sehen, dass er sich eindeutig auf die Äpfel bezieht, z. B. gibt es keine andere Früchte vor ihm, obwohl seine Worte an sich keinen klaren Hinweis haben, die Tatsache, dass ein äußerer Faktor (dh die Äpfel vor ihm) klar anzeigt, was er meint, würde dies als Yad Mochiach (klarer Hinweis) betrachtet werden. und der Neder wird bindend sein.
Dies geht aus der Fortsetzung des Gemoro-Kidduschins 5b hervor: והתנן: האומר "אהא", הרי זה נזיר. והוינן בה: ודילמא אהא בתענית קאמר? ואמר שמואל: כשהיה נזיר עובר לפניו; דמשמע דהא לאו הכי, הוו להו ידיים שאין מוכיחות ולא הויין ידיים. Wir haben eine Mischna, die sagt: Eine Person, die sagt „Ich werde sein“, wird ein Nazir, aber das ist sicherlich ein Yad Sheeino Mochiach (Angabe, die unklar ist), da sich „Ich werde sein“ auf „Ich werde sein“ beziehen könnte Fasten." Daher erklärt Shmuel in diesem Fall, er sage "Ich werde sein", während ein Nazir vor ihm hergeht. Daher ist jedem klar, dass er Nazir werden will (und er will nicht fasten).
SAH
Benutzer15464