Wie lautet die Gleichung für eine an beiden Enden fixierte Saite ohne vereinfachende Annahmen?

Das Buch Mathematical Physics von Eugene Butkov enthält in Kapitel 8 die Gleichung für eine gehaltene Saite (mit gehalten meine ich mit festen Endpunkten und beiden auf gleicher Höhe).

T 2 u X 2 + F ( X ) ρ ( X ) G = ρ ( X ) 2 u T 2 ,
Wo T ist die Spannung, F eine äußere Kraft, ρ die Dichte, G Schwerkraft und u transversale (vertikale) Verschiebung.

Das Buch leitet diese Gleichung jedoch unter der Annahme ab, dass sich die Saite aus der horizontalen Position wenig verformt und die Spannung konstant ist. Solche Annahmen sind stark, denke ich.

Plus, für das stationäre Gehäuse u T = 0 Es scheint nicht zwischen einer Schnur zu unterscheiden, die durch ihr eigenes Gewicht hängt, und einer Schnur, die von einer konstanten Kraft gezogen wird. Und wir wissen, dass diese beiden Situationen unterschiedlich sind, da die Lösung für sie eine Oberleitung bzw. eine Parabel ist.

Wie lautet die genaue Gleichung für eine gehaltene Saite?

Antworten (2)

Lassen T ( X ) sei der Modul der Spannung und T X , T j seine horizontalen und vertikalen Komponenten.

Angenommen, ein kleines Element der Zeichenfolge hat eine Länge D S = D X 2 + D j 2 . Da Spannung die einzige horizontale Kraft ist, haben wir T X ( X ) = T X ( X + D X ) was sagt T X = T 0 oder T ( X ) cos ( θ ) = T 0 .

Die vertikale Spannungsdifferenz ist T j ( X + D X ) T j ( X ) = T j X D X . Aber T j ( X ) = T ( X ) Sünde ( θ ) = T 0 bräunen θ = T 0 j X , So T j ( X + D X ) T j ( X ) = T 0 2 j X 2 D X .

Vertikale Nettokraft wird sein T 0 2 j X 2 D X F ( X ) D X ρ G D S , Wo F ( X ) wird nach unten angenommen. Beachten Sie, wie wir die Kraft als proportional nehmen D X und nicht D S , vorausgesetzt, es wirkt nur auf die horizontale Breite des Elements. Andererseits ist die Masse definitiv proportional dazu D S .

Die Nettokraft muss gleich Masse mal Vertikalbeschleunigung sein, ρ 2 j T 2 D S .

Das gibt

T 0 2 j X 2 D X F ( X ) D X ρ G D S = ρ 2 j T 2 D S .

Aufteilung durch D X , wir bekommen

T 0 2 j X 2 F ( X ) ρ G 1 + ( j X ) 2 = ρ 1 + ( j X ) 2 2 j T 2 .

Ich glaube, das ist die exakte Gleichung. Im stationären Bereich ergibt es eine Parabel für eine konstante Kraft, wenn wir das Gewicht ignorieren, und eine Oberleitung für keine äußere Kraft.

Beachten Sie jedoch, dass es sich nur auf die übliche Wellengleichung reduziert T 0 2 j X 2 = ρ 2 j T 2 wenn wir das Gewicht ignorieren, setzen F = 0 und auch annehmen 1 + ( j X ) 2 1 .

Die stationäre Oberleitung entsteht, wenn F ( X ) = 0 ; die stationäre Parabel entsteht, wenn F ( X ) ρ ( X ) G . (Zufällig habe ich hier darüber geschrieben .)

Allgemeiner könnte man einen Kraftausgleich an einem Differentialelement der Saite durchführen, um zu erhalten

T ( S , T ) S + F ( S ) ρ ( S ) G k = ρ ( S ) D 2 X ( T ) D T 2
wobei die fett gedruckten Parameter der Spannungsvektor sind T , verteilte Kraft F ( S ) , Elementposition X , und dem Einheitsvektor k in vertikaler Richtung u S ist der Abstand entlang der Schnur. Dazu müssen Sie auch eine Beziehung zwischen hinzufügen | T ( S ) | Und D S . Wenn die Zeichenfolge zum Beispiel inextensional ist, dann S ist konstant. Diese maßgebliche Gleichung ist unabhängig von der Position des Endpunkts und kann Kräfte und Verschiebungen in jeder Richtung und für eine gekrümmte Saite aufnehmen.

Sie könnten dieses Papier interessant finden: Yong, "Strings, Chains, and Ropes" .

Ich habe einige Zeit gebraucht, um meine Antwort einzugeben, also habe ich deine nicht gesehen. Ich würde gerne wissen, was Sie davon halten.
@Marcel Ich mag besonders, wie Sie betonen, dass eine verteilte nach unten gerichtete Kraft über wirkt D X , wobei das Eigengewicht über wirkt D S . In meiner obigen Gleichung müsste man darauf achten, zu definieren F ( S ) richtig, so dass unabhängig vom Winkel der Saite die korrekt verteilte Kraft aufgebracht wird.
Ich denke, das ist eine bessere Antwort als die von Marcel, da sie keinen Gebrauch macht T 0 und schreit damit nach einer "string"-abhängigen konstitutiven Relation. Ich schlage jedoch vor, beim Ausdruck der Beschleunigung eher eine Gesamtzeitableitung als eine Teilableitung zu verwenden.