Wie schaffen es große Parteienkoalitionen, die Regierungsstabilität über einen längeren Zeitraum zu gewährleisten?

Ich habe kürzlich nach den großen Koalitionen (5+ Parteien mit Regierungsmitgliedern) gefragt und mich gefragt, wie sie es schaffen, mit so vielen Parteien, die ziemlich unterschiedliche Ideologien haben, stabile Regierungen zu bekommen.

Nehmen wir das Beispiel Finnlands und die folgende Koalition (Ideologien werden ebenfalls erwähnt):

Social Democratic Party -> Social democracy
Centre Party -> Centrism, Liberal Conservatism, Nordic agrarianism
Green League -> Green politics, Pro-Europeanism, Social liberalism
Left Alliance -> Democratic socialism, Eco-socialism
Swedish People's Party -> Social liberalism, Swedo-Finnish interests

Wenn man sich die Regierungsliste ansieht, sind sie alle durch große Koalitionen gebildet und ziemlich stabil (6 Regierungen in etwa 10 Jahren).

Im Gegensatz dazu hat allein der derzeitige Präsident, wenn man sich die rumänische Regierungsliste ansieht , etwa 6 verschiedene Regierungen beobachtet und wurde gerade als Präsident wiedergewählt. Außerdem besteht die Koalition im Falle Rumäniens typischerweise aus 2-3 Parteien.

Frage: Wie schaffen es große Parteienkoalitionen, die Regierungsstabilität über einen längeren Zeitraum zu gewährleisten?

Dies verdient keine Antwort, da ich nicht viele Daten habe, um es zu sichern, aber die Antwort ist wahrscheinlich ein Kompromiss. Wenn jeder Koalitionspartner bereit ist zu erkennen, dass er nur Teil einer Koalition ist und nicht immer seinen Willen durchsetzen kann, dann kann eine Koalition funktionieren. Außerdem haben die meisten Länder mit Koalitionsregierungen proportionale Systeme, sodass die Optionen effektiv sind: eine Koalitionsregierung, eine andere Koalitionsregierung oder überhaupt keine Regierung.
@MagnusJørgensen - ja, Kompromisse sind eindeutig erforderlich. Ich gehe nur davon aus, dass das Erreichen dieses Kompromisses eine Zeit/einen Aufwand erfordert, der proportional zur Quadratwurzel der Anzahl der beteiligten Parteien ist (um es gelinde auszudrücken). Tatsächlich könnten große Koalitionen sehr langsam eine "Konvergenz" erreichen, wie Belgien vor einigen Jahren gezeigt hat .
@Alexei Und zeigt noch einmal.
Darüber sind lange politikwissenschaftliche Abhandlungen geschrieben worden.
Die Koalitionsstabilität ist ein großes Problem für Mehrparteien-/Proportionalvertretungssysteme.
@Karlomanio - stimmt, aber ich freue mich über eine gezielte Antwort für Finnlands Fall, die in das SE-Format passen kann.

Antworten (1)

Ab einem gewissen Punkt macht das Hinzufügen weiterer Partner zu einer Koalition diese stabiler. Entscheidend ist nicht die Gesamtzahl der Partner, sondern die Anzahl der Hauptpartner. Parteien, die die Koalition schaffen könnten, verlieren die Mehrheit, indem sie ihre Unterstützung zurückziehen.

Die derzeitige finnische Koalition ist nicht besonders stabil, weil drei der fünf Parteien wichtige Partner sind. Schauen wir uns als besseres Beispiel die Koalition an, die von 2011 bis 2015 bestand. (Der Premierminister wechselte 2014, aber das ist nicht besonders relevant.) Es gab ursprünglich sechs Parteien:

  • Nationale Koalitionspartei: 44 Sitze (von 200)
  • Sozialdemokratische Partei: 42 Sitze
  • Linksbündnis: 14 Sitze
  • Grüne Liga: 10 Sitze
  • Schwedische Volkspartei: 9 Sitze
  • Christdemokraten: 6 Sitze

Nur die Nationale Koalitionspartei und die Sozialdemokratische Partei waren wichtige Partner. In einer schwierigen Situation zählten nur ihre Stimmen. Die anderen Parteien konnten bleiben, wenn sie glaubten, etwas zu gewinnen, oder sie konnten gehen. Die Koalition konnte es sich leisten, zwei der vier kleineren Partner zu verlieren.

Am Ende ist genau das passiert. Das Linksbündnis und die Grüne Liga verließen die Koalition im Jahr 2014. Jetzt war die Koalition auf 102 von 200 Sitzen geschrumpft. (Es hatte einige Änderungen in der Anzahl der Sitze aufgrund von Austritten gegeben.) Alle vier verbleibenden Parteien waren wichtige Partner und die Koalition war von Natur aus instabil. Die Regierung hielt vor allem deshalb bis zum Ende ihrer Amtszeit, weil die Wahlen bereits so knapp bevorstanden.

Ja, es macht absolut Sinn, dass sich die Stabilität hauptsächlich nur auf die großen Parteien stützt. Ich denke, die kleinen Parteien sind eingeladen, um eine komfortable Mehrheit zu gewährleisten.