Wie sendet ein Laser Licht in einem kohärenten Zustand aus?

Laser arbeiten durch stimulierte Emission atomarer Übergänge. Die stimulierte Emission erzeugt zwei Photonen, die, da die Teilchenzahl wohldefiniert ist, das Feld in einen Fock-Zustand projizieren. Es ist jedoch eine bekannte Tatsache, dass Laser Licht in einem kohärenten Zustand emittieren. Wie entwickelt sich das Feld von einem Teilchenzustand zu einer Überlagerung von Teilchenzuständen? Weglassen der Normalisierung:

| N N = 0 a N N ! | N

Ich denke, eine Sichtweise ist, dass sich das Feld entsprechend verschiebt Δ N Δ ϕ 1 von einer bestimmten Teilchenzahl zu einer bestimmten Phase, aber es fühlt sich für mich wie eine oberflächliche Antwort an. Was ich verstehen möchte, ist der Mechanismus , der dies ermöglicht. Ist es die Reflexion mit dem Spiegel? Sind es die auferlegten Grenzen des Resonanzraums? Pumpmethode?

@Steven Die gesuchte Ableitung, wie im letzten Absatz des Kopfgeldbanners angegeben, existiert nicht - es ist nachweislich unmöglich. Ein Fock-Zustand ist ein zeittranslationsinvarianter Zustand; kohärente Zustände dagegen nicht. Es ist unmöglich, von einem zum anderen zu gelangen, indem eine zeittranslationsinvariante Interaktion mit einem externen System verwendet wird. Die Erzeugung eines optisch kohärenten Zustands erfordert einen nicht trivialen symmetriebrechenden Schritt. Dies wurde in der Literatur in Frage gestellt und ausführlich diskutiert (siehe die Referenzen in Wouters Antwort und meinen Kommentar dort).
@EmilioPisanty, danke - wenn ich zu einem Computer komme, der Zugriff auf diese Zeitschriften hat, werde ich es mir ansehen. Intuitiv weiß ich nicht, wie sinnvoll es ist zu behaupten, Laserlicht sei Poissonsches Licht, wenn Homodyntomographie und Quantenzustandsschätzung einen kohärenten Zustand mit nichtdiagonalen Elementen ungleich Null in der Dichtematrix rekonstruieren (und das Verwürfeln der Phase dazu führt, dass diese Reinheit verloren geht und diese Terme gehen auf Null). Aber wenn ich Zugang zu dem Papier habe, werde ich es lesen und versuchen, die Argumentation zu lernen.

Antworten (3)

Sie gehen in Ihrer Frage von einer falschen Annahme aus: Es gibt keine physikalische Entwicklung aus einem Zahlenzustand (auch bekannt als Fock-Zustand). Diese Entwicklung fand ausschließlich in den Köpfen der Physiker statt, als erkannt wurde, dass Laserlicht nicht richtig durch Zahlenzustände beschrieben werden kann. Das Problem ist Ihre Annahme, dass die Teilchenzahl immer wohldefiniert ist.

Die Laserwirkung ist ein inhärent quantenmechanischer Prozess: Ein Photon interagiert mit einem Zwei-Niveau-System in seinem oberen Zustand. Im Gegensatz zu der vereinfachten Beschreibung, die Sie zu verwenden scheinen, führt dies nicht immer zu zwei Photonen und dem Zwei-Niveau-System in seinem unteren Zustand. Was wirklich passiert, ist, dass eine Überlagerung zwischen diesem Ergebnis und dem langweiligen Ergebnis ohne jegliche Interaktion entsteht. Man hat also eine Überlagerung zwischen einem Lichtfeld mit einem und mit zwei Photonen. Setzen Sie dies bis zur (theoretischen, aber vernünftigen) Grenze unendlich vieler solcher Wechselwirkungen fort (mit einer auf die gewünschte mittlere Photonenzahl abgestimmten Wechselwirkungsstärke), und Sie erhalten kohärente Zustände.

Hallo. Diese Antwort ist für mich sehr aufschlussreich. Ich habe mich gefragt, wo ich eine ausführlichere Diskussion erhalten könnte. Wie wird die Poisson-ähnliche Superpositionsformel eigentlich hergeleitet? Ich freue mich über jeden Lesestoffvorschlag. Danke.
@ZhengLiu Was Sie suchen, sind Lehrbücher oder gute Vorlesungsunterlagen zu kohärenten Zuständen (oder Quantenoptik im Allgemeinen). Oft ist der Typ, der das Konzept erfunden hat, eine großartige Quelle (die Sie leicht konsultieren können: nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2005/… ). Aber in diesem Fall ist es vielleicht besser, etwas weniger historisch Beeinflusstes zu finden.
Es ist nicht richtig zu sagen, dass der beschriebene Prozess kohärente Zustände erzeugt. Der beschriebene Prozess erzeugt Zustände wie A | 1 e + B | 2 G , aber dies ist ein verschränkter Zustand zwischen dem Atom und dem Lichtfeld. Aufgrund dieser Verschränkung hat das Lichtfeld keine bestimmte Phase, wie es kohärente Zustände tun. Siehe Wouters Antwort oder physical.stackexchange.com/questions/695993/… .

Ich werde die Dinge ein wenig aufwühlen und sagen, dass Laserlicht eigentlich kein kohärenter Zustand ist.

Da die Emissionsereignisse zufällig und in guter Näherung unabhängig voneinander sind, führt dies zu einem Poisson-Prozess. Folglich befindet sich das Laserlicht in einer klassischen Mischung aus Fock-Zuständen mit Poissonscher Zahlenstatistik (wie es die Zahlenstatistik für kohärente Zustände ist, aber ohne eine wohldefinierte Phase). Ich denke nicht, dass dieser Teil wirklich umstritten ist, ich glaube, dass Standardbücher über Quantenoptik (zB Walls-Millburn) ihn erwähnen. Die übliche Erklärung, sie später mit kohärenten Zuständen zu beschreiben, ist die spontane Symmetriebrechung: Die gemischten Zustände interagieren schwach mit einer Umgebung, und da die kohärenten Zustände Zeigerzustände sind, U ( 1 ) Die Phasensymmetrie wird gebrochen und das Photonenfeld nimmt einen rein kohärenten Zustand an. Ich glaube, das unterscheidet sich nicht so sehr vom Einsetzen der Bose-Einstein-Kondensation.

Es gab auch eine alternative Behauptung in der Zeitung

"Optische Kohärenz: Eine bequeme Fiktion", Klaus Mølmer, Phys. Rev. A 55 , 3195 (1997)

was nach meinem Verständnis besagt, dass die Symmetriebrechung nie wirklich auftritt, und alles, was wir über Laserlicht mit einer wohldefinierten Phase zu wissen glauben, ist nur eine Illusion, da die Argumentation über Interferenzexperimente zirkulär ist.

Ich bin kein Experte genug, um wirklich zu sagen, dass ich der letzteren Behauptung voll und ganz zustimmen kann, aber basierend auf der Anzahl der Zitate und weil ich nicht weiß, dass jemand sie wirklich entlarvt, ist es verlockend zu glauben, dass sie etwas Wahres enthalten könnte.

Nur damit das nicht falsch verstanden wird: Zufällig und unabhängig meint in diesem Zusammenhang die Emissionszeiten, nicht aber die Phase. Wenn die Phasen der emittierten Photonen unkorreliert wären, würde die zufällige Interferenz zu einem thermischen Zustand führen, wie in dieser Antwort erläutert .
@AP Ich stimme dir nicht wirklich zu. Der Punkt ist, dass Zahl und Phase konjugierte Variablen sind, die die Heisenberg-Unsicherheit erfüllen. Die Frage nach der Phase eines einzelnen Photons ist also genauso bedeutungslos wie die Frage nach der Position einer ebenen Welle. Der Unterschied zwischen beiden Situationen wird für den Fall eines Farbstoff-Mikrokavitäts-Photonenkondensats beispielsweise unter iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6455/aad409/meta deutlich . Dort gibt es eine deutliche Überschneidung zwischen dem kanonischen Regime (Poisson-Statistik) und dem großkanonischen Regime (Bose-Einstein=thermische Statistik).
Das Mølmer-Papier ist ein wichtiger Meilenstein, aber es ist wirklich der Beginn eines Gesprächs über die Literatur. Für einen guten Überblick darüber, wohin es danach ging, siehe Dialogue Concerning Two Views on Quantum Coherence: Factist and Fictionist . Unter anderem ist es nicht wirklich haltbar zu sagen, dass Mølmers Behauptungen nie in Frage gestellt wurden.
@EmilioPisanty vielen Dank!
@Wouter Entschuldigung, das war ungenau. Ich meinte nicht "Phase des elektrischen Feldes eines einzelnen Photons", sondern "relative Phase der Basisvektoren, die den Feldzustand beschreiben". Etwas wie | 1 T 0 | 1 T 1 + e ich ϕ A | 1 T 0 | 0 T 1 + e ich ϕ B | 0 T 0 | 1 T 1 + e ich ϕ C | 0 T 0 | 0 T 1 .
@EmilioPisanty und Wouter: Ich bin verwirrt von diesem Thema und du verstehst es gut. Würden Sie bitte einen kurzen Blick auf eine Folgefrage von mir werfen?
@AP nicht sicher. Ich vermute, dass dies zumindest in einem halbklassischen Bild funktioniert, wahrscheinlich auch für den 'Faktisten'. Aber für die fiktionale Beschreibung sollte eine klassische Mischung ohne Phasen genügen

Es ist wahr, dass das Licht, das von einem Laser kommt, nicht genau ein kohärenter Zustand ist. Man kann die Photonenstatistik messen, um zu sehen, dass sie die Poisson-Statistik nur annähert. Das OP befasst sich jedoch nicht mit der genauen Modellierung des Lichts, das von einem Laser kommt. Vielmehr stellt sich die Frage, wie durch die in einem Laser auftretende stimulierte Emission ein kohärenter Zustand entstehen kann. Um diesen Aspekt anzusprechen, präsentiere ich hier eine vereinfachte Sicht des Prozesses. Es vernachlässigt die Möglichkeit, dass das angeregte Atom angeregt bleibt und nicht strahlt.

Wenn der Laser eingeschaltet wird, beginnt er mit der Erzeugung einer Besetzungsinversion. Dann zerfällt eines der angeregten Atome spontan. Das Photon, das durch den spontanen Zerfall erzeugt wird, regt andere Atome zum Zerfall an, wodurch mehr Photonen erzeugt werden. Man kann jedoch auch die nachfolgenden stimulierten Zerfälle zusammen mit dem anfänglichen spontanen Zerfall als multiple spontane Zerfälle zusammen mit einem Normalisierungsprozess sehen.

Jeder spontane Zerfall erzeugt effektiv eine Überlagerung

| ψ S P Ö N = | vac β + | 1 ζ ,
Wo | vac ist der Vakuumzustand, | 1 ist ein Einzelphotonenzustand mit der richtigen Hohlraummode , und β Und ζ sind Koeffizienten. Der Grund für den Vakuumzustand liegt nicht darin, dass das Atom nicht gestrahlt hat, was ich hier ausschließe, sondern darin, dass einige der Photonen in Moden erzeugt werden, die auf lange Sicht nicht überleben würden. Diese entferne ich und ersetze sie durch den Vakuumzustand.

Für N Solche spontanen Zerfälle bekommt man

| ψ N S P Ö N = N ( | vac β + | 1 ζ ) N = N P = 0 N N ! P ! ( N P ) ! ( | 1 ) P ζ P β P ,
Wo N ist eine Normalisierungskonstante. Im letzten Ausdruck absorbierte ich β N In N und die Tensorprodukte mit den Vakuumzuständen entfernt. Beachten Sie, dass ein Tensorprodukt von P Einzelphotonenzustände werden zu a P -Photonen-Fock-Zustand
( | 1 ) P = P ! | P .

An der Grenze N , wir haben

N ! ( N P ) ! 1 .
So wird der Staat
| ψ = N P = 0 a P P ! | P ,
wo wir definiert haben
ζ β a .
Was bleibt, ist die Normierungskonstante des Zustands zu berechnen, was dann zu dem bekannten Ausdruck für den kohärenten Zustand führen würde.

Das ist falsch. Spontane/stimulierte Emission erzeugt einen Zustand wie a | e | N + β | G | N + 1 , Wo | e Und | G sind atomare angeregte und Grundzustände, | N ein n-Photonen-Feldzustand ist und a , β sind Wahrscheinlichkeitsamplituden. Verfolgen Sie die Atome und Sie werden sofort sehen, dass es keine lokale Feldkohärenz gibt. Wie Emilio bereits festgestellt hat, kann man in ein paar Zeilen trivialer Algebra beweisen, dass kohärente Zustände niemals durch Atomfeld-Wechselwirkungen bei optischen Frequenzen erzeugt werden können. Siehe Wouters Antwort und Kommentare.
Wie gesagt, es ist eine vereinfachte Sicht des Prozesses. Sie schließt die Wahrscheinlichkeit aus, dass das Atom im angeregten Zustand verbleibt. In diesem Fall ist das abgestrahlte Photon nicht mit dem Atom verschränkt und würde daher beim Aufspüren der Atome nicht zu einem Mischzustand führen.
Das habe ich ursprünglich gesucht. (+1) Aber es scheint, als wäre es anscheinend umstritten, so etwas zu schreiben ... Ich muss wohl die Literatur durchgehen, um das Argument zu verstehen - obwohl ich vermute, dass es irgendwo ein Missverständnis gibt.
siehe Frage/Antwort von @The Vee für weitere Diskussionen über Mølmers Arbeit.
Danke Stefan. Ich dachte, das war es, wonach Sie gesucht haben. Die Frage nach der Kontroverse ist meiner Ansicht nach nicht so bedeutsam. Es gibt Artikel, die die ungefähre Bildung eines kohärenten Zustands in einem Laser verteidigen. Ich schätze, das ist es, worum es bei deinem neuen Kopfgeld geht.