Seit der Wiederherstellung hat die HLT-Kirche gelehrt, dass bestimmte dunkelhäutige Menschen dazu verflucht waren, von der Gegenwart des Herrn abgeschnitten zu sein:
20 Darum erfüllte sich das Wort des Herrn, das er zu mir sprach, indem er sagte: Insofern sie nicht auf deine Worte hören, werden sie von der Gegenwart des Herrn abgeschnitten werden. Und siehe, sie waren von seiner Gegenwart abgeschnitten .
Und dass ihre dunkle Haut ein Zeichen des Fluchs war, damit sie als verflucht erkannt werden konnten:
21 Und er hatte den Fluch über sie kommen lassen, ja, sogar einen schlimmen Fluch wegen ihrer Missetat. Denn siehe, sie hatten ihr Herz gegen ihn verhärtet, dass sie wie ein Feuerstein geworden waren; darum, da sie weiß und überaus schön und entzückend waren, ließ Gott der Herr, damit sie mein Volk nicht lockten, eine schwarze Haut über sie kommen.
22 Und so spricht Gott, der Herr: Ich werde dafür sorgen, dass sie deinem Volk verabscheuungswürdig sind, wenn sie nicht von ihren Missetaten umkehren.
23 Und verflucht sei der Same dessen, der sich mit seinem Samen vermischt; denn sie werden mit demselben Fluch verflucht werden. Und der Herr sprach es, und es geschah. (2 Nephi 5:21-23)
Heute lautet die offizielle Haltung der Kirche:
„Heute widerlegt die Kirche die in der Vergangenheit aufgestellten Theorien, dass schwarze Haut ein Zeichen göttlicher Missgunst oder eines Fluchs ist oder dass sie ungerechte Handlungen in einem vorirdischen Leben widerspiegelt; dass Ehen gemischter Rassen eine Sünde sind; oder dass Schwarze oder Menschen von jede andere Rasse oder ethnische Zugehörigkeit ist jeder anderen in irgendeiner Weise unterlegen. Kirchenführer verurteilen heute unmissverständlich jeglichen Rassismus in Vergangenheit und Gegenwart in jeglicher Form.“ (Rasse und Priestertum)
Bedeutet dies, dass die Kirche abstreitet, dass Menschen afrikanischer Abstammung jemals verflucht wurden und das Zeichen des Fluchs trugen? Oder bedeutet dies, dass seit der Aufhebung des Fluchs und 1978, als die Preisthood allen würdigen Männern offiziell angeboten wurde, das „Zeichen des Fluches“ nur noch ein Zeichen für das sterbliche Erbe war und dass diese Geister geboren wurden? mit diesen Phänotypen werden heute nicht mehr in diesen Linien geboren, die auf vorirdischer Gunst basieren?
Um der Gemeinde den größtmöglichen Vertrauensvorschuss zu gewähren, muss ich darauf hinweisen, dass sich 2 Nephi 5:21-23 nicht auf Kain und seine Nachkommen bezieht, sondern auf Lamaniten. In diesem Fall sind dunkle Haut und verflucht zu sein dasselbe, aber man könnte argumentieren, dass dies bei Cain nicht unbedingt der Fall ist.
Das sagt die KJV (der von der HLT-Kirche akzeptierte Bibeltext) über das Kain-Zeichen:
15 Und der Herr sprach zu ihm: Darum, wer Kain erschlägt, an dem soll siebenfach Rache genommen werden. Und der Herr setzte Kain ein Zeichen, damit ihn keiner, der ihn findet, töten könnte.
Gemäß den HLT-Schriften waren die Nachkommen von Kain tatsächlich schwarz, und es wird durch die Fußnoten angedeutet, dass dies dasselbe ist wie das Malzeichen. Es ist jedoch nicht offensichtlich, ob dies technisch gesehen ein Fluch ist.
Es gibt auch keine kanonische Schriftquelle , die klarstellt, ob Mormonen alle modernen Menschen afrikanischer Abstammung als Nachkommen Kains betrachten. Einige frühe Kirchenführer haben jedoch behauptet, dass dies der Fall sei; B. Brigham Young :
Was ist das für ein Zeichen? Sie werden es auf dem Antlitz jedes Afrikaners sehen, den Sie jemals auf der Erde gesehen haben oder jemals sehen werden.
In jüngerer Zeit kommentieren Kirchenführer die Angelegenheit entweder nicht oder behaupten Unwissenheit. Der offizielle Kirchenaufsatz über Rasse und Priestertum zum Beispiel erwähnt Kain und den Fluch mehrmals, klärt aber nicht, was die bisherige Meinung der Kirche dazu tatsächlich war.
Abschließend: Wenn Sie zulassen, dass das „Zeichen“ der schwarzen Haut etwas anderes als ein „Fluch“ ist, könnten Sie sagen, dass die Kirche nie geglaubt hat, dass Schwarze verflucht wurden. Dies ist jedoch unwahrscheinlich angesichts des folgenden Zitats von Brigham Young in derselben Rede , die der offizielle Aufsatz der Kirche zitiert:
Nun denn, im Königreich Gottes auf Erden kann ein Mann, der afrikanisches Blut in sich hat, nicht ein Jota oder ein Tüpfelchen Priestertum halten
Wenn Sie also das „Zeichen“ und den „Fluch“ als ein und dasselbe betrachten, dann scheint es, dass die Kirche ihre Haltung 1978 oder seitdem geändert hat. Meines Wissens gab es keine offizielle Bestätigung dieser Änderung.
Und der HERR sprach zu ihm: Darum, wer Kain erschlägt, an dem soll siebenfach gerächt werden. Und der Herr setzte Kain ein Zeichen, damit ihn nicht jemand tötete, der ihn fand.
Genesis 4:15
Die Bibel sagt nie, was das „Zeichen“ war, das Kain auferlegt wurde. Und ich habe nie eine HLT-spezifische Offenbarung über dieses Zeichen gesehen.
darum, da sie weiß und überaus schön und entzückend waren, ließ Gott der Herr, damit sie mein Volk nicht lockten, eine schwarze Haut über sie [die Lamaniten] kommen.
2 Nephi 5:21
Und dies wurde getan, damit ihre Nachkommen von den Nachkommen ihrer Brüder unterschieden werden könnten, damit Gott der Herr dadurch sein Volk bewahren könnte, damit sie sich nicht vermischen und an falsche Überlieferungen glauben, die ihre Vernichtung beweisen würden.
Alma 3:6
Joseph Fielding Smith erläuterte
Die dunkle Haut wurde den Lamaniten aufgesetzt, damit sie von den Nephiten unterschieden werden konnten und um die Vermischung der beiden Völker zu verhindern. Die dunkle Haut war das Zeichen des Fluchs [nicht der Fluch selbst]. Der Fluch war das Zurückziehen des Geistes des Herrn.
Antworten auf Fragen zum Evangelium , Band 3, Seite 122
Dies ist nicht das erste Mal, dass Gott eine Gruppe von Gläubigen getrennt halten wollte.
... du sollst keinen Bund mit ihnen schließen noch ihnen Barmherzigkeit erweisen:
Du sollst auch keine Ehen mit ihnen eingehen; deine Tochter sollst du seinem Sohn nicht geben, und seine Tochter sollst du deinem Sohn nicht nehmen.
Deuteronomium 7:2-3
Heutzutage gibt es keinen solchen Fluch, also kann die dunkle Haut kein Zeichen dafür sein. Joseph Fielding Smith fuhr fort
Die dunkle Haut derjenigen, die in die Kirche gekommen sind, ist nicht länger als Zeichen des Fluchs zu betrachten. … Diese Bekehrten sind entzückend und haben den Geist des Herrn
Der Leitfaden für den Schüler zum Buch Mormon behandelt dieses Thema gut in seinem Kommentar zu 2 Nephi 5:20-25.
Was die Ausweitung des Priestertums auf alle würdigen Männer im Jahr 1978 betrifft, sollten einige Punkte angemerkt werden:
Es gab nie Aufzeichnungen über Offenbarungen, die die Priesterschaft von Schwarzen einschränken würden. Es könnte ein göttlicher Auftrag oder ein menschlicher Brauch gewesen sein. Aber wir wissen es nicht.
Es wäre seltsam zu sagen, dass der Stamm Juda „verflucht“ war, weil er nicht das Priestertum besaß, das der Stamm oder Levi besaßen. Oder dass die anderen Leviten „verflucht“ wurden, weil sie nicht wie die Söhne Aarons im Tempel amtierten. Diese Verantwortlichkeiten waren aufgrund des Erbes auf bestimmte Personengruppen beschränkt. Seitdem hat Gott diese Segnungen immer weiter ausgeweitet (z. B. das Evangelium, das von Juden zu Heiden geht).
Daher gibt es keine kanonischen, doktrinären Beweise für einen „Fluch“ auf allen Schwarzen, jetzt oder jemals. Angesichts dieser Abwesenheit ist es falsch zu lehren, dass es eine gab.
Es wurde die Theorie aufgestellt, dass das Zeichen auf Kain das einer schwarzen Haut war, Genesis 4:15 gibt jedoch nicht an, was das Zeichen war. Mose 7:8 erwähnt das Volk Kanaans (Zeitgenossen von Henoch), dessen Land mit großer Hitze verflucht war und dass eine Schwärze über sie kam, dass sie von allen Menschen verachtet wurden. Mose 7:22 gibt an, dass die Nachkommen Kains schwarz waren. Genesis 9:22 Noah verfluchte die Nachkommen Kanaans, des Sohnes Hams, mit Knechtschaft. Abraham 7:21, 7:24 und 7:27 erwähnt, dass die Ägypter vom Blut der Kanaaniter waren, den „Fluch“ im Land bewahrt hatten und dass der Pharao aus einer Abstammung stammte, durch die er kein Recht haben konnte des Priestertums.
Brigham Young verstand dies offensichtlich so, dass die schwarze Haut von Menschen afrikanischer Abstammung bedeutete, dass sie von Kain abstammten und nicht infrage kamen, das Priestertum zu empfangen, bis der Rest von Adams Nachkommen die Gelegenheit dazu bekommen sollte.
Diese Vermutungskette ist jedoch schwach, was nicht heißen soll, dass sie eindeutig falsch war. Zum Beispiel ist nicht klar, ob eine schwarze Haut tatsächlich das Zeichen eines Fluchs war, ob die Kanaaniter zur Zeit Henochs Nachkommen von Kain waren, ob sie irgendetwas mit den von Noah abstammenden Kanaanitern zu tun hatten; was die Natur des Fluchs war, auf den sich das Buch Abraham bezieht; oder ob alte abstammungsbasierte Beschränkungen des Priestertums immer noch gelten. Wenn sie es taten, wurden sie aus irgendeinem göttlichen Grund, der nie erklärt wurde, inzwischen widerrufen.
Das Buch Mormon macht deutlich (Jakob 3:9), dass die dunkelhäutigen Lamaniten nicht wegen der Schwärze ihrer Haut geschmäht werden sollten und dass dies kein zuverlässiger Indikator für ihre Stellung bei Gott war, und darüber hinaus sogar für diejenigen, deren Abstammung verflucht worden war, konnte dem entkommen (Alma 23:18), indem er sich zu Christus bekehrte. Es hatte immer mehr mit den falschen Traditionen ihrer Väter zu tun als mit ihrer Hautfarbe.
Thaddäus B