Heute haben alle die Nachricht über die mögliche Einführung von segwit2x erhalten. Ich versuche jedoch zu verstehen: Obwohl beide auf denselben Segwit-Prinzipien basieren, wie unterscheiden sie sich? Geht es um die Blockgröße, die Signalisierung oder geht es um die Implementierung?
SegWit2x ist eine Kombination aus SegWit und einem 2-MB-Hardfork (zur Aktivierung drei Monate nach SegWit).
SegWit2x verwendet ein anderes 'Bit' zur Signalisierung (Bit 4 statt Bit 1) als SegWit .
SegWit (BIP141) ist derzeit nicht aktiviert, da es 95% der Mining-Hashrate benötigt , und nicht genügend Miner unterstützen SegWit derzeit, da einige Miner einen Hardfork wünschen, um die Blockgröße zu erhöhen. Um dies zu umgehen, erlaubt der Vorschlag von BIP148 Benutzern, die Miner zu zwingen, SegWit- Blöcke abzubauen, indem sie andere Blöcke nach dem 1. August 2017 verwaisen. BIP149 ist ein ähnlicher Vorschlag, wird aber 11 Monate später aktiviert. Die überwiegende Mehrheit der Core - Entwickler bevorzugt BIP141 , aber die meisten finden BIP148 und BIP149 akzeptable Alternativen .
SegWit2x unterscheidet sich in der Implementierung durch die Aktivierung des 2MB Hardforks und der niedrigeren Aktivierungsschwelle von 80% der Mining-Hashrate . SegWit (BIP141/BIP148/BIP149) selbst wird seit über einem Jahr von dutzenden Entwicklern entwickelt, ausgiebig getestet und steht seit einiger Zeit zur Aktivierung bereit. Es wurde auch bereits erfolgreich in Litecoin aktiviert. SegWit2x wird zum Zeitpunkt des Schreibens jedoch nur von wenigen Nicht-Kernentwicklern entwickelt, obwohl SegWit2x darauf abzielt, „minimalistisch“ zu sein, betrachten einige Leute dies immer noch als Risiko, da nur wenige Monate für die Entwicklung und nur 2 Wochen für Tests zur Verfügung stehen .
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels liegt der Prozentsatz der Blöcke, die Unterstützung für SegWit2x signalisieren, bei 78 % der Mining-Hashrate : https://blockchain.info/charts/nya-support
Mursch
Sig Touri
Mursch
Josch
Albert s
Adrian Be