Wie viel kleiner waren mittelalterliche Nutztiere in England als heute?

Ich denke, beide Quellen kopierten die frühe europäische Geschichte von Hutton Webster, die vor etwa einem Jahrhundert veröffentlicht wurde. Die zugrunde liegende Behauptung ist wahr: Mittelalterliche Tiere waren viel kleiner als die heutigen. Es ist jedoch offensichtlich, dass „ein Kalb“ keine sinnvolle Vergleichseinheit ist.

Das historische Gewicht der Nutztiere wird hauptsächlich aus archäologischen Studien sowie Aufzeichnungen von Schlachtgeschäften bestimmt und zeigt deutlich kleinere Nutztiere als die heutigen. Siehe zum Beispiel die folgenden Abbildungen:

[A]Um das Jahr 1000 wog ein erwachsenes Schwein etwa 70–80 kg, ein Schaf 20–30 kg und eine Kuh oder ein Ochse 200–250 kg. . . Im Vergleich dazu wog zu Beginn des 20. Jahrhunderts ein Ochse etwa 650 kg, ein Schaf 50–150 kg und ein Schwein 100–200 kg.

_{Komet, Georges. "Technik und landwirtschaftliche Expansion im Mittelalter: Das Beispiel Frankreichs nördlich der Loire." Astill, Grenville G. und John Langdon, Hrsg. Mittelalterliche Landwirtschaft und Technik: Die Auswirkungen des landwirtschaftlichen Wandels in Nordwesteuropa. Brilli, 1997.}

Diese stammen aus Charavines in Frankreich, aber englische Tiere wären ähnlich groß gewesen. Anhand von Überresten wurde das Vieh in York beispielsweise auf 220 bis 270 kg geschätzt. ¹

Natürlich blieb das Gewicht der Tiere nicht das ganze Mittelalter hindurch konstant. Sie waren in den frühesten Jahrhunderten noch kleiner ² und schienen gegen die Frühe Neuzeit allmählich größer geworden zu sein. ³

In jedem Fall sind Höhenunterschiede viel weniger dramatisch als das Gewicht. Mittelalterliche Rinder waren halb so schwer wie Rinder der industriellen Revolution, aber nur 20 % kleiner. ⁴ Im Vergleich zu ~150 cm für Rinder und ~75 cm für Schafe, je nach Art, heute also:

Bei Hamwih. . . Rinder hatten offenbar eine mittlere Schulterhöhe von 115 cm. Die Schafe waren klein mit einer Schulterhöhe von 62 cm.

_{Stean, John. Die Archäologie des mittelalterlichen England und Wales . Vol. 47. Rouledge, 2014.}

Allerdings sind nur zwei Unzen für das Vlies der Schafe eine ziemliche Untertreibung.

Das durchschnittliche Gewicht von Schafvliesen pro Tier auf den Herrenhäusern von Winchester betrug zwischen 1300 und 1324 1,5 Pfund.

_{Clark, Gregory. "Arbeitsproduktivität in der englischen Landwirtschaft, 1300-1860." Campbell, Bruce MS und Mark Overton, Hrsg. Land, Arbeit und Vieh: Historische Studien zur europäischen landwirtschaftlichen Produktivität. Manchester University Press, 1991.}

Abgesehen von saisonalen Schwankungen waren Unterschiede im Vliesgewicht hauptsächlich regional abhängig. Ein besonders armes Gebiet war East Anglia , insbesondere die Weiden von Breckland . ⁵ Doch selbst in Breckland lag die schlechteste Ausbeute immer noch bei etwa 1 Pfund oder 16 Unzen:

^{Bailey, Mark. Eine Randwirtschaft?: East Anglian Breckland im späteren Mittelalter. Cambridge University Press, 1989.}

Hinweise & Referenzen:

<sup>1. O’Connor, Terence Patrick. Knochen aus anglo-skandinavischen Ebenen bei 16-22 Coppergate . Council for British Archaeology, London 1989. „[Für] ein sehr schlankes Exterieur wäre ein durchschnittliches Lebendgewicht im Bereich von 220 kg wahrscheinlich. Für ein schwereres Exterieur könnte dieser Durchschnitt vielleicht auf etwa 270 kg angehoben werden.“
2. Crabtree, Pam J. „West Stow, Suffolk: Frühe angelsächsische Tierhaltung“. East Anglian Archaeology Report 47. Suffolk County Council, 1989. „Basierend auf den Messungen der Trochlea-Breite des Humerus wird geschätzt, dass das durchschnittliche West Stow-Rind ein durchschnittliches Lebendgewicht von nur etwa 150-170 kg hatte, und einem fettfreien Schlachtkörpergewicht von etwa 100 kg
3. Kershaw, Ian.Bolton Priory: die Wirtschaft eines nördlichen Klosters, 1286-1325. Oxford University Press, 1973. "Das durchschnittliche Schlachtkörpergewicht [war] etwa 430 Pfund für Ochsen, die 1547 für die Versorgung der Marine verwendet wurden."
4. Clark, Gregory. "Arbeitsproduktivität in der englischen Landwirtschaft, 1300-1860." Campbell, Bruce MS und Mark Overton, Hrsg. Land, Arbeit und Vieh: Historische Studien zur europäischen landwirtschaftlichen Produktivität. Manchester University Press, 1991. „Man beachte, dass Rinder in dieser Zeit etwa 80 Prozent der Rinder im späten 18. Jahrhundert ausmachten, was implizieren würde, dass sie etwa 49 Prozent ihres Gewichts ausmachten.“
5. Bailey, Mark. Eine Randwirtschaft?: East Anglian Breckland im späteren Mittelalter.Cambridge University Press, 1989. „Die armen Weiden von Breckland waren nicht förderlich für die Produktion schwerer, dicker Vliese, und seine Schafe waren von der kurzwolligen Sorte, deren Vliese leicht und von geringer Qualität waren. Dies galt für East Anglia im Allgemeinen, aber es scheint dass Breckland-Vliese sogar nach diesen Maßstäben arm waren.</sup>

Hier gibt es einige Untersuchungen zum Thema mittelalterliche Rinder , die viele Rindergrößen im Laufe der Geschichte der Rindernutzung auflisten. Dies zeigt die folgenden Zahlen für das Mittelalter (Zahlen sind die Höhe bis zur Schulter):

• Saxo-normannisch und Hochmittelalter (11.-13. Jh.) [110 cm (43,3") oder 100-130 cm (39,4-51,2")]

• Späteres Mittelalter (14.-15. Jh.) [109 cm (42,9")]

und hat diese Figur für modern:

• Modernes englisches Longhorn [130-140 cm (51"-55")/150 cm (59")]

Der Autor kommt zu folgendem Schluss:

Daher war zumindest in Großbritannien das Vieh im Mittelalter kleiner als das "durchschnittliche" moderne Vieh.

Ich würde sagen, die Rinder des Mittelalters waren definitiv kleiner als moderne Sorten.

(Es gibt auch eine Liste der verwendeten Quellen am Ende der Webseite.)

Eine detaillierte Studie, West Stow, Suffolk: Early Anglo-Saxon Animal Husbandry von Pam J. Crabtree, geht auf archäologische Details in Bezug auf die spezifische Anzahl der verwendeten Nutztiere und detaillierte Messungen von Knochen ein, die an dieser Stelle in West Stow geborgen wurden.

Das Vieh. Die Studie liefert einige Schätzungen des Gewichts und der Größe der typischen geborgenen Rinder. Die Proben ergaben eine mittlere Widerristhöhe von 117 cm (aus Abbildung 17, Tabelle 24, S. 36) und ein Gewicht von 150-170 kg:

Basierend auf den Messungen der Trochlea-Breite des Humerus wird geschätzt, dass das durchschnittliche West Stow-Rind ein durchschnittliches Lebendgewicht von nur etwa 150–170 kg und ein fettfreies Schlachtkörpergewicht von etwa 100 kg gehabt hätte (Tabelle 26). . Es ist wahrscheinlich fair zu sagen, dass Tacitus' Beschreibung von germanischen Rindern, die mehr wegen ihrer Menge als wegen ihrer Größe geschätzt wurden, genauso gut auf die frühen angelsächsischen Rinder aus West Stow zutreffen würde.

Die Schafe. Die Studie befasst sich auch mit der Größe von Schafen, wobei Schätzungen der Widerristhöhe typischerweise in einen Bereich zwischen 58 und 63 cm fallen. Da moderne Schafe zwischen 60 und 80 cm groß sind, passt es, dass die Schafe die Größe kleinerer moderner Tiere hatten. Ab Seite 50:

Es ist gefährlich, alte Schafe mit modernen Rassen zu vergleichen, da viele der Merkmale, die moderne Schafrassen auszeichnen, nicht allein aus Tierknochenbeweisen rekonstruiert werden können. Es kann dennoch nützlich sein, die West Stow-Schafe mit modernen Soay-Schafen zu vergleichen, da diese Tiere oft mit prähistorischen und frühgeschichtlichen Schafen verglichen wurden. Das Soay ist ein unverbessertes Wildschaf, das von der Insel St. Kilda in Schottland bekannt ist. Ryder (1983, 41) fand heraus, dass Soay-Mutterschafe im Durchschnitt etwa 52 cm groß waren. in der Höhe, während Soay-Widder im Durchschnitt etwa 56 cm groß waren. Das durchschnittliche Stow-Schaf war so groß wie der größte Soay-Widder (61 cm); Die kleinsten West Stow-Schafe sind größer als die durchschnittlichen Soay-Schafe. Daher sind die West Stow-Schafe im Durchschnitt größer als die Soay.

Einen Wert für die heutige Soay-Schafwollproduktion finden Sie hier , um uns einen Größenvergleich zu ermöglichen:

Wolle wird jedes Jahr auf natürliche Weise abgeworfen und für spezielles Handstricken verwendet. Stapellänge 5-15cm. Vliesgewicht 1,5 - 2,25 kg. Qualität 44er-50er Jahre.