Wie viel Prozent der Amerikaner lebten während der Weltwirtschaftskrise ungefähr unter der PPP-Armutsgrenze der Weltbank von 1,25 $/Tag?

Prozentsatz der Menschen, die unterhalb einer Armutsgrenze leben, die mit der Weltbank-Messung vergleichbar ist, dargestellt durch 1,25 $/Tag: 50 %

Vor etwa zwei Jahrzehnten klagte der Historiker Arthur M. Schlesinger Jr.: „Ich weiß nicht, was zu tun ist, um die Menschen davon zu überzeugen, dass die Weltwirtschaftskrise stattgefunden hat. Soweit ich das beurteilen kann, glauben immer mehr Amerikaner dass es nie passiert ist ... Der ganze Gedanke an einen weit verbreiteten wirtschaftlichen Zusammenbruch vor einer Generation in einer Nation, die so spektakulär opulent ist wie unsere jetzt, hat für viele - vielleicht für die meisten von uns - nicht mehr Realität als ein böser Traum ."

Verstehen und Auswählen einer Messung

Die Weltbank-Serie von 1,25 Dollar pro Tag wird auf die ärmsten der armen Entwicklungsländer angewendet, um uns Informationen über ihre wirtschaftlichen Verbesserungen zu liefern. Es ist ein absolutes Maß, das Daten zu extremer Entbehrung liefert: Menschen ohne Zugang zu sanitären Einrichtungen und gesunder Ernährung, die Unterernährung, hohe Kindersterblichkeit und frühen Tod verursachen. Absolute Armutsmaße sind nie wirklich absolut. Es ist also auch hilfreich zu verstehen, wie arm 1,25 $/Tag sind. Einige in dieser Messungeigene Fernseher und Radios, wenige eigene Produktionsmittel wie kleine Parzellen Ackerland (es hängt weitgehend vom Land ab), Nähmaschinen oder Traktoren, und sie haben im Allgemeinen einen gewissen Zugang zu einem oder mehreren öffentlichen Versorgungsunternehmen. Der Besitz von einfacher Kleidung wie Schuhen ist minimal, aber ausreichend. Das Essen ist unzureichend. Dies ist das wichtigste, weil die Armen am meisten für Lebensmittel ausgeben und es am einfachsten zu verfolgen und zu verstehen ist. Alle Menschen auf der ganzen Welt werden häufiger krank, wenn sie nicht genug von den richtigen Lebensmitteln bekommen. Daher wissen wir, dass viele in der Weltwirtschaftskrise denselben Lebensstandard hatten.

Aber das gibt uns keine Daten über beispielsweise Waisenkinder, Kriegsflüchtlinge oder Opfer von Hungersnöten usw., die viel ärmer sind. Es ist auch ein Maß über dem Existenzminimum, aber unter dem Existenzminimum. Zum Beispiel muss eine Person, um zu überleben, eine Ernährung aus Mais, Reis und Bohnen mit 1800 Kalorien/Tag haben. Für das Existenzminimum sollte eine Person alle Grundbedürfnisse erfüllt haben. In der modernen Welt haben wir dafür einen höheren Standard, der sauberes Wasser, Strom, Toilette, fließendes Wasser und Heizung in kälteren Klimazonen umfasst, ohne dass öffentliche Unterstützung erforderlich ist. Das ist wichtig, weil einige Menschen während der Weltwirtschaftskrise buchstäblich verhungerten. Sie werden nicht Gegenstand dieser Antwort sein.

In den 1980er Jahren lebten 70 % der Menschen in Südasien unter diesem Maß. Es gibt andere moderne Messungen, die auf Industrieländer angewendet werden. Der Human Development Index der UN scheint am beliebtesten zu sein, aber es gibt viele.

Trotzdem hat die Bank nie darauf bestanden, nur eine Leitung zu verwenden; Tatsächlich verwendet die Bank bei ihrer Arbeit mit bestimmten Entwicklungsländern die nationale Armutsgrenze, die in jedem Land als am geeignetsten angesehen wird.

Das Chen-Ravallion-Papier verwendete fünf internationale Zeilen. Der niedrigste davon war 1,00 $ pro Tag zu Preisen von 2005, was sehr nahe an Indiens offizieller Armutsgrenze liegt. Der zweitniedrigste Wert lag bei 1,25 Dollar pro Tag, was dem Durchschnitt der 15 ärmsten Länder im neuen Datensatz entspricht. Der höchste Wert lag bei 2,50 US-Dollar pro Tag, was dem Median aller Länder mit Ausnahme der ärmsten 15 entspricht

Welcher Betrag verwendet wird, hängt also vom vorherrschenden Lohn der Nation ab, und diese Messung wird überhaupt nicht richtig auf Industrienationen wie die USA angewendet, da die Menschen möglicherweise unter anderen wirtschaftlichen Bedingungen leben. Die frühen Vereinigten Staaten waren industrialisiert, aber es gab nicht viel mechanisierte Landwirtschaft und Konsumgüter wie Kleidung, die zu dieser Zeit in der Wirtschaft der Vereinigten Staaten viel teurer waren. Beispielsweise geben die Armen heute 15 % ihres Budgets für Lebensmittel und Kleidung zusammen aus. Am Vorabend der Weltwirtschaftskrise wäre die Hälfte des Budgets einer Mittelklassefamilie für diese Ausgaben aufgewendet worden.

Geschichte der Armutsmessung

Während des 19. Jahrhunderts war das Wort „Armut“ allgemein(47) verwendet worden, um das zu bezeichnen, was man genauer als „Pauperismus“(48) bezeichnete – den Zustand, in dem man von öffentlicher Hilfe oder privater Wohltätigkeitshilfe „abhängig“ war. Um 1900 begannen jedoch einige Sozialarbeiter und andere, das Wort „Armut“ mit einer neuen Bedeutung zu verwenden – unzureichendes Einkommen, unabhängig von der Quelle dieses Einkommens.

Die Inflationsrate von 1,25 $/Tag, angepasst an die Löhne von 1932, beträgt 9 Cent/Tag. Die niedrigste Armutszahl aller Zeiten wurde von WE Dubois in seiner Studie über Afroamerikaner in Philadelphia aus dem späten 19. Jahrhundert angegeben. Er gibt die Zahl von 5 Dollar/Woche für eine fünfköpfige Familie als „sehr arm“ an. Umgerechnet auf 1932 entspricht es 40 Cent pro Tag für einen städtischen, nicht landwirtschaftlichen Arbeiter und liegt immer noch weit über 9 Cent pro Tag. Dies ist keine wissenschaftliche Armutsgrenze, sondern wahrscheinlich eine direkte Übersetzung der Arbeit des britischen Ökonomen Booth in seiner Arbeit, die die Armut in London beschreibt. New Yorker Waisenkind-Sweatshop-Arbeiter verdienten 1932 20 Cent/Tag für 9-Stunden-Tage. Dies war anscheinend nicht genug, um die Miete zu bezahlen, und sie lebten in U-Bahnen, was sie eindeutig unter das Existenzminimum brachte.

Die bereitgestellten Armutsgrenzen konzentrieren sich darauf, den Geldbetrag festzulegen, den ein Amerikaner verdienen muss, um Unterernährung, Kindersterblichkeit, Krankheit, frühen Tod oder andere Folgen schwerer Armut zu vermeiden. Dies ist ein Beispiel für ein gutes frühes Armutsniveau:

Im Jahr 1907, Louise Bolard Mehr... 200 New Yorker Familien, basierend auf der Arbeit, die zwischen November 1903 und September 1905 geleistet wurde... Die meisten der untersuchten Familien waren Arbeiterfamilien, aber einige waren Familien von "kleinen Ladenbesitzern". Vier Fünftel der Familien hatten ein Jahreseinkommen zwischen 500 und 1500 Dollar, andere gingen auf 250 Dollar und auf 2556 Dollar hoch; ... zu finden ... eine " gut ernährte " fünfköpfige Familie brauchte mindestens 6 Dollar pro Woche (312 Dollar pro Jahr). Jahr) für Lebensmittel. Sie stellte dann fest, dass dies für ihre gesamte Stichprobe von Familien gilt ( nicht nur für die Familien am unteren Ende der Stichprobe) machten Lebensmittel 43,4 Prozent der Gesamtausgaben aus. Sie wandte den prozentualen Anteil auf die Lebensmittelausgaben an und kam zu dem Schluss, dass „ein ‚angemessener existenzsichernder Lohn‘ für eine durchschnittlich große Arbeiterfamilie in New York City mindestens 728 US-Dollar pro Jahr betragen sollte.

Dies entspricht 40 Cent/Tag für 1904 oder 61 Cent/Tag für 1932 für einen städtischen Arbeiter in New York.

1917 ... die sorgfältigen Studien der Kindersterblichkeit durch das Federal Children's Bureau ... In einer Stahlindustriestadt, Johnstown, Pa., wurde zum Beispiel festgestellt, dass, wenn die Familie kein Jahreseinkommen von etwa 800 $ oder mehr hatte, die Die Sterblichkeitsrate bei Säuglingen lag deutlich über dem Durchschnitt

1918, Sydenstricker, Statistiker des öffentlichen Gesundheitswesens im US Public Health Service ... behindernde Krankheiten bei Arbeitern in südlichen Baumwollfabriken. Sie fanden heraus, dass der Anteil der Arbeitstage, die aufgrund von krankheitsbedingter Behinderung verloren gingen, signifikant höher war … für Arbeitnehmer unter einem bestimmten Einkommensäquivalentniveau … und stellten fest, dass dieses Einkommensäquivalentniveau etwa 900 US-Dollar pro Jahr für den „normalen“ entsprechen würde Eine fünfköpfige Familie in „typischen Gemeinschaften anderswo in den Vereinigten Staaten“.

Diese umzurechnen ist verwirrend, weil es zwischen 1919 und 1932 eine massive Deflation der Löhne und Preise gab. Als landesweiter Durchschnitt liegt dies mehr oder weniger bei 47-53 Cent pro Tag.

Die Bundesregierung hat während der Depression inoffizielle Armutsrichtlinien festgelegt, wie das WPA-„Notfallbudget“.

Das Notfallbudget war „ein direktes Zugeständnis an die Bedingungen, die durch die Depression verursacht wurden, konstruiert … – doch „diejenigen, die gezwungen sind, über einen längeren Zeitraum auf der Notfallebene zu existieren, können ernsthaften Gesundheitsrisiken ausgesetzt sein“ … Seine Lebensmittelkomponente war der RDEU des Landwirtschaftsministeriums Zu Preisen vom März 1935 betrugen die durchschnittlichen jährlichen Kosten des Nothaushalts (basierend auf dem ungewichteten Durchschnitt der Zahlen für die 59 Städte) 903,27 $

Das sind 63 Cent/Tag. Das RDEU wurde als NICHT geeignet für eine Langzeitanwendung erachtet, da es ernährungsphysiologisch unzureichend war. Die WPA hat diese Richtlinien festgelegt, um zu versuchen, Familien bei der Budgetierung so wirtschaftlich wie möglich zu unterstützen. Die Zahl von 1.260,62 $ wurde als Minimum für eine Familie mit „kleinen Mitteln“ festgelegt, um nur angemessene Lebensmittel, Wohnungen und Kleidung zu kaufen, aber keine Autos, Traktoren, bessere Wohnungen oder Ersparnisse für die Ausbildung ihrer Kinder.

Nationale Einkommensverteilung und Armutsquoten

Laut Michael B. Katz und Mark J. Stern in Poverty in Twentieth-Century America ist das Niveau durch die Verwendung einer Rekonstruktion früher Armutsdatenvorschläge niedriger:

Die Armutsgrenze für eine vierköpfige Familie ohne Landwirtschaft lag bei 925,18 USD.

Ende der 1930er Jahre hatte fast die Hälfte der Haushalte in Amerika ein Einkommen unterhalb der Armutsgrenze;

Diese Zahl stimmt sehr gut mit den historischen Armutsmessungen überein. Daher litten 50 % der amerikanischen Bevölkerung während der Weltwirtschaftskrise unter Entbehrungen auf Augenhöhe mit den Ärmsten der Armen der Welt heute.