Wie viel von dem „Curse of Ham“-Konzept genau jüdische Idee ist

Kanaan, Sohn von Ham, wurde von Noah verflucht, „ein Diener der Diener“ zu sein.

Ich traf einen Juden, der glaubte, dass dieser Fluch (und nicht Armut, Rassismus oder irgendetwas anderes) die Ursache für die Niedrigkeit der Afrikaner sei. Ich glaube zufällig, basierend auf früheren Beweisen, dass diese Person ein Einfaltspinsel ist, aber ich hätte mehr von seiner Frau erwartet.

Ich sagte ihm, dass diese Theorie kein jüdisches Konzept ist, aber er zeigte mir, dass es in einem dieser Permission to ___-Bücher steht.

Ich bin skeptisch, da Afrikaner (mangels eines besseren Wortes) erst nach 1492 (mir ist der arabische Sklavenhandel bekannt) zu „Untertanen“ wurden, Tausende von Jahren, nachdem der Fluch angeblich ausgesprochen wurde, während Juden die meiste Zeit Untertanen waren die Geschichte vor dem 21. Jahrhundert.

Wie viel von der Position Curse of Ham = Blacks Inherently Cursed ist eigentlich ein „koscherer“ Glaube? dh was genau ist der Fluch und wen betrifft er und hat er sich erfüllt?

Tolle Frage. Ich habe immer verstanden, dass der moderne „Fluch des Schinkens“ in erster Linie eine christliche Rechtfertigung für die Ausbeutung von Schwarzen war, aber ich gebe zu, dass ich nicht viel über seine Ursprünge weiß.
Laut dieser Wiki-Seite – en.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery – gibt es die Sklaverei seit den Anfängen der Zivilisation – jeder, der in der Lage war, einen Krieg gegen ein anderes Volk zu gewinnen, machte sie zu Sklaven, wenn sie es auch wollten ... Gut Das OP erwähnte den arabischen Sklavenhandel - das Osmanische Reich machte die kaukasische nichtmuslimische Sklaverei bis Anfang des 19. Jahrhunderts nicht illegal. Warum sind die Afrikaner in relativ neuer Zeit die Mehrheit der Sklaven geworden? Mit „dem Fluch“ hatte das wohl nicht viel zu tun – die stärkeren Stämme und Königreiche dort machten sich mit dem Sklavenhandel reich.

Antworten (5)

Der eigentliche Fluch wurde auf Canaan (Chams vierter Sohn) gelegt. Somit ist der Fluch von Ham wirklich nicht in der Thora zu finden. Tatsächlich waren Chams Söhne Kusch, Mitzrayim (der zu seiner Zeit der Stammvater des größten Imperiums der Welt war), Put und Kanaan (den der Fluch betraf). Kusch zeugte Nimrod, den ersten Kaiser vor dem Turmbau zu Babel.

Kanaan lebte tatsächlich im Nahen Osten und eroberte Eretz Yisrael zur Zeit von Avraham Lech Lecha 12:6

Der Fluch liegt nicht auf einer bestimmten Gruppe von Menschen, sondern auf denen, die sich unrechtmäßig von ihren Leidenschaften beherrschen lassen.

Noach 9:25

Und er sagte: "Verflucht sei Kanaan; er soll ein Sklave unter Sklaven seiner Brüder sein."

Raschi

Verflucht sei Kanaan : Du hast mich unfähig gemacht, einen weiteren vierten Sohn (Gen. Rabbah, Manuskripte und frühe Ausgaben lesen: einen vierten Sohn) zu zeugen, der mir dient. Verflucht sei dein vierter Sohn, dass er den Kindern dieser Älteren [Shem und Japhet] dienen sollte, denen von nun an die Last auferlegt wurde, mir zu dienen (Gen. Rabbah 36:7). Was hat Ham nun gesehen (welchen Grund hatte er), dass er ihn kastriert hat? Er sagte zu seinen Brüdern: „Der erste Mensch [Adam] hatte zwei Söhne, und einer tötete den anderen, um die Welt zu erben, und unser Vater hat drei Söhne, und er wünscht sich immer noch einen vierten Sohn!“ - [von General Rabbah ibid. 5, 22:7]

Rav Hirsch weist darauf hin, dass dies eine Reflexion über diejenigen ist, die sich von ihrer Sinnlichkeit kontrollieren lassen. Darauf weist Rav Hirsch hin

Als Noach aufwachte und von Chams Verhalten erfuhr, war sein erster Gedanke: --- das Prinzip, das sich hier in Cham zeigte, kann, darf und will -- (denn es ist keineswegs notwendig, dass ארור immer einen Wunsch äußert das gewöhnliche Gefühl des Fluchs , sondern und gerade hier eine Erklärung) - sei niemals der Herrschende. Rohe heiße Sinnlichkeit, die sich selbst nicht beherrscht, die alle Zurückhaltung und Ehrfurcht vor allem geistig Hohen verloren hat, ist untauglich zum Herrschen, ja zur Freiheit, sie ist an sich unfruchtbar, ist ארור ohne Fortschritt und Segen, sie trägt ihren Untergang in sich selbst. ---

Zusätzlich

Freiheit wird nur von denen erlangt und behalten, die sich selbst beherrschen und kontrollieren können.

Ich denke, das ist ein bisschen wie eine Ausrede: Kontroversen vermeiden, indem man sich von der Ebene zurückzieht, was bedeutet, dass eine tatsächliche Person bis zu einem gewissen Grad verflucht wird, und die Geschichte nur auf die Ebene der moralischen Allegorie verbannt.
Das hat Rav Hirsch in dieser Hinsicht über die Bedeutung des Begriffs arur gesagt. Beachten Sie, dass dies für Kanaan gilt, während Cham derjenige war, der die Aktion ausgeführt hat. Auf jeden Fall ist Kanaan derjenige, der "verflucht" wurde und nicht sein Vater Cham.

Alle obigen Antworten ignorieren eine wichtige Ansicht der Rishonim hier , nämlich, dass die Ansicht, dass „עבד עבדים יהיה לאחיו“ bedeutet, dass Kenaan Diener der gesamten Familie von Cham sein wird, die wiederum Diener der anderen Brüder sein werden.

Hier einige Quellen:

Bechor Shor - עבד עבדים יהיה – לכולם. מתוך קללתו של כנען שגילהו, קילל כל בני חם על שראהו ולא כסהו. דהכי משמע: עבד עבדים – שיהיו אחיו עבדים, והוא עבד ל[ה]ם, ויהיה הוא עבד עב. וכן מצינו במצרים, שהוא מאחי

Radak - עבד עבדים – כי גם אחיו יהיו עבדים והוא יהיה עבד להם כל תכן לבני שם ויפ.

Ibn Ezra im Namen von Rasag - וטעם עבד עבדים – הפוך אדני האדונים (דברים י׳:י״ז), זאת דעת הגאון.

Im Rahmen dieser Diskussion ist es auch erwähnenswert, sich das Netziv anzusehen, auf das unter dem obigen Link zugegriffen werden kann (die Rishonim und Acharonim sind alle zusammen auf mg.alhatorah.org aufgeführt). Ich kopiere oder erkläre seine Worte hier nicht, da er bestimmte Dinge andeutet, die manche Leute als heikel betrachten, aber er spricht einige ausgezeichnete Punkte an, die für diese Diskussion relevant sind.

Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie auf einer anderen Stackexchange-Site: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/29080/did-noahs-curse-on-canaan-affect-the-other-children-of-ham-by -Implikation/31197#31197

Die kurze Antwort darauf lautet: Nein, das ist kein jüdisches Konzept. Wie sabbalhillel bereits betonte, lag kein Fluch auf Ham, sondern auf einer ganz bestimmten Nation namens Canaan. Aber ich stimme seiner Aussage nicht zu, dass der Fluch nicht auf einer bestimmten Nation lag; tatsächlich lag ein Fluch auf den Kanaanitern, aber nur auf den Kanaanitern (die im Nahen Osten lebten)!

Der Ramban (Breishis 10:26) erklärt, dass die Tora hier die Mizwa der Eroberung Israels rechtfertigt. Die Moral der Geschichte ist, dass, seit Kanaan es vermasselt hat (7 Nationen: Kanaan), seine Kinder unsere Sklaven und uns (Semiten) untergeordnet wurden, daher müssen wir durch göttliche Herrschaft über sie herrschen. Die Tora sagt sicherlich nichts über die gesamte schwarze Rasse (das ist meine Meinung, nicht die der Ramban). Die Thora unterstützt diese Ansicht niemals und impliziert niemals, dass die Ägypter oder andere afrikanische Nationen verflucht sind oder dass ihre Versklavung propagiert werden sollte; diese Idee/Konzept wurde viel später erfunden und hat keine biblische oder jüdische Grundlage. (Aber natürlich werden diejenigen, die an die Versklavung der Schwarzen glauben, immer die Thora als Beweis verwenden, um ihre Behauptungen zu untermauern).

Gibt es Beweise dafür, dass die Kanaaniter schwarz waren , wie es heute verstanden wird? Das Bild von Ham als diesem Schwarzen, der mit seinen zwei nicht-schwarzen Brüdern von der Arche geht, scheint eine grobe Vereinfachung komplexer ethnischer und genetischer Veränderungen zu sein, die mit ziemlicher Sicherheit den heutigen Rassenkonzepten nicht genau entsprechen.
@RobertColumbia Ich habe nicht gesagt, dass die Kanaaniter schwarz waren, aber einige Nachkommen von Ham (wie Put und Cush) waren höchstwahrscheinlich schwarz.
@robert, das ist nicht schlimmer als alle anderen Probleme mit der Flut und der Umverteilung vieler Phänotypen auf der ganzen Welt. Welches von Noachs-Kindern war zum Beispiel blond? Was waren ihre Blutgruppen?
Wo ist die Gemara von Geviah ben Pesisah, die über die afrikanischen Nachkommen Kanaans debattiert? Sie hatten auf der Grundlage der verschiedenen Pesukim, die Eretz Israel „Eretz Kanaan“ nennen, verlangt, dass wir es zurückgeben, und Geviah sagte, da Kanaan ein Sklave von Shem ist, A) alles, was ein Sklave erwirbt, geht an seinen Herrn, und B) Sie haben nicht für uns gearbeitet, also sollten wir es als Ersatz behalten. Da sie in den folgenden drei Tagen keine Antwort finden konnten, flohen sie und überließen ihre Felder den Juden, die in jenem Jahr Shemitah feierten. Ich glaube, es ist in Chelek, ich kann mich nur nicht an das Daf erinnern.
@RobertColumbia Ich glaube, der Midrash besagt, dass Cham tatsächlich weiß geboren wurde.
Die Thora fordert uns auf, die Kanaaniter zu erobern, aber Joshua tut es nie, weil es falsch ist, Menschen für Land zu ermorden, und Joshua weiß das. Tatsächlich erwartete die Tora nie, dass Joshua mit Gewalt einmarschieren würde. Es sagt das, weil die Israeliten das damals hören mussten, aber es ändert später dieses Gesetz. Die Tora sagt, aktualisiere mich. Der Fluch von Ham war eine spätere Erfindung, um das Töten von Kanaanitern zu rechtfertigen, was falsch ist, es sei denn, sie greifen zuerst Juden an.
Ehrlich gesagt sind sie hier keine guten Antworten außer meinen Kommentaren.
@TurkHill Ich weiß nichts über gut oder schlecht, aber Ihre Antwort / Ihr Kommentar ist sicherlich falsch.
@Bach Bitte zögern Sie nicht zu zeigen, wie es falsch ist. Ich bin wie viele andere (Rabbiner) davon überzeugt, dass die Tora keine Gewalt duldet. Josua wurde gesagt, er solle einmarschieren, aber er änderte das Tora-Gesetz, wie es die Tora verlangte. Moshe war der erste, der das Tora-Gesetz (mündliche Tora) in der Erklärung von Deuteronomium 1:5 änderte, und das ist es, was die Tora will.
Zum Beispiel erlaubte G-tt Tieropfer, obwohl G-tt keine Opfer oder Tempel wollte oder brauchte. Es ist ein Zugeständnis an die menschliche Natur, aber die Tora schränkt sie ein und schränkt sie so ein, dass die Opfergaben schließlich eingestellt werden (wie es geschah, als der Tempel 70 u. Z. in die Hände der Römer fiel). In ähnlicher Weise fordert Moses die Israeliten auf, Krieg zu führen, weil dies das war, was die Israeliten zu dieser Zeit hören mussten. Aber Joshua ändert dies und eroberte Cannan nie. Sie ließen sich friedlich nieder. Außerdem gibt es keine Hinweise auf eine Masseninvasion. Keiner.
Kurz gesagt, Maimonides sagt, dass Juden Frieden anbieten und nur angreifen sollten, wenn sie provoziert werden. Somit kann der Fluch des Schinkens weder die Afrikaner noch die Kanaaniter bedeuten. Es ist Propaganda, um das Massaker an Tausenden zu rechtfertigen, das nie stattgefunden hat. Die Tora sanktioniert niemals Gewalt.
Ich habe nicht die Absicht, Ihnen das Gegenteil zu beweisen, da es offensichtlich ist, dass Sie sich bereits entschieden haben. Außerdem scheinen Sie von modernen Archäologen einer Gehirnwäsche unterzogen worden zu sein, die behaupten, es habe keine Invasion gegeben (was übrigens im Gegensatz dazu steht, wie die Bibel es in Joshua darstellt), was meiner Meinung nach eindeutig voreingenommen ist. Sie scheinen hin- und hergerissen zu sein, die Tora als göttlich zu akzeptieren, aber gleichzeitig finden Sie die Bibel unannehmbar grausam, was Sie zu der Schlussfolgerung zwingt, dass die Tora nicht von Natur aus grausam ist, sondern nur, dass sie die Massen ansprechen musste.
IMO hält diese Theorie kein Wasser (bitten Sie mich nicht, meine Haltung zu beweisen, weil ich ein Buch darüber schreiben kann und keine Zeit habe). Ich hoffe nur, dass Sie eines Tages Frieden mit der Bibel schließen und die Realität akzeptieren, so hart sie auch erscheinen mag, anstatt die Bibel sagen zu lassen, was sie Ihrer Meinung nach sagen SOLLTE. Viel Glück.
Auf jeden Fall hindert Sie niemand daran, Ihre eigene Antwort zu schreiben, wenn Sie der Meinung sind, dass es auf diese Frage keine guten Antworten gibt.
Vielen Dank für Ihre Kommentare. Eigentlich werde ich eine Antwort schreiben. Das ist eine gute Idee. Wie Sie bereits wissen, sind meine Ansichten über die Tora nicht traditionell. Außerdem, und das wird einige Leute stören (aber natürlich nicht alle), stimme ich mit Maimonides überein, der sagt, dass G-tt Tieropfer erlaubte, weil die Israeliten an diese Art der Anbetung gewöhnt waren. Ich stimme auch den Archäologen zu, dass es wenig Beweise gibt. für Josuas Invasion und den Exodus.
Rabbi Gil Student ist der gleichen Meinung. Zu sagen, dass es wenig Beweise gibt, sollte nicht mit der Aussage verwechselt werden, dass es keine Beweise gibt. Im Gegensatz zu Joshua fand der Exodus statt, wenn auch nicht so, wie Hollywood es beschreibt.
zum Beispiel war die Teilung des Schilfmeeres und die Offenbarung der Tora ein Naturereignis. Wenn Sie interessiert sind, können Sie meine Antwort zu den Kanaanitern lesen und nach oben oder unten stimmen oder sogar kommentieren, was Sie denken.
@Bach Eigentlich muss ich "die Realität nicht als hart akzeptieren" und ich habe nicht das Gefühl, dass die Bibel "inakzeptabel grausam" ist. Im Gegenteil, Sie haben gelernt, damit zu leben. Ich nehme einen anderen Ansatz. Dass die Tora bestimmte Regeln zulässt, sie aber ändert. Dass die Menschen verpflichtet sind, sich zu verbessern. Ich akzeptiere nicht, dass im messianischen Zeitalter „Nichtjuden zu Judensklaven werden“, wie Ovadia Yosef fälschlicherweise glaubte, noch glaube ich, dass die Opfer zurückkehren werden. Die Tora hat ein höheres Ziel. Die Menschen haben die Pflicht, eine religiöse Pflicht, sich selbst und die Gesellschaft zu verbessern.
Hoffentlich, und ich bete, werden Sie eines Tages sehen, dass Maimonides Recht hatte. bis dahin wünsche ich euch einen schönen Shabbat :)

Laut Wikipedia ist dies die Ansicht der Abarbanel ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Isaac_Abarbanel )

Ironischerweise spielte Abarbanel laut dem Historiker David Brion Davis eine entscheidende Rolle bei der Bereitstellung der konzeptionellen Grundlage für die schwarze Sklaverei: „[...] der große jüdische Philosoph und Staatsmann Isaac ben Abrabanel, nachdem er viele schwarze Sklaven sowohl in seiner Heimat Portugal als auch in Portugal gesehen hatte in Spanien, verband Aristoteles' Theorie der natürlichen Sklaven mit dem Glauben, dass der biblische Noah sowohl seinen Sohn Ham als auch seinen jungen Enkel Kanaan verflucht und zur Sklaverei verurteilt hatte. Abravenel kam zu dem Schluss, dass die Knechtschaft der animalischen Schwarzafrikaner ewig sein sollte.

Ihre Quelle:

Davis, David Brion. Inhuman Bondage: The Rise and Fall of Slavery in the New World (New York: Oxford University Press, 2006) p. 55. Vgl. Schorsch, Juden und Schwarze, S. 17-22;27;36-49.

Ich weiß nicht, wo der Abarbanel diese Ansicht zum Ausdruck bringt, aber Sie sehen, es ist kein modernes Konzept.

Wenn Wikipedia keine Quelle angeben kann, würde ich ihr nicht vertrauen, dass sie die Ansichten der Abarbanel genau wiedergibt. -1
Es gab eine Quelle, und ich zitierte sie. Ich bin mir sicher, dass das Buch, das sie beziehen, den Abarbanel zitiert, aber ich habe keinen Zugriff darauf.
Aufgrund der Art und Weise, wie viele nichtjüdische Historiker mit Juden umgehen, müsste ich jedoch die Quelle dessen sehen, was der Abarbanel tatsächlich sagt und was er bedeutet. Das Zitat aus dem Geschichtsbuch ist möglicherweise nicht korrekt.
Für den Fall, dass einige Unruhestifter hereinspazieren, möchte ich nur dieses Zitat aus demselben Artikel einfügen: A Karite, Yefet b. Ali hatte einen biblischen Vers (Amos 9:7) so interpretiert, dass er schwarze Frauen als „promiskuitiv und daher niemand weiß, wer sein Vater ist“ bezeichnet. Abrabanel: „Ich weiß nicht, wer Yefet diese Praxis der Promiskuität unter schwarzen Frauen erzählt hat, die er erwähnt. Aber in meinem Geburtsland habe ich viele dieser Menschen und ihre Frauen gesehen, die ihren Ehemännern treu sind, es sei denn, sie sind Gefangene und Gefangene ihrer Feinde. Sie sind genau wie alle anderen Menschen.‘“
Ich kann feststellen, dass Abarbanel auf Chumash hier keinen solchen Anspruch erhebt, obwohl ich die Antwort sehen möchte, die ich jetzt veröffentlichen möchte.
@ezra es ist lächerlich, eine Antwort aus Quellen abzulehnen, nur weil Sie die Quellen der Quelle nicht kennen.
Obwohl ich Abravenel nicht zustimme, ist dies eine gute Antwort, weil sie eine Quelle hat.

Der Fluch von Ham

Das Judentum hat immer Gleichheit befürwortet, da alle Menschen „nach dem Bilde G-ttes“ geschaffen wurden.

In Genesis 9:20-27 wird uns gesagt, dass Noah einen Weinberg pflanzte und betrunken wurde. Nachdem sich einige bestimmte Ereignisse abspielten, verfluchte Noah seinen Enkel Kanaan. Aber Kanaan lebte während der Sintflut nicht.

Noah verflucht seinen Enkel Kanaan, ein Sklave zu sein. Dies ist die niedrigste Stufe. Warum macht Noah diesen Fluch? Auf jeden Fall scheint die Geschichte die Eroberung Kanaans zu rechtfertigen. Sklaven besitzen nichts. Die Israeliten konnten sich also nehmen, was sie wollten, und damit machen, was sie wollten. 1 Die Knechtschaft des Fluchs, den Noah Ham (durch Kanaan) ausspricht, besteht also darin, dass alle seine Nachkommen Sklaven werden. Aber sind Flüche nicht nur Worte? Funktionieren Flüche? Worte haben keine mystischen Kräfte. Dennoch haben Rassisten Genesis 9:25-26 verwendet, um ihren Anspruch auf die Vorherrschaft der Weißen zu untermauern. Die Tradition sagt, dass Kusch, der Sohn von Ham (Genesis 10:6), der Vater der afrikanischen Rasse ist. Sie benutzen dies als Beweis, um die Institution der Sklaverei zu heiligen.

Tatsächlich bezieht sich der Fluch von Ham weder auf die Afrikaner noch auf die Kanaaniter, wie aus dieser Antwort hervorgeht. Es ist eine spätere christliche Erfindung, um die Einrichtung des Sklavenhandels zu rechtfertigen. Abarbanel folgte lediglich dieser falschen Lehre, da er ein Produkt seiner Zeit war. Außerdem beteiligten sich viele Rabbiner an der schwarzen Bürgerrechtsbewegung. Und als Rabbi Nathan Drazin gesagt wurde, er solle seine 5.000-köpfige Synagogengemeinde in Baltimore, Maryland, wegen schwarzer Migration verlassen, entschied er sich zu bleiben und einer kleinen schwarzen Gemeinde die Liebe zur Tora beizubringen. Wie beim Sklavenhandel war es auch ein Christ, William Wilberforce, der 1833 in einer Parlamentsdebatte in London die Abschaffung des Sklavenhandels durchsetzte.[2]

1 Dies ist die Idee des großen Bibelgelehrten und Rabbiners Arnold Ehrlich

[2] Obwohl Wilberforce versuchte, so viele Juden wie möglich zum Christentum zu konvertieren

Viele dieser Antworten sind irrelevante Kleinigkeiten. Eine prägnantere Antwort könnte sich als wertvoller erweisen, obwohl ich sie trotzdem nicht für sehr hilfreich halte.
Danke für den Ratschlag. Ich werde versuchen, es so gut wie möglich vor dem Schabbat zusammenzufassen. Frohen Schabbat :)
Ich habe die Frage nach unten bearbeitet.
Wie viel von dem „Curse of Ham“-Konzept genau jüdische Idee ist
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v