Wie viele Arten von Trägheit gibt es?

Ich habe nach Arten von Trägheit gesucht, bin aber verwirrt. Mein Buch sagt, dass es drei Arten von Trägheit gibt, nämlich die Trägheit der Ruhe , die Trägheit der Bewegung und die Trägheit der Richtung . Aber als ich in guten Büchern wie Halliday, Randall, Hewitt, Zemansky nach diesen Typen gesucht habe, hat kein Autor von Trägheitstypen gesprochen.

Jetzt habe ich das Gefühl, dass es keine Arten von Masse gibt, also muss es keine Arten von Trägheit geben, da Trägheit ein Maß für Masse ist.

Außerdem sagt mein Buch, dass die Erde, die sich ständig um die Sonne dreht, ein Beispiel für Trägheit ist.

Warum das ablehnen? Scheint eine sehr vernünftige Bitte zu sein, ein Konzept von jemandem zu klären, der von einem Buch verwirrt ist.
@StephenG In letzter Zeit habe ich leider negative Stimmen in Fragen gesehen, die andere für "offensichtlich" halten.
vielleicht ist es High-School-Buch. Und der Autor hat zwischen Reibung und Trägheit verwechselt.
Es gibt nur eine Art von Trägheit, weil es nur eine Art von Masse gibt (mit Ausnahme der negativen Masse, die bisher eher ein theoretisches Konstrukt ist). Ich vermute, der Autor verwechselt Trägheit mit Impulserhaltung M v = konst , was auch für einzelne Körper mit einer Nettokraft von Null gilt. Geschwindigkeit ist Vektor, also v = | v | e ^ . Daher v = konst bedeutet | v | = konst Und e ^ = konst , einschließlich der Möglichkeit von | v | = 0 . Daher sind auch bei der Impulserhaltung keine 3 Arten von "Konstanz" erforderlich.
Ich bin verwirrt von den Antworten. Eine Google-Suche liefert Ergebnisse für Rotationsträgheit, Translationsträgheit und statische Trägheit. Mein Eindruck ist, dass dies alles intuitive und nützliche Konzepte sind.
Der Wikipedia-Artikel über Trägheit unterscheidet im ersten Absatz auch zwischen Arten von Trägheit. Diejenigen, die entschlossen sind, dieses Konzept abzuschaffen, sollten es wahrscheinlich ändern.
@electronpusher fügt immer einen Link hinzu, damit andere auch darüber lesen können
@BillyIstiak Ich bin auf meinem Handy und glaube nicht, dass ich einen kurzen Titel für Links angeben kann. Hier sind einige. en.wikipedia.org/wiki/Inertia?wprov=sfla1 . khanacademy.org/science/physics/torque-angular-momentum/… . sciencing.com/inertia-object-8135394.html . quora.com/… . Ich erkenne an, dass keine dieser Quellen maßgebliche Quellen sind, aber sie zeigen, dass diese Begriffe verwendet werden und offensichtlich definiert und gerechtfertigt werden können.
@electronpusher Natürlich hält die Trägheit ein Objekt in Ruhe und hält ein Objekt in Bewegung, das sich mit der gleichen Geschwindigkeit bewegt, was insbesondere die gleiche Richtung bedeutet. Aber das sind drei Manifestationen ein und derselben Trägheit. Es gibt jedoch noch eine andere Trägheit, die einen rotierenden Körper in Rotation hält (Drehimpulserhaltung ) . Es ist also tatsächlich diese Trägheit, die dafür sorgt, dass die SONNE scheinbar um die ERDE kreist, weil sich die Erde durch reine Trägheit dreht . Aber vielleicht glaubt das OP, dass sich die Erde um die Sonne dreht, aber einmal am Tag, nicht einmal im Jahr, soweit ich weiß!
@electronpusher [whatever you want](your link)du kannst das versuchen.
@electronpusher Rotationsträgheit ist nur eine andere Formulierung für Trägheitsmoment, das für rotierende Systeme "Massenäquivalent" ist. In diesem Sinne haben Sie also bis zu einem gewissen Grad Recht, dass dieser Körper in der gleichen linearen Bewegung bleiben möchte, wenn er nicht kann - zumindest in der gleichen Winkelgeschwindigkeit. Aber sicher keine "dritte" Art von Trägheit. Übrigens, wenn Sie das Seil durchschneiden, das das Objekt zwingt, den Drehimpuls beizubehalten, wechselt es zu einer linearen Trägheit. Diese Arten von Trägheiten sind also nicht gleichwertig.
@AgniusVasiliauskas Das Beispiel, das Sie nehmen, ein Seil zu schneiden, bedeutet, dass sich ein Körper aufgrund einer äußeren Kraft um einen festen Punkt drehte. Dies ist analog zu der Erde, die sich um die Sonne dreht, und ich erwähnte, dass es ein Wettbewerb zwischen Trägheit und einer Kraft war, bevor die "Rotationsträgheit" eingeführt wurde (Übrigens ist "Trägheitsmoment" das Maß für die "Rotationsträgheit " eines Objekt, analog zu "Masse"; aber während der gesamten Diskussion wurde das Wort Trägheit für das Prinzip verwendet; Masse ist sein Maß, wird aber nicht oft verwendet) Sonnenuntergang und Sonnenaufgang sind reine Trägheitsphänomene.
Welches Buch? Ist dieser Bereich online? Ich frage, weil Sätze, die unsinnig klingen, im Kontext oft mehr Sinn ergeben, oder man zumindest den Fehler in der Argumentation des Autors erkennen kann, der zu der Aussage führt.
Sehen Sie sich dieses YouTube-Video mit dem Titel „Sind alle Kräfte Illusionen?“ an. vom ScienceClic-Kanal: youtu.be/YRgBLVI3suM
Es gibt auch soziale Trägheit, unternehmerische Trägheit, bürokratische Trägheit. Auf jeden Fall viel mehr als drei Typen, solange sie Unsinn speien.
@MadPhysicist Sie machen einen großen Punkt, obwohl ich bezweifle, dass Sie dies beabsichtigt haben: Es gibt viele nützliche Arten von Trägheit. Die Frage könnte tatsächlich lauten, welche Arten von Trägheit in der streng auf Mathematik basierenden Physik wohldefiniert sind.
@Elektronenschieber. Ich habe es übermäßig sarkastisch formuliert, aber mein Punkt war, dass man semantische Spiele oder Wissenschaft spielen kann. Wenn Sie klar definierte Begriffe haben, die sich auf mathematische Konzepte beziehen können, nennen Sie sie, wie Sie wollen. Wenn Sie Wörter erfinden, nur um ausgefallen zu klingen, wird Ihre Wissenschaft nicht sehr solide sein.
Die klingen ähnlich.

Antworten (7)

Mein Vorschlag ist, dass Sie dieses Buch wegwerfen und nur "gute Bücher" verwenden.

Wer auch immer dieses Buch geschrieben hat, hat einen sehr verwirrten Verstand.

Ich kann mir vage vorstellen, was der Autor im Sinn hatte , als er diese "drei Typen" erwähnte, aber der Versuch, diese sehr verworrenen Begriffe zu verstehen, würde Ihre Verwirrung nur verstärken , nicht verringern.

Auch wenn die Umdrehung der Erde um die Sonne Trägheit beinhaltet, ist die Gesamtbewegung sicherlich nicht ausschließlich auf Trägheit zurückzuführen.

Aus reiner Neugier (sicherlich nicht um es zu kaufen) wie lauten der Titel und der Autor dieses Buches?

BEARBEITEN

Vielleicht hätte ich dir früher mehr Details geben sollen.

Die Trägheit, die, wenn keine Kraft ausgeübt wird, einen Körper in Ruhe hält, ist die gleiche, die einem Körper in Bewegung garantiert, dass er diese Bewegung mit der gleichen Geschwindigkeit in der gleichen Richtung "durchhält". Was Ihr Buch also "Trägheit der Ruhe", "Bewegungsträgheit" (konstanter Wert der Geschwindigkeit in Metern pro Sekunde?) "Richtungsträgheit" nennt (was in Kombination mit der vorherigen das einzig Bedeutsame für einen Physiker ist , Erhaltung der "physikalischen Geschwindigkeit", was sowohl Richtung als auch Wert in Metern pro Sekunde bedeutet). Sie in drei "Trägheitsarten" zu unterscheiden, macht absolut keinen Sinn.

Jetzt über die Erde und die Sonne. Vor Copernicus (Danke, user4574) glaubten die Menschen, die Sonne laufe um die Erde. Jetzt wissen wir, dass das Gegenteil der Fall ist, die Erde dreht sich um die Sonne. Aber diese als „Revolution“ bezeichnete Bewegung dauert ein ganzes Jahr und ist in Kombination mit der Neigung der Erdachse für die Jahreszeiten verantwortlich . Diese Bewegung beinhaltet Trägheit, aber auch eine Kraft. Es ist die Wechselwirkung dieser Kraft, der Gravitation der Sonne und der Trägheit der Erde, die dafür verantwortlich ist, nicht nur eine "Rotationsträgheit", die allein die Erde dazu bringen würde, sich um die Sonne zu drehen, weil sie sich jetzt dreht Es.

Es gibt jedoch tatsächlich so etwas wie "Rotationsträgheit". Aber nicht um ein anderes Objekt herumgehen: ein Objekt um sich selbst drehen lassen (technisch gesehen um seine eigene Achse), wie ein rotierender Kreisel, um sich unbegrenzt weiter zu drehen , wenn keine Kraft (Impuls) darauf ausgeübt wird. Ich werde den Begriff des „Kraftmomentums“ nicht weiter ausführen.

Und tatsächlich dreht sich die Erde um ihre eigene Achse . Nicht einmal im Jahr, sondern einmal am Tag. Deshalb sehen wir jeden Tag die Sonne auf- und untergehen. Diese tägliche Bewegung bedeutet nicht, dass sich die Erde um die Sonne dreht, sondern einmal am Tag um ihre eigene Achse.

Und diese tägliche Bewegung, ja, ist rein auf Trägheit zurückzuführen, eine andere Art von Trägheit als die erste, die technisch als "Drehimpulserhaltung" bezeichnet wird, aber Sie können sie sich, wenn Sie möchten, als "Rotationsträgheit" vorstellen Meines Wissens verwendet niemand diesen Begriff.

Also ja, Sonnenauf- und -untergang sind Phänomene, die auf Trägheit zurückzuführen sind, auf die Tatsache, dass sich die Erde wie ein rotierender Kreisel um ihre eigene Achse dreht.

Aber es war überhaupt nicht klar, dass Sie sich in Ihrer Frage auf diese tägliche Bewegung bezogen, da Sie die "Umrundung der Sonne" erwähnten, die ich als die jahrelange Revolution verstand, die nicht nur auf Trägheit zurückzuführen ist.

Jedenfalls ist die Umdrehung der Erde um die Sonne sicherlich kein Beispiel für Trägheit. “ Aber sie ist es doch. Die Tatsache, dass sich die Erde nicht direkt in die Sonne bewegt, liegt an der Trägheit. Oder zumindest können wir uns alle einig sein, dass es zumindest relevant ist.
@Biophysiker Ich stimme Ihrem Standpunkt zu (ohne auf die von Cleonis vorgeschlagenen Komplikationen eingehen zu müssen), dass Trägheit für die Bewegung der Erde um die Sonne relevant ist , wie sie von Cleonis, Hartmut Braun, Ihnen und mir verstanden wird. Aber psychologisch fürchte ich, dass dies vom OP als eine "Bewegungsträgheit" verstanden werden könnte, die die Erde von selbst für immer um die Sonne dreht, nur weil sie dies jetzt tut.
@Alfred Ja, das ist eine verständliche Sorge. Ich habe meinen Anspruch im Zusammenhang mit der Annahme geltend gemacht, dass die Schwerkraft bereits vorhanden ist, aber das OP hat dieses Verständnis möglicherweise noch nicht festgeschrieben. Danke für die Diskussion :)
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Newtons erstes Gesetz (Wikipedia)

Gesetz 1. Ein Körper verbleibt in seinem Ruhezustand oder in gleichförmiger Bewegung in einer geraden Linie, sofern nicht eine Kraft auf ihn einwirkt.

Trägheit der Ruhe ist dasselbe wie Trägheit der Bewegung, wenn Sie den Wert 0 für Geschwindigkeit wie jeden anderen Wert für Geschwindigkeit betrachten. Trägheit der Bewegung ist dasselbe wie Trägheit der Richtung, wenn man bedenkt, dass Bewegung immer eine Richtung hat.

Oder anders gesagt: Geschwindigkeit ist ein Vektor; es hat Richtung und Länge. Der Vektor ändert sich nicht, „es sei denn, es wird mit Gewalt darauf eingewirkt“

Daher hat Ihr Lehrbuch einige unnötige Verwirrung gestiftet, indem es behauptet, dass es drei Arten von Trägheit gibt, obwohl es eigentlich nur eine Art gibt.

Noch verwirrender (und falsch, wie @Alfred schon sagte) ist das Beispiel der Bewegung der Erde um die Sonne.

Noch verwirrender (und falscher, wie @Alfred schon sagte) ist das Beispiel der Bewegung der Erde um die Sonne. “ Wieso ist es falsch? Es ist zumindest ein relevantes Konzept, warum sich Objekte nicht immer in Richtung der Kraft bewegen. Trägheit ist der Grund dafür.
Das OP weist darauf hin, dass es nicht in der Lage ist, den Sinn des Buches zu verstehen. In Ihrer Antwort berufen Sie sich auf eine abstrakte Aussage, das erste Gesetz von Newton. Wenn das OP jedoch von der Gültigkeit von Newtons erstem Gesetz überzeugt wäre, hätte das OP diese Frage überhaupt nicht gestellt. Die psychologische Dimension hier ist, dass das OP (noch) nicht das verinnerlichte Verständnis der Bewegungsgesetze hat, das Sie haben.
@BioPhysicist Trägheit, aber auch Gravitation. Die Erde "dreht sich nicht ständig um die Sonne", weil sie sich derzeit dreht und die Trägheit sie am Drehen hält! Sie erhöhen auch die Verwirrung des OP!
@BioPhysicist Es ist nicht klar, was Sie sagen wollen. Gegenstände beschleunigen in Richtung der Kraft. Die Kraft kann in einem Winkel zur vorhandenen Geschwindigkeit stehen, aber die Sache ist die: Die vorhandene Geschwindigkeit, die Sie zuschreiben, hängt von der Wahl des Trägheitskoordinatensystems ab . Die Wahl des Trägheitskoordinatensystems ist willkürlich, da die vorhandene Geschwindigkeit in der Beziehung F=ma fehlt. Sie können jederzeit in ein sich sofort mitbewegendes Trägheitskoordinatensystem transformieren. Ihre Aussage "Objekte bewegen sich nicht immer in Richtung der Kraft" umgeht das Konzept der Relativität der Trägheitsbewegung.
@Alfred Dem stimme ich voll und ganz zu. Ich sage nicht, dass Trägheit der einzige Grund ist, aber es ist ein Grund. Genau wie wir sagen, dass der Grund, warum wir nicht auf dem Boden herumrutschen, Reibung ist, aber andere Kräfte müssen vorhanden sein (Schwerkraft und Normalkraft), damit wir tatsächlich gegen den Boden gedrückt werden, damit die Reibung so funktioniert, wie sie funktioniert. Ich habe implizit angenommen, dass Schwerkraft vorhanden ist, als ich sagte, dass Trägheit relevant ist, genau wie wir annehmen, dass wir gegen den Boden gedrückt werden, wenn wir sagen, dass Reibung der Grund dafür ist, dass wir nicht über den Boden rutschen können.
@Cleonis Ich bezweifle sehr, dass das OP in sich mitbewegende Trägheitskoordinatensysteme einsteigt. Auch wenn ich scheinbar missverstanden wurde. Siehe meinen obigen Kommentar.

Im Allgemeinen ist Trägheit Widerstand gegen Veränderungen. Dies kann auch für Ihr tägliches Leben gelten. Schlafträgheit ist zum Beispiel, wenn Sie benommen und etwas langsam aufwachen und lieber wieder einschlafen möchten. Ihr Körper wehrt sich dagegen, vom Schlafen zum Nichtschlafen zu wechseln.

Die drei Arten von Trägheit, die in Ihrem Buch erwähnt werden, sind vage Aussagen darüber, wie Objekte sich dagegen wehren, in Ruhe zu sein, ihre Bewegung zu ändern und ihre Bewegungsrichtung zu ändern . Hier meine ich vage nicht negativ, es ist nur eine konzeptionellere, weniger präzise Art, Dinge auszudrücken. Diese drei Arten von Trägheit sind Dinge, die Sie wahrscheinlich in Ihrem täglichen Leben beobachtet haben, und es ist eine Möglichkeit, diese Beobachtungen zu kategorisieren.

Es stellt sich heraus, dass alle diese drei Typen eigentlich dasselbe sind. Es gibt nur eine Art von Trägheit: die Trägheit der Bewegung. Und es wird durch Masse verursacht. In Ruhe zu sein ist dasselbe wie eine Bewegung mit Nullgeschwindigkeit. Das Ändern Ihrer Bewegung ist dasselbe wie das Ändern Ihrer Geschwindigkeit. Das Ändern der Bewegungsrichtung ist ebenfalls dasselbe wie das Ändern Ihrer Geschwindigkeit.

Die Tatsache, dass diese Arten von Trägheit gleich sind, kann also als „Ergebnis“ aus der Physik angesehen werden. Sie sind wahrscheinlich so an dieses Konzept gewöhnt, dass Sie den Unterschied nicht erkennen können. Ich persönlich würde mir nicht die Mühe machen, Trägheit in drei Teile aufzuteilen und sie zu benennen. Ich habe auch noch nie davon gehört, also könnte es nur etwas sein, was sich der Autor ausgedacht hat.

Ich bin mir nicht sicher, ob sich die Trägheit der Richtung auf Körper bezieht, die die Richtung nicht ändern möchten, oder ob sie sich auf Objekte bezieht, die sich sehr schnell drehen und die Ausrichtung nicht ändern möchten. So oder so sollte es meine Geschichte nicht beeinflussen.

Es klingt, als wäre Ihr Buch von Aristoteles geschrieben worden. Laut Einstein funktioniert die Physik in allen Trägheitsbezugssystemen gleich. Die zum Beschleunigen eines sich bewegenden Objekts erforderliche Kraft ist also dieselbe wie die für ein "ruhendes", und das Beschleunigen eines Objekts tangential zu seiner Bewegungsrichtung erfordert dieselbe Kraft wie eine Beschleunigung senkrecht zur Bewegungsrichtung. Bei jeder Beschleunigung gibt es für jede dieser Kategorien eine Rahmenreferenz, so dass die Beschleunigung in dieser Kategorie liegt. Wenn Sie beispielsweise die Kraft betrachten, die zum Beschleunigen eines fahrenden Autos erforderlich ist, gibt es einen Bezugsrahmen, in dem sich das Auto in Ruhe befindet, und was in einem Bezugsrahmen „Bewegungsträgheit“ ist, wäre „Ruheträgheit“. " in einem anderen.

Der Autor dieses Buches mag Reibung und Trägheit verwechseln. Die Kraft, die benötigt wird, um ein ruhendes Objekt in Bewegung zu bringen, ist größer als die Kraft, die benötigt wird, um es in Bewegung zu halten, aber das ist Reibung, keine Trägheit. Mir ist kein dritter Reibungskoeffizient für die Beschleunigung normal zur Bewegungsrichtung bekannt.

Aristoteles, ja! :)
Ich habe Ihnen +1 gegeben für "Was in einem Referenzrahmen "Bewegungsträgheit" ist, wäre in einem anderen "Ruheträgheit". Es ist der Alte, der in einem Zug in einem Bahnhof sitzt und einen anderen Zug vorbeifahren sieht; Sie wissen nicht, ob sich der andere Zug relativ zum Bahnhof bewegt oder Sie (oder beides), es sei denn, Sie können gleichzeitig den Bahnhof sehen.

Zur Trägheit:
Vergleichen Sie die folgenden beiden Fälle:
- Sie beginnen aus dem Stillstand zu laufen
- Sie verlangsamen sich aus dem Laufen bis zum Stillstand

In beiden Fällen ist eine Kraft erforderlich, um eine Geschwindigkeitsänderung zu bewirken . Es braucht Anstrengung, um auf eine Geschwindigkeit zu kommen; Es erfordert Anstrengung, die Geschwindigkeit wieder zu verringern.

Wie wir wissen, nennen wir diesen gemeinsamen Faktor „Trägheit“; eine Kraft ist erforderlich, um eine Geschwindigkeitsänderung zu bewirken

Man ist leicht versucht anzunehmen, dass es auch einen Unterschied zwischen den beiden Fällen gibt. Es ist verlockend anzunehmen, dass Beschleunigung und Verzögerung in gewissem Sinne unterschiedlich sind.

Aber dann:
Hier ist etwas, was man tatsächlich ausprobieren kann:
Nehmen wir an, Sie befinden sich in einem Waggon, einem Waggon mit genügend Platz, um der Länge nach zu laufen. (Ja, ein echter Zug ist dafür zu eng, aber arbeite hier mit mir zusammen.)

Lassen Sie die Zugfahrt so ruhig sein, dass Sie die Geschwindigkeit des Zuges relativ zum Boden nicht erraten können. Lass die Fenster verdunkeln, damit du nicht nach draußen schauen kannst. Lassen Sie diesen Zug mit einer Geschwindigkeit fahren, die der normalen Fahrgeschwindigkeit entspricht.

Also: Wenn Sie in diesem Waggon auf Fahrgeschwindigkeit kommen: Es könnte der Fall sein, dass der Vorgang, sich auf Fahrgeschwindigkeit zu bringen, dazu geführt hat, dass Sie sich in Bezug auf den Boden stationär gemacht haben . Es gibt keine Möglichkeit, den Unterschied zu sagen.

Beobachtungen wie diese führen zu folgender Verallgemeinerung:
Trägheit sagt Ihnen nur, wie viel Geschwindigkeitsänderung es gibt, Trägheit sagt Ihnen nie, wie viel Geschwindigkeit Sie haben.

Dies ist eine Regel, von der keine Ausnahmen bekannt sind, seit Jahrhunderten ist die Physikergemeinschaft zuversichtlich, sie als Gesetz der Physik zu betrachten :

Trägheit sagt Ihnen nur, wie viel Geschwindigkeitsänderung es gibt.

Grundlegender geht es nicht.


Ihrer Meinung nach behauptet Ihr Buch drei Arten von Trägheit. Diese Behauptung steht im Widerspruch zu einem der fundamentalen Bewegungsgesetze.

Die Schlussfolgerung ist unvermeidlich: Der Autor dieses Buches muss in der Tat sehr verwirrt sein.

Es gibt keine drei „Arten“ von Trägheit. Trägheit ist eine Eigenschaft der Masse, die gemäß Newtons erstem Gesetz in Ruhe bleibt oder sich mit konstanter Geschwindigkeit in einer geraden Linie weiterbewegt, sofern nicht eine Nettokraft auf sie einwirkt.

Es scheint, dass Ihr Buch einfach diese drei Aspekte des ersten Gesetzes (Ruhe, Bewegung, Richtung) beschreibt. Meiner Meinung nach sollte das Buch diese nicht als „Typen“ der Trägheit bezeichnen.

Hoffe das hilft

Siehe meinen Kommentar zu Hartmut Braun

Verwenden Sie hier die Newtonschen Gesetze

Trägheit der Ruhe: "Ein Objekt in Ruhe bleibt in Ruhe, es sei denn, eine Nettokraft wirkt auf es"

Bewegungsträgheit: "Ein sich bewegendes Objekt bleibt in Bewegung, es sei denn, eine Nettokraft wirkt darauf"

Richtungsträgheit: Ein Objekt ändert seine Richtung nicht ohne Kraft. Die Zentripetalbeschleunigung kann die Richtung eines Objekts ändern. Nehmen Sie an, Sie sitzen in einem Auto. Du krümmst dich und spürst, dass du nach außen gedrückt wirst. Das ist die "Zentrifugalkraft", eine nicht vorhandene Kraft, die durch Ihre Richtungsträgheit verursacht wird, da Sie nicht mit dem Auto eine Kurve fahren, sondern sich tangential zur Kurve bewegen.