Wie viele Menschen starben zwischen 1532 und 1791 auf den Britischen Inseln an religiöser Verfolgung?

Die englische Reformation war "eine Reihe von Ereignissen im England des 16. Jahrhunderts, durch die sich die Church of England von der Autorität des Papstes und der römisch-katholischen Kirche löste". Es beinhaltete die Tötung vieler religiöser Personen (hauptsächlich Katholiken, aber auch Protestanten, während der Herrschaft Marias I.) auf offizielle Anordnung des Staates/der Krone (einige andere könnten an verwandter sektiererischer Gewalt gestorben sein, aber das ist sicherlich schwer zu quantifizieren, also wir kann diese weglassen). Alle Konfessionen außer den Anglikanern waren verboten.

Ein paralleler Reformations- und Verfolgungsprozess (wenn auch mit seinen eigenen Eigenheiten) fand im Königreich Schottland statt.

Das Königreich Irland, das seit Heinrich VIII. der Tudor-Dynastie untertan war, sah auch seine eigene Gewalt und Verfolgung, beispielhaft dargestellt durch die Strafgesetze .

Erst mit dem englischen Toleration Act von 1689 wurde Religionsfreiheit „Nonkonformisten gewährt, die den Eid der Treue und Vorherrschaft abgelegt und die Transsubstantiation abgelehnt hatten“ (dh Nicht-Katholiken). Schließlich wurde 1791 den Katholiken in ganz Großbritannien die Religionsfreiheit gewährt.

Die Frage ist "einfach". Wie viele Menschen starben in Großbritannien (England + Schottland) und Irland während des gesamten oben genannten Zeitraums (beginnend um 1532-1534) an staatlich gelenkter religiöser Verfolgung? Im Idealfall wäre es großartig, eine Vorstellung von Zahlen nach Stückelung zu haben.

PS: Hier gibt es zum Beispiel eine Liste von Menschen, die von der katholischen Kirche als Teil der englischen Reformation als "Märtyrer" angesehen werden. Doch nicht alle Getöteten galten als Märtyrer. Die Liste ist also unvollständig.

Ein weiteres Problem in der Frage könnte sein, ob (und wie) die Todesfälle aufgrund von Ereignissen, die mit der Religion verflochten waren, gezählt werden sollten. Wie würden Sie zum Beispiel die Opfer der Irischen Konföderiertenkriege zählen?
Hat Fox' Buch der Märtyrer nicht die entsprechende Liste?
Ich erinnere mich, dass jemand auch die Anzahl der Priesterlöcher gezählt hat, die in englischen Herrenhäusern bekannt sind. Es war eine ziemlich beängstigende Nummer.
@ Mark C. Wallace Fox 'Buch der Märtyrer ist ein pro-protestantisches Werk und würde daher nur Protestanten auflisten, die von Katholiken getötet wurden, nicht Katholiken, die im Laufe der Jahrhunderte von Protestanten getötet wurden.
Ich denke, Sie brauchen Definitionen. Beziehen Sie sich nur auf Menschen, die vom Staat wegen Häresie/Apostasie/Blasphemie/anderer religiöser Straftaten hingerichtet wurden, oder auf alle Todesfälle, bei denen religiöse Verfolgung eine Rolle gespielt hat? Viele Menschen starben in Kriegen, die gegen das kämpften, was sie als religiöse Verfolgung betrachteten (z. B. die Covenanters in Schottland, Kriege in Irland, bestimmte Gruppen im englischen Bürgerkrieg), und viele Menschen starben, als sie versuchten, religiöse Verfolgung durchzuführen. Es gibt auch außergesetzliche Tötungen durch nichtstaatliche Akteure, ob es sich nun um Hassverbrechen oder terroristische Handlungen handelt.
@StuartF Weitere Details hinzugefügt.
Das Vereinigte Königreich existierte erst 1707 und umfasste Irland erst nach 1791. Vielleicht möchten Sie also, dass Ihr geografischer Geltungsbereich „Großbritannien“ oder „Großbritannien und Irland“ ist.
@Spencer Guter Punkt. GB jetzt verwendet, da Irland "zu spät" beigetreten ist.
Abgesehen davon, dass Irland unter britischer Kontrolle stand und dort ein Großteil des Blutvergießens im Zusammenhang mit dieser Frage stattfand.
@Spencer, du beschwerst dich also über die Änderung, die du vorgeschlagen hast?
@luchonacho Nein. Ich habe dir zwei Optionen gegeben, und ich möchte, dass du deiner Frage etwas hinzufügst, um zu erklären, warum du dich für eine entschieden hast.
@Spencer Ok, hoffen wir, dass es jetzt besser ist.
Ich bin mir nicht sicher, ob Ihre Frage ohne bessere Definitionen dessen, was Sie meinen, wenn Sie sagen, „an staatlich gelenkter religiöser Verfolgung gestorben“, zu beantworten ist. Zum Beispiel wurde Anthony Babington wegen Hochverrats hingerichtet – er plante ein Attentat auf Königin Elizabeth I. Seine Motive waren zumindest teilweise religiös (er wollte eine katholische Königin (Mary, Queen of Scots) auf den Thron setzen). Sollte er also in Ihre Liste aufgenommen werden oder nicht? Ein ähnliches Argument lässt sich in den Fällen vieler Jesuitenpriester anführen, die unter Elisabeth hingerichtet wurden.
Ein (unvollkommener, aber guter) Hinweis darauf, dass jemand ein Märtyrer und nicht nur ein Opfer der Politik ist: Überprüfen Sie, ob er seinen Hals retten könnte, indem er seinem Glauben abschwört und den Verfolger als legitime politische/religiöse Autorität anerkennt. Es wird selten 100 % Glaube und 0 % Politik sein, aber das ist eine gute Grenze, die man ziehen kann.

Antworten (3)

Es scheint, dass den Historikern keine genauen Zahlen bekannt oder schwer zu ermitteln sind.

Zum Beispiel: laut Encyclopedia Britannica

insgesamt starben etwa 600 Katholiken in den Verfolgungen des 16. und 17. Jahrhunderts.

Aber zweifellos gibt es viele andere Schätzungen. Es muss auch von Ihrer Interpretation dessen abhängen, was einen Tod durch religiöse Verfolgung ausmacht – die Zahl der Hinrichtungen auf Anordnung des Staates oder der Krone wäre sicherlich viel geringer als die Zahl derer, die an den indirekten Auswirkungen diskriminierender Gesetze starben.


Um dies ins rechte Licht zu rücken, heißt es in Wikipedias Artikel über das Massaker am St. Bartholomäus-Tag (Mord an Protestanten im katholischen Frankreich).

Schätzungen über die Zahl der bei den Massakern umgekommenen reichen von 2.000 von einem römisch-katholischen Apologeten bis zu 70.000 von dem zeitgenössischen Hugenottenherzog de Sully, der selbst nur knapp dem Tod entronnen ist.

Wikipedia zitiert Hardouin de Péréfixe de Beaumont, ein Jahrhundert später katholischer Erzbischof von Paris, der die Zahl auf 100.000 beziffert. Wikipedia sagt auch

Moderne Schätzungen für die Zahl der Toten in ganz Frankreich variieren stark und reichen von 5.000 bis 30.000.

Es ist also nicht überraschend, dass genaue Zahlen für Todesfälle, die religiöser Verfolgung in Großbritannien und Irland in den von Ihnen gesuchten 260 Jahren zuzuschreiben sind, mindestens so schwer zu finden sind wie die in Frankreich über ein paar Wochen?

Da ich neu auf dieser Seite bin, kann ich noch nicht direkt auf Mr. Bosteens Kommentar antworten, also muss ich eine andere Antwort schreiben: Die meisten Leute würden zustimmen, dass es viel besser ist, die Quelle zu zitieren, als nur die Zahlen anzugeben. "Imperiofobia y leyenda negra" ist in vielen Buchhandlungen und Bibliotheken leicht zugänglich (nur 11 Euro als E-Book und jeden Cent wert!). Und die Behauptungen von Dr. Roca kontrovers zu nennen ... Ich denke, das ist ein Kompliment für jeden Nicht-Mainstream-Historiker.

Da ich diese Antwort schreibe, kann ich leicht einige Zahlen hinzufügen, wie Sie es gewünscht haben (obwohl ich dringend empfehle, das Buch zu lesen UND die Zitate zu den Originalwerken zu beachten): In einem Eintrag heißt es: "Die Verfolgung katholischer Ketzer nur während der Das England der elisabethanischen Ära verursachte fast 1000 Todesfälle ... die Iren nicht mitgezählt." In einem anderen Eintrag wird "Criminal Procedures from the Thirteenth to the Eighteenth Century" von James Stephen zitiert, der schätzte, dass in England in 3 Jahrhunderten etwa 264.000 Menschen zum Tode verurteilt wurden [Offensichtlich nicht alle aus religiösen Gründen, aber das gibt Ihnen eine Vorstellung davon obere Zahl allgemeiner Todesfälle im Zeitraum].

Auf jeden Fall empfehle ich das Buch, insbesondere den Unterabschnitt "Religious Prosecutions in England", der Sie mit Ereignissen, Zahlen, Daten und Referenzen versorgt. So wurden 216 nach der Niederschlagung eines katholischen Aufstands (1536-1537) zum Tode verurteilt, 284 Protestanten starben an den Folgen der Unterdrückung während Maria I. (1553-1558), dann Elisabeth I. (oben erwähnt), dann während Karl II., nicht nur Katholiken, aber andere (Quäker) wurden strafrechtlich verfolgt, und so weiter. Ich glaube, es ist eine sehr angemessene Lektüre für die gestellte Frage!

Hinweis: Meine eigenen Übersetzungen des spanischen Textes, bitte entschuldigen Sie eventuelle Fehler oder Irrtümer.

Willkommen bei History:SE. Im Allgemeinen besteht die beste Möglichkeit, auf Fragen zu antworten, die in Kommentaren zu Antworten gestellt werden, darin, Ihre Antwort zu bearbeiten, um diese Probleme zu beheben, anstatt eine neue Antwort zu posten.
Der Autor James Stephen Never hat dies behauptet. Hier ist eine Kopie eines Bildes des eigentlichen Textes. Nr. 264.000 erscheint auf dieser Seite. Vielleicht möchten Sie die Gültigkeit einiger Behauptungen des Autors noch einmal überprüfen, bevor Sie sie hier zitieren.
Hier ist ein Link zur entsprechenden Seite innerhalb des gesamten Buches bei Archive.org. Beachten Sie, dass sich die Diskussion um den Diebstahl von Schafen dreht.
@sempaiscuba OP hat seine ursprüngliche Antwort mit einem nicht registrierten Konto gepostet, er muss den Zugriff darauf verloren und ein neues erstellt haben. Könnten Sie die Konten zusammenführen oder ist das eine Aufgabe für die Community Manager?
@F1Krazy Ich denke, das ist etwas, das das OP initiieren muss und das vom SE-Team angesprochen werden muss. Eine Anleitung finden Sie in unserem Help Center.
@justCal Das falsche Zitieren eines anderen Historikers kann sicherlich dazu führen, dass ein " Nicht-Mainstream-Historiker " als "kontrovers" bezeichnet wird (unter anderem!). Es würde absolut Fragen zu den Schlussfolgerungen aufwerfen, die sie in ihrer Arbeit präsentiert haben, und zum Wert dieser Arbeit als Beitrag zum Studiengebiet.
@F1Krazy Natürlich können wir einfach dafür stimmen, die frühere Antwort zu löschen, da sie sowieso keinen wirklichen Inhalt hat und nichts bietet, um die Frage tatsächlich zu beantworten.
Ich möchte Ihnen allen für Ihre Kommentare danken und möchte Sie gleichzeitig warnen, dass Sie den Autor oder das Buch nicht anhand meiner kurzen Zitate beurteilen sollten. Natürlich erwähnt Dr. Roca die Schafdiebstähle in dem Buch! Lesen Sie das Buch und kommen Sie mit fundierten Meinungen zurück, bevor Sie jemanden beschuldigen, Arbeit falsch zitiert zu haben!!! Und ich habe das Gefühl, dass Sie alle sehr schnell meine Versuche kritisieren, einige Antworten auf die ursprüngliche Frage zu geben, aber ich sehe nicht, dass Sie alle Antworten geben. Warum das? Ist es, dass Sie keine Antworten haben oder dass es keine Informationen zu diesem Thema gibt? Wenn ja warum?
Wow, und ich lese gerade einen anderen Kommentar, der vorschlägt, meine ursprüngliche Antwort zu LÖSCHEN. Weil es dir nutzlos erscheint... Ganz erstaunlich! Eine Frage, die 7 Monate lang unbeantwortet blieb. Ich schlage ein Buch vor, in dem Antworten gefunden werden können ... und das ist nutzlos für Sie?
Ich habe erwähnt, dass die ursprüngliche Antwort gelöscht wurde, da sie keine Quelle oder Daten enthält, die nicht in der zweiten Antwort behandelt werden. Sie können die Bearbeitungstaste verwenden und alles, was Sie behalten möchten, kopieren und in die neue Antwort einfügen, wenn Sie möchten.

Große Frage, die niemand zu beantworten scheint... Ich schlage vor, Sie lesen das Buch „Imperiofobia y leyenda negra“ von Elvira Roca Barea... Dort werden Sie die Fakten erfahren, aber ich werde Ihnen bereits sagen, dass während dieser Zeit viele tausend Katholiken getötet wurden in dieser Zeit, viel mehr als die, die jemals von der legendären Inquisition getötet wurden ... Zu Ihrer Information, gefälschte Nachrichten sind nichts Neues, sie gibt es schon seit Jahrhunderten!

Da die meisten von uns wahrscheinlich keinen Zugang zu diesem Buch haben, wäre es hilfreich, wenn Sie diese "Fakten" zitieren könnten. Ich denke, das OP sucht etwas Präziseres als "viele tausend Katholiken". Auch die Behauptungen von Elvira Roca Barea in einigen ihrer Arbeiten sind etwas umstritten.