Wie war die Kampfkraft der deutschen Infanterie an der Westfront des Zweiten Weltkriegs?

Ich suche speziell nach Statistiken, die Mann für Mann schätzen, was Wehrmachts-Infanterieeinheiten im Vergleich zu alliierter Infanterie (hauptsächlich Briten und Amerikaner) nach der Öffnung der Westfront mit der Operation Overlord wert waren.

Ich habe die Statistik erhalten, dass die Wehrmachtsinfanterie 20-30% effektiver gegen die westlichen Alliierten und bis zu 2x effektiver als die sowjetische Infanterie insgesamt war. Die Quelle dieser Statistiken ist jedoch unzuverlässig. Ich stelle sie hier als Vorschlag zur Verfügung.

Ich bin speziell an einer statistischen Analyse der harten Zahlen interessiert, nicht an einer weichen Analyse, warum einige Einheiten so kampfwirksam gewesen sein könnten oder nicht.

Sie scheinen anzunehmen, dass das so "harte Zahlen" sind ...
Es gibt. Ich weiß, dass es sie gibt, weil ich die Literatur zu diesem Thema schon einmal gesehen habe. Die US-Armee verfügt über einige gute statistische Analysen, die alt genug sind, dass sie schwer zu bekommen sind. Nach dem Krieg wurde eine Menge Forschung zur Kampfeffektivität durchgeführt, siehe zum Beispiel die US Strategic Bombing Survey.
Die Zahlen würden sich nicht nur räumlich, sondern auch zeitlich verschieben. Deutsche Truppen in Polen 1939 während der Invasion waren zum Beispiel viel effektiver als ihre Landsleute 1944 während des Rückzugs. Und ein deutscher Soldat auf der Linie bei Stalingrad war in der Anfangsphase dieses Feldzugs effektiver als genau derselbe Soldat ein Jahr später, erfroren, hungrig, geschockt und in einer Schlacht gekämpft, von der er weiß, dass sie hoffnungslos ist.
Daher meine Eingabe des Krieges in die Theater. Diese Statistiken sind da draußen, ich habe nur nicht das Buch oder das Fachwissen.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Messung der Effizienz von Luftangriffen (einfach genug - welcher Anteil der Ziele wurde getroffen/zerstört? Welcher Anteil der Flugzeuge verloren?) und der Messung der Effizienz von Infanterie. Ich sage nicht, dass solche Studien nicht gemacht werden können oder wurden – aber man sollte sie wirklich mit Vorsicht genießen.
@FelixGoldberg Ja, aber die Effektivität der Infanterie kann anhand der Opferzahlen grob berechnet werden, wobei die Gesamthaltung einer Armee berücksichtigt wird (Verteidiger haben hier offensichtlich einen Vorteil).
Nun, ich fürchte, das ist ein bisschen zu pedantisch für meinen Geschmack. Für die Entwicklung eines Kriegsspiels ist dies ein großartiger Ansatz. Für das Verständnis der Geschichte weniger.
@FelixGoldberg Ich habe es spezifischer gemacht, um Ihrem Geschmack zu entsprechen. Besser?
Diese Frage scheint nicht zum Thema zu gehören, da es sich um eine Ressourcenanforderung für statistische Analysen handelt. keine Aufforderung zur Beantwortung der Frage.
Nur meine zwei Cent, aber es ist mit ziemlicher Sicherheit unmöglich, Infanterie mit Infanterie im Zweiten Weltkrieg zu vergleichen, da (meines Wissens) an keiner größeren Schlacht nur Infanterie beteiligt war. Oft waren Artillerie, Panzer + Infanterie und wahrscheinlich Luftangriffe beteiligt, die alle während derselben Schlacht stattfanden.
@ DrZ214 - stimmte zu, und auch die Anzahl der Fälle, in denen "alle anderen Dinge [sogar ungefähr] gleich" waren, war wahrscheinlich sehr gering. Besonders so spät im Krieg, nachdem die deutsche Armee von der UdSSR ausgeblutet worden war, und mit der Lufthoheit, den Transportkapazitäten und dem Versorgungsniveau der Alliierten.

Antworten (4)

Oberst Peter R. Mansoor, Autor des vielbeachteten Buches „Die GI-Offensive in Europa“, bietet dieses umfangreich recherchierte und wohlbegründete Fazit in einem Vortrag zum Thema –

Ein ausgewogenerer Vergleich der deutschen und amerikanischen Streitkräfte würde jede Organisation auf ihrem Höhepunkt vergleichen, sagen wir, die deutsche Armee im Juni 1941 und die amerikanische Armee im April 1945. Ich behaupte, dass es einem schwer fallen würde, sich auf der Grundlage zwischen den beiden Streitkräften zu entscheiden von technischen oder taktischen Fähigkeiten auf Divisionsebene.

Er erörtert auch die Schwierigkeit, Infanterie mit Infanterie zu vergleichen, da die AUS und die Wehrmacht sehr unterschiedliche taktische Doktrinen hatten, die nicht genau zusammenpassen und nicht von ihrer Rolle in der kombinierten Waffenkriegsführung getrennt werden können.

Ich würde sagen, dass die USA im April 1945 immer noch „ dünn an Führung “ waren, insbesondere über dem Brigadenniveau, verglichen mit der Wehrmacht im Juni 1941. Die West Point- Klasse von 1915 – Die Klasse, auf die die Sterne fielen – war einfach nicht groß genug, um die geforderte Menge hochrangiger Offiziere in ausreichender Qualität zu liefern.Diese Klasse dominierte wahrscheinlich auch das Oberkommando bis Mitte der 1960er Jahre und beeinflusste somit wahrscheinlich auch die frühen Tage Vietnams nachteilig.

Ich denke, Sie sprechen von Trevor Dupuys Modellierung, wie sie in seinem Buch Numbers, Predictions, and War erwähnt wird.

Obwohl ich solchen Dingen skeptisch gegenüberstehe, glaube ich nicht, dass es umstritten ist, dass eine typische deutsche Einheit besser gekämpft hat als eine typische alliierte Einheit. Deshalb haben wir weitere Einheiten mitgebracht.

Das, und es ist schwieriger, eine vorbereitete Verteidigungsposition einzunehmen, als sie zu verteidigen (Sie müssen sich weniger bewegen, Sie haben ein besseres "Gelände", in dem Sie sich verstecken können, Sie kennen das Gelände usw.).
Besser gekämpft - ich würde früher im Krieg zustimmen, sogar früher in Westeuropa im Jahr 44, bevor die Alliierten nach Deutschland vordrangen und ihre materiellen Vorteile für irgendjemanden offensichtlich wurden. Meiner Meinung nach ist "effektiver gekämpft" ein definitives "Ja", was mit ihren automatischen Waffen, taktischem Training und der Gewohnheit, sofortige Gegenangriffe durchzuführen.

Vielleicht möchten Sie nicht nur die Kampfkraft der deutschen Infanterie berücksichtigen, sondern auch, wie sie mit ihrer Unterstützung interagiert: Flugzeug- und Artilleriefeuer und mit den Panzern, die oft ihre Gegenangriffe unterstützten.

Die Kampfkraft der deutschen Infanterie hing von den Einheiten ab, aber vor allem kann man sagen, dass die Berginfanterie, österreichische oder deutsche Infanterie, großartige Ergebnisse gegen die alliierten Leichen in Italien hatte.

Interessante Behauptung. Mein Vater war Teil der US 10th Mountain Division; Basierend auf den Geschichten, die er erzählte, und den verschiedenen veröffentlichten Geschichten, schnitten sie in den Bergen Italiens mindestens so gut ab wie ihre deutschen Kollegen. Sie gewannen nicht nur ihre Schlachten und rückten stetig nach Norden vor, sie wurden auch darin trainiert, auf Skiern zu patrouillieren und das Feuer zu erwidern, sowie andere Bergsteigerfähigkeiten.
Ja, aber laut der Wikipedia-Seite kämpfte die 10. Gebirgsdivision 1945. Dies bedeutete zwei Dinge (wieder im Wikipedia-Artikel unterstützt): Erstens erhielt die Division viele Lehren aus dem italienischen Feldzug in Bezug auf Ausbildung und Ausrüstung, insbesondere Fahrzeuge. Zweitens kämpfte es gegen andere Truppen an anderen Orten und zu anderen Zeiten als andere Einheiten im italienischen Feldzug. und insbesondere die Gebirgstruppen der Achsenmächte in Monte Cassino.

Also, was ist Ihr Punkt? Sie sagten, die Achsenmächte hätten Gebirgs-/Alpentruppen, ich habe diejenigen genannt, die die USA hatten, die offensichtlich mindestens so gut waren wie die Achsenmächte. Ja, sie landeten im Januar 1945 in Italien; aber sie waren Teil der Kampagne von 1943 gegen die Japaner auf den Aleuten; und sollten Teil der Invasion der japanischen Heimatinseln (Operation Olympic) sein. Offensichtlich profitierten sie von den Erfahrungen anderer US-Truppen; so hatten die Einheiten aller Armeen in diesem Krieg.

Wie war die Kampfkraft der deutschen Infanterie an der Westfront des Zweiten Weltkriegs?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v