Wie wichtig ist die Größe eines Astronauten?

Mir scheint, dass Gewicht und Größe aus vielen Gründen bei der Auswahl von Raumfahrern wichtig wären; Ich bin auf diesen Wikipedia-Artikel gestoßen, in dem die chinesischen Astronauten (Taikonauten) zwischen 50 und 70 kg wiegen müssen, was für mich sinnvoll ist, aber andere Länder scheinen keine Größenanforderungen zu stellen.

Ich würde denken, dass es einfacher und billiger wäre, die Person in den Weltraum zu bringen, wenn sie weniger wiegt und für einen bestimmten Zeitraum mit weniger Nahrung überleben könnte, sodass Sie auch bei den Vorräten sparen.

Enge Verhältnisse wären weniger ein Problem.

Wenn alles andere gleich ist, gibt es einen Grund, warum es von Vorteil wäre, größere Menschen in den Weltraum zu schicken?

Raumanzüge selbst sind teuer. Wenn Sie ein NASA-Astronaut sein wollen, müssen Sie in die Anzüge passen, die sie haben. Sie werden höchstwahrscheinlich nicht die Kosten für die Herstellung eines neuen nur für Sie auf sich nehmen. Sie müssen in die Trägerrakete passen und in der Lage sein, richtig auf dem Stuhl zu sitzen, und alles andere, in dem Sie sich auch befinden werden. Also, ja, diese Überlegungen sind wichtig, aber ich kenne keine vollständige Liste oder gute Referenzen dafür.
Mit der Soyez-Rakete bauen sie den Stuhl und die Sitzgruppe speziell für Sie.
Guter Punkt zum Raumanzug, daran habe ich nicht gedacht. Die Frage war mehr nach den Vorteilen, größere Leute zu schicken, ein durchschnittlicher Science-Fiction-Weltraumheld ist etwa 6 Fuß groß und nicht besonders schlank. Während die Realität der Raumfahrt und vielleicht der Menschheit ein bewusster Schritt hin zu kleineren, effizienteren Körpern sein könnte. Im Moment kann ich mir keinen Vorteil vorstellen, eine größere Person zu schicken.
Um die Frage zu beantworten - kann Höhe ein Vorteil sein. Eine breitere Palette von Personen zuzulassen, erhöht die Auswahl geeigneter Kandidaten, daher denke ich, dass dies der Vorteil ist. Ich habe gelesen, dass es früher strengere Höhenbeschränkungen gab, zum Beispiel maximal 6 Fuß für die frühen NASA-Astronauten. Aber heutzutage scheint es eine größere Auswahl an Formen und Größen zu geben, die akzeptabel sind. Kleinere Menschen sparen nicht unbedingt so viel Gewicht an Nahrung, Sauerstoff, Wasseraufnahme, Kleidung und sonstiger Ausrüstung. Und Anzüge sind eine kleine Ausgabe im Vergleich zu den Kosten einer mehrjährigen Ausbildung.
Ich bin nicht überzeugt, ich lebe in Samoa, ich esse leicht weniger als ein Drittel dessen, was mein Schwager isst, aber mit 80 kg wiege ich nicht ein Drittel seines Gewichts von 124 kg, aber man würde ihn nicht als fettleibig bezeichnen. Deshalb lautet die Frage "Alles andere gleich". Die Annahme ist Training usw. ist gleichwertig.
Astronauten sind viel teurer als Raumanzüge. US-Raumanzüge haben individuelle Größen.
US-EVA-Anzüge werden aus einer Auswahl "allgemeiner" Größenkomponenten zusammengestellt, um den einzelnen Besatzungsmitgliedern am besten zu passen.
Ich habe irgendwo gelesen, dass es die Politik der NASA ist, Astronauten nicht wegen ihrer Größe oder aus anderen Gründen als der Fitness zu diskriminieren. Eine Art politische Korrektheitssache (eine, der ich ausnahmsweise zustimme).

Antworten (2)

In den frühen Tagen der bemannten Weltraumforschung waren Größe und Gewicht der Besatzung ein Problem. Die ursprünglich ausgewählte Gruppe der sowjetischen Kosmonauten war beispielsweise auf 1,75 m Höhe und 72 kg Masse und die US-Astronauten auf 1,80 m und 82 kg beschränkt.

Als die Trägerraketen größer und die Raumfahrzeuge komplexer (und geräumiger) wurden, verloren diese Einschränkungen an Bedeutung, da die Besatzung einen immer kleineren Anteil des Massenbudgets ausmachte.

Zum Beispiel betrug im Mercury-Programm die Masse des Astronauten ~ 5,8 % der Masse des Raumfahrzeugs; in Gemini betrug die Besatzung ~4,3 %; in Apollo-Erdorbit-Konfigurationen ~1,2 %.

Irgendwann in diesem Verlauf ist es sinnvoll, damit zu beginnen, die Größen-/Massenbeschränkungen für Astronauten zu lockern. Chinas Weltraumprogramm ist dafür einfach noch nicht weit genug fortgeschritten.

Was die inhärenten Vorteile eines größeren Besatzungsmitglieds anbelangt, so sind größere Menschen bei guter Gesundheit im Allgemeinen stärker, was bei bestimmten EVA-Operationen wichtig sein kann. Bei den meisten anderen Kriterien wäre ein kleineres Besatzungsmitglied wahrscheinlich geringfügig vorzuziehen, hauptsächlich aufgrund der Ressourcenverbrauchsraten.

Ich gehe davon aus, dass diese EVA-Operationen selten sein werden, während die leichte Reduzierung des Ressourcenverbrauchs konstant wäre und sich im Laufe der Zeit, sagen wir ein paar Jahre oder so, zu einer ziemlich erheblichen Reduzierung summieren würde. Vielleicht so selten, dass ich es mir über einen längeren Zeitraum leisten könnte, 2 kleinere Raumfahrer für die EVA-Operation zu haben. Ich denke, langfristige Raumfahrt ist keine Reise zum Mond. Abgesehen vom Gewichtheben ist Kraft in vielen Fällen in der Praxis oft ein Produkt der Hebelwirkung, insbesondere in beengten Verhältnissen. Sie haben bisher jedoch die beste Antwort gegeben.
Ich würde erwarten, dass der Verbrauch von Verbrauchsmaterialien (Nahrung, Wasser, Luft) ziemlich linear zur Körpermasse verläuft, also gibt es keinen Punkt, an dem zwei 75-kg-Besatzungsmitglieder massenwirksamer wären als ein 100-kg-Besatzungsmitglied. Wenn Sie 3 Besatzungsmitglieder mit 100 kg durch 4 Besatzungsmitglieder mit 75 kg ersetzen möchten, benötigen Sie einen zusätzlichen Sitz, ein zusätzliches Schlafabteil, einen zusätzlichen Raumanzug und so weiter. Ich sage nicht, dass kleinere Besatzungsmitglieder keinen Vorteil haben, nur dass es sich irgendwann nicht mehr lohnt, sich darüber Gedanken zu machen.
Ich bin anderer Meinung, mein Schwager frisst mich leicht um den Faktor drei auf, ich wiege knapp unter 80 kg, er wiegt 124 kg, ist aber überhaupt nicht fettleibig. Aber ich habe meine Frage auch nicht wirklich richtig gestellt (ich dachte an interplanetare Missionen oder Einweg-Kolonisierung, wo es auch einen Faktor der Landung mit einem größeren Genpool gibt) und an kurzfristige Raumfahrt. Ich stimme zu, dass der Unterschied kein großes Problem ist. An kurze Missionen hatte ich überhaupt nicht gedacht. Alles in allem deckt Ihre Antwort die Frage ab, also werde ich sie akzeptieren. Und wahrscheinlich eine neue Frage stellen.
@Kilisi, wie hoch ist dein relatives Aktivitätsniveau? Vor einigen Jahren fand ich eine Tabelle mit Übungen und verbrannten Kalorien, die Spalten für mehrere Gewichte enthielt, die von kleinen dünnen bis zu sehr dicken Personen reichten (IIRC ein 3-4-facher Bereich von min bis max); und für die meisten, wenn nicht alle aufgeführten Aktivitäten, skaliert der Energieverbrauch ungefähr linear mit dem Gewicht. Beispielsweise würde Ihr BiL ~50% mehr Energie benötigen als Sie, um einen Marathon zu laufen, und außerdem doppelt so schnell Kalorien verbrennen, wenn Sie beide auf einer Couch sitzen und fernsehen.
Ich trainiere wahrscheinlich ein bisschen härter als er, er ist ein Fußballtrainer, der so ziemlich fit ist, dass ich früher geboxt habe und immer noch trainiere. Aber er ist Voll-Samoaner und ich bin Halb-Samoaner, also haben wir da vielleicht einen Unterschied. Der Hauptunterschied, den ich sehe, ist, dass ich aufhöre zu essen, wenn ich keinen Hunger mehr habe, viele Leute hier hören auf zu essen, wenn das Essen fertig ist.

Keine vollständige Antwort, aber die Shuttle-Höhenbeschränkungen spiegelten die anfänglichen Anforderungen wider, den Großteil der US-Bevölkerung nicht einzuschränken, und waren großzügig : mindestens 4 Fuß 10 1/2 Zoll für Missionsspezialisten, 5 Fuß 4 Zoll für Piloten und Kommandanten, maximal 6 ft 4 Zoll.

Dies ist eine ziemlich große Bandbreite, wie dieses Bild von STS-86 zeigt. Die russischen Anforderungen waren nicht so großzügig und diese Tatsache verursachte Probleme für diese Besatzung (es war eine Mission nach Mir).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

große Bandbreite in der Tat, aber alle scheinen mit der ursprünglichen Absicht meiner Frage vom Weg abgekommen zu sein. Welche Vorteile hat man pragmatisch, wenn man bei sonst gleichen Bedingungen eine größere Person ins All schickt. Ist eine stärkere Person nützlicher (auch wenn größer nicht unbedingt stärker bedeutet)? Sind sie im Notfall eher als Nahrungsquelle geeignet... solche Sachen.
Ich habe versucht anzudeuten, dass Größe für das Shuttle-Programm meines Erachtens kein Auswahlkriterium ist, solange eine Person die großzügigen Anforderungen erfüllt. Mit anderen Worten, die Anforderungen wurden so festgelegt, dass jeder, der das Tor passierte, als gleich qualifiziert galt. Aber ich kann nicht für andere Programme sprechen, daher erkenne ich an, dass meine Antwort unvollständig ist.
Sie haben Ihren Punkt gut gemacht, daher die +1. Meine Frage ist insofern hypothetisch, als davon ausgegangen wird, dass Sie bereits über einen Pool gleich qualifizierter Astronauten unterschiedlicher Größe verfügen. Vielleicht sollte ich meine Frage ein wenig ändern, aber sie wurde bereits einmal migriert und wird möglicherweise in Vergessenheit geraten. Und ich brauche eine logische Antwort, weil ich meinem Schwager bereits gesagt habe, dass ich ihn nicht in mein Raumschiff lasse, weil er zu groß ist. Was mich zu der Frage veranlasste, welche Vorteile es hätte, wenn ich ihn auf meinem hypothetischen Raumschiff zulassen würde.
Meine Antwort wurde bearbeitet, um Ihre eigentliche Frage zu beantworten. Ich würde nicht erwarten, dass ein größeres Besatzungsmitglied als Nettonahrungsquelle nützlicher ist; Bis Sie zum Kannibalismus kommen, wird das größere Besatzungsmitglied im Vergleich zum kleineren mehr Essen gegessen haben, als Sie zurückbekommen würden, wenn Sie es zuerst essen würden. Auch die Planung von Kannibalismus deutet auf einen allgemeinen Mangel an Vertrauen in die Mission hin.
Oder könnte eine kulturelle Sache sein, polynesische Notrationen, aber ja, guter Hinweis darauf, dass er in dieser Hinsicht mehr verbrauchen würde, als er wert ist
Ich habe versucht, das Inline-Bild umzukehren und konnte es nicht finden. Könnten Sie eine Zuordnung und einen Link zu Details hinzufügen?
@OrganicMarble dito - Sind sie Astronauten? Also, wer sind die Astronauten auf dem Foto und wie groß sind sie? Wenn nicht, egal :)
Das sind Scott Parazynski ( en.wikipedia.org/wiki/Scott_E._Parazynski ) und Wendy Lawrence ( en.wikipedia.org/wiki/Wendy_B._Lawrence ). Ich habe mit ihnen an der Shuttle-Mir-Mission STS-86 gearbeitet, dieses Foto stammt aus meiner persönlichen Sammlung.
Scott ist 6'2", Wendy ist 5'3".
Wie wichtig ist die Größe eines Astronauten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v