Wie wird ein sehr entwickeltes Land für Populismus durchlässig?

Kürzlich habe ich einige Fernsehnachrichten über Wahlen in den Niederlanden gesehen und wie ein politischer Analyst den jüngsten Erfolg der Populisten erklärt hat.

Dieser Artikel erzählt von den bevorstehenden Wahlen und berührt die Frage des Aufstiegs des Populismus:

Während in den 1980er Jahren populistische Parteien kaum mehr als ein paar Sitze im Parlament errangen , gewannen 2002 die linkspopulistische SP und Fortuyns rechtspopulistische LPF zusammen mehr als 20 % . In den letzten Umfragen ist Wilders PVV die stärkste Partei oder liegt zumindest gleichauf mit Ruttes VVD, während die SP etwas zu kämpfen hat – und weniger populistisch geworden ist. Zusammen haben sie fast 30 % der Stimmen , wovon die PVV fast zwei Drittel erhalten würde.

Wikipedia liefert Informationen über den populistischen Kandidaten (Geert Wilders) und wir können sehen, dass er ein ziemliches Enfant terrible ist ( Quelle ):

Am 9. Dezember 2016 wurde er in einem Hassrede-Prozess verurteilt, aber es wurde keine Strafe verhängt

Die Niederlande leben in einem Entwicklungsland innerhalb der EU, aus Osteuropa, und scheinen ein Paradies zu sein. Während meine Heimatländer in so vielen Aspekten darum kämpfen, den letzten Platz in der EU zu verlassen, sind die Niederlande eines der am weitesten entwickelten Länder der Welt ( Quelle ):

  • Pressefreiheit: Platz 2 in der EU
  • Wirtschaftsfreiheit: Platz 7 in der EU, 17 weltweit
  • Wahrnehmung von Korruption: 4 in der EU, 8 weltweit
  • menschliche Entwicklung: 1 in der EU, 4 weltweit
  • Einkommensgleichheit: 11 in der EU, 25 weltweit
  • Leichtigkeit der Geschäftstätigkeit: 14 in der EU, 28 weltweit

Andere Indikatoren:

Dieser Artikel platziert die Niederlande unter den fortschrittlichsten Ländern der Welt. Aus Wikipedia erfahren wir, dass es eines der wenigen Länder ist, das die freiwillige Euthanasie erlaubt.

Alle Indikatoren erscheinen mir großartig, außer vielleicht für die Einkommensgleichheit, die innerhalb der EU eher bescheiden ist.

Der Bildungsindex ist auch sehr gut und ich gehe davon aus, dass höhere Bildung mit höherem kritischem Denken korreliert.

Frage: Wie wurde ein sehr entwickeltes Land für Populismus durchlässig?

Vielleicht, weil manche Leute einfach das Gefühl haben, dass das, was die Medien arrogant "Populismus" nennen, die Wahrheit ist und dass das, was die Medien jeden Tag wiederholen, falsch ist?
@Bregalad - ja, es ist ein Grund. Aber ich habe aus einem bestimmten Grund auf ein sehr entwickeltes Land hingewiesen: Viele Indikatoren (sowohl wirtschaftliche als auch eher auf die menschliche Natur bezogene) weisen auf eine entwickelte Gesellschaft hin. Eine hohe Bildung hilft, das große Ganze zu verstehen. Unabhängig vom Verhalten der Medien und Politiker hat sich die Gesellschaft weiterentwickelt. Populisten verwenden sehr einfache Modelle, die normalerweise nicht umsetzbar sind. Ganz zu schweigen von der Rede, die fast "Hassrede" ist.
@Bregalad - Ihr Kommentar lässt mich über eine zusätzliche mögliche Erklärung nachdenken: Vielleicht hat die Entwicklung viele Menschen so bequem gemacht, dass sie die Abstimmung überspringen (niedriger Abstimmungsumsatz). Der Prozentsatz der Unzufriedenen wird also im Abstimmungsergebnis steigen. Es ist nur eine Idee (vielleicht kann ich etwas Forschung finden, um es zu untermauern).
Wir haben eine Frage, die dieser fast gleicht: Wie sind Geert Wilders und die PVV so populär geworden? . Aber es fragt nur nach einer bestimmten populistischen Partei. Beantwortet es trotzdem deine Frage?
@Philipp - ja, es gibt am Ende einige Antworten (einfache Rede, einfaches politisches Programm, berührt fremdenfeindliche Gefühle). All dies macht Sinn, aber meine Frage ist eher, wie es bei relativ wohlhabenden, hochgebildeten Menschen gelingen kann, die zufällig in einem der libertärsten Länder leben. Warum auf diesen „Sirenenruf“ hören? Ich habe mich für die Niederlande entschieden, um die Frage besser beantworten zu können, aber ich habe das Gefühl, dass diese Tendenz auch in anderen hochentwickelten Ländern zu finden ist.
Warum beschränken Sie das auf die Niederlande, wenn doch Donald Trump Präsident der USA ist?
@MartinSchröder - Ich habe das getan, um nicht in die Kategorie "zu breit" zu fallen. Das gilt natürlich auch für andere Länder (zB Italiens Berlusconi, Großbritanniens Brexit-Macher etc.). Antworten, die auf die Frage zutreffen, aber für andere Länder gelten, sind willkommen.
Kurze Antwort: Weil einige Leute ihr Land sehr entwickelt halten wollen.
Was verstehen Sie unter Populismus? Dieses Wort könnte für Niederländer/Niederländer andere Konnotationen haben als anderswo.
Die vielberühmte niederländische Toleranz ist eine komplexe Sache, sie ist weit entfernt von einer bedingungslosen Akzeptanz aller Unterschiede oder einem allgemeinen Gefühl der Gleichheit und des gegenseitigen Respekts (siehe auch en.wikipedia.org/wiki/Pillarisation ). Folglich schloss es weit verbreiteten Rassismus, der Wilders markantestes politisches Angebot ist, nie aus.
Betreff: "Populisten verwenden sehr einfache Modelle". IME, JEDER kann sich verworrene komplexe Lösungen einfallen lassen, von denen unmöglich zu sagen ist, ob sie funktionieren oder nicht. Es sind die wahren Genies, die das scheinbar Komplexe nehmen und es einfach machen können. Daher ist Ihre Wahrnehmung, dass einfacher schlechter ist, fast immer falsch.

Antworten (2)

Sie listen einige Fakten auf. Hier sind einige Antworten

  • Entwickelte Menschen haben mehr zu verlieren, wenn sie Menschen aus weniger entwickelten Ländern hinzufügen. Dies gilt insbesondere für Länder mit geringer Ungleichheit, da Einwanderung die Ungleichheit kurzfristig erhöht.

  • Glückliche Menschen sind weniger anfällig für Angst, nicht immun. Das Gleiche gilt für fortschrittliche Menschen und befreite Menschen.

  • Selbst in einem Land wie den Niederlanden hat nur eine Minderheit ( 28 % ) einen College-/Universitätsabschluss.

  • Während gebildete Menschen eher tolerant sind, ist die Kausalität nicht klar. Sind sie toleranter, weil sie gebildet sind? Oder interessieren sich tolerantere Menschen eher für Bildung? Das ist besonders schwierig, weil Menschen, die toleranter sind, weil sie gebildeter sind, eine emotional befriedigende Erklärung für gebildetere Menschen sind, die sonst diejenigen wären, die diese Theorie testen würden.

Toleranz ist am einfachsten zu unterstützen, wenn sie kostenlos ist. Erlaube den Leuten, lustige Kleidung zu tragen. Kümmern Sie sich nicht um sexuelle Vorlieben. Diese sind einfach, weil sie nichts kosten. Und einige von ihnen können Ihnen zugute kommen.

Selbst legaler Drogenkonsum hat für die meisten Menschen nur minimale Auswirkungen. Ja, es macht bestimmte Viertel unbequem, sie zu betreten, aber es macht sie nicht unsicherer als Viertel mit illegalem Drogenkonsum. Vielleicht sind sie sogar sicherer. Vielleicht einige zusätzliche Kosten auf der Steuerrechnung, obwohl viele glauben, dass illegale Drogen mehr kosten als legale Drogen. Also glaubhaft keine Kosten.

Die Einwanderung von Menschen, die Ihnen meist ähnlich sind, ist kostenlos. Sie können so weiterleben wie bisher. Solche Personen können zusätzliche Kosten verursachen, aber sie generieren auch zusätzliche Steuereinnahmen. So einfach ist es, tolerant zu sein.

Die Einwanderung von Menschen, die anders sind, ist unbequem. Sie machen die Dinge anders. Einige der Dinge, die sie tun, fühlen sich für dich vielleicht falsch an. Und einige der Dinge, die Sie tun, können sich für sie falsch anfühlen. Dadurch fühlen sie sich entfremdet, als würden sie nicht hineinpassen.

Angeblich liberale Gesellschaften wie die Niederlande haben ihre eigenen Probleme. Zum Beispiel verbieten sie das Tragen von Burkas . Während dies vom "populistischen" Kandidaten unterstützt wird, wurde es von der aktuellen Regierung angenommen. Ein weiterer Schritt in der Entfremdung der Einwandererbevölkerung, der andere Unterschiede verstärkt.

Wie schlagen entfremdete Immigranten zurück? Eine sehr kleine Zahl wird zu Terroristen. Aber sie haben eine übergroße Wirkung. Terrorismus füllt die Nachrichten, wenn er passiert, auch wenn Dinge, die mehr Todesfälle verursachen (Autos, Krebs usw.), viel weniger Berichterstattung erhalten. Ein Teil davon ist Kontrolle. Die Menschen können sich dafür entscheiden, nicht in Autos zu fahren und keine Zigarette zu rauchen. Aber Menschen können sich nicht einzeln gegen andere entscheiden, die Terrorismus begehen. Sie erwarten also, dass das Land als Ganzes die Kontrolle ausübt.

Ein Einwanderungsstopp kann eine vereinfachende und allzu weit gefasste Lösung sein. Aber die Kritik ist nicht unbedingt, dass es nicht funktionieren wird, sondern dass es nicht fair ist. Wenn komplexe, schwer verständliche Lösungen offensichtlich versagen, werden vereinfachte Lösungen, die funktionieren könnten, sehr attraktiv. Fair oder nicht.

Je länger die Eliten darauf beharren, dass diese Riesenspektakel im Fernsehen einfach nicht so wichtig sind und die offensichtlichen Lösungen unmöglich sind, desto weniger Vertrauen haben die Menschen in die Eliten. Das öffnet Populisten den Weg.

Beachten Sie, dass nur einer (PVV) der beiden Populisten eine starke Anti-Einwanderungsagenda hat; Die andere populistische Partei (SP) hat keine starken Ansichten zur Einwanderung AFAIK und ist bei diesem Thema größtenteils Mainstream. Generell bezweifle ich stark, dass Einwanderung eine wesentliche Ursache für die populistische Bewegung in Europa und den Staaten ist und dass grundlegendere Probleme in der Organisation der Demokratie die Ursache sind.
Danke für die ausführliche Antwort. Ich verstehe jedoch nicht, was Sie als "Faktoid" betrachten ( eine Information, die als Tatsache akzeptiert wird, obwohl sie nicht wirklich wahr ist, oder eine erfundene Tatsache, die für wahr gehalten wird, weil sie gedruckt erscheint ). Ich habe versucht, auf objektive und subjektive Indikatoren aus seriösen Quellen zu verweisen (oder sollte ich die Gültigkeit solcher Indizes in Frage stellen?). Natürlich erfassen sie "den Durchschnitt" und sagen nichts für eine bestimmte Person aus, aber ich denke, sie veranschaulichen das große Ganze ziemlich gut.
@Alexei Definition von Factoid, die ich verwendet habe: "eine kurze oder triviale Nachricht oder Information." ZB eine einfache Statistik, die ohne weitere Unterstützung angeboten wird.

Ich fürchte, ich werde eine sehr allgemeine Antwort geben: die Angst vor Veränderung.

In den letzten Jahrzehnten ist die Welt viel globaler geworden, was das Tempo des Wandels in allem beschleunigt hat. Menschen haben von Natur aus Angst vor Veränderungen (Selbsterhaltungsinstinkt), und in den reichen Industrieländern haben die Menschen möglicherweise das Gefühl, dass sie durch Veränderungen mehr zu verlieren als zu gewinnen haben. Anders als in den Jahrzehnten zuvor kommt die Mittelschicht heute weder wirtschaftlich noch sozial voran: Wenn sie Glück haben, leben junge Menschen so gut wie ihre Eltern, nicht besser.

Die Wahl der Menschen, die versprechen, Sie vor Veränderungen zu schützen, ist eine Antwort auf diese Angst.