Ich habe mich im Internet umgesehen und das einzige wirkliche Klassifizierungssystem für Planeten scheint das von Star Trek zu sein, das ich nicht verwenden möchte. Die wirklichen Gruppen , unter die Planeten fallen, scheinen chaotisch und ungeordnet zu sein, und das gefällt mir nicht.
Ich suche nach einer Möglichkeit, Planeten in verschiedene Gruppen zu kategorisieren, die für die Kolonisierung relevant sind, und was Sie benötigen, um sie zu kolonisieren. Bonuspunkte, wenn Sie ein Klassifizierungssystem mit einer Reihenfolge entwickeln können, die unabhängig von den Symbolen ist, die zur Bezeichnung jeder Kategorie verwendet werden. Wie das OBAFGKM -System für Sterne früher in Ordnung war, bevor wir mehr erfuhren.
Die Grundidee ist bisher eine Klassifikation mit 5 Buchstaben, die jeweils tiefgestellt werden können. Ein Buchstabe für die Größe, ein Buchstabe für die Durchschnittstemperatur, ein Buchstabe für die atmosphärische Zusammensetzung, ein Buchstabe für die lithosphärische Zusammensetzung und ein Buchstabe für verschiedene Gefahren und Segen (wie ein besonders starker Mond, der bedeutet, dass Sie im März leichter sind als im Januar oder so sonst fremd). Jeder Buchstabe hat Indizes, die Dinge wie Temperaturschwankungen, die am häufigsten vorkommenden Elemente und andere etwas weniger wichtige Informationen bezeichnen.
Die fragliche Zivilisation hat FTL-Fähigkeit und die Entfernung zum Planeten muss nicht berücksichtigt werden. Meine Hauptfragen beziehen sich darauf, welche Art von Klassifikationen am wichtigsten sind, und können in ein paar kleinere Fragen unterteilt werden.
Wäre es besser, ein Klassifizierungssystem zu haben, das die Oberflächentemperatur (und ihre Schwankungsbreite) verwendet [Vorteil: Direkter nützliche Informationen für Kolonisten], oder wäre es besser, es auf orbitalen Eigenschaften (Entfernung vom Stern und Exzentrizität) zu basieren? Vorteil: Das Klassifikationssystem kann auf Monde, Asteroiden und Kometen erweitert werden.]?
Wäre es wichtiger, die Größe eines Planeten anhand seiner Masse oder seines Volumens zu definieren?
Was wäre ein guter Weg, um einen "Survivability Score" für die Atmosphäre und die Lithosphäre basierend auf den Elementen und Anteilen der Elemente zu berechnen? (Hinweis: Ich denke, ich werde einen separaten Buchstaben für die lithosphärische und atmosphärische Zusammensetzung verwenden.)
Anstatt nach der Definition von Planetentypen zu fragen, lassen Sie uns an der Schaffung eines Systems arbeiten, anhand dessen Planeten in Bezug darauf, wie gut sie kolonisiert werden können, beurteilt und kategorisiert werden.
Eine absolute Bewohnbarkeitsskala wäre kein wirksames Instrument, weil Planeten und die Methoden, mit denen sie kolonisiert werden könnten, so drastisch variieren. Zum Beispiel:
Mars und Venus hätten wahrscheinlich einen ähnlichen „Bewohnbarkeits“-Score. Der Mars ist felsig, innerhalb der bewohnbaren Zone, und seine Oberfläche ist sicher für die menschliche Besiedlung. Die Kehrseite ist, dass es keine Atmosphäre gibt, die Schwerkraft für unseren Geschmack etwas niedrig ist und tonnenweise Strahlung auf die Oberfläche trifft. Andererseits hatte die obere Atmosphäre der Venus einen guten Strahlenschutz, eine angenehme Schwerkraft und eine Atmosphäre, der ein Mensch ausgesetzt sein kann (obwohl er sie nicht atmen kann und die Säure problematisch sein könnte). Auf der anderen Seite müsste die Kolonie schweben, da die untere Atmosphäre Sie auflösen würde.
Auf einer absoluten Skala der Bewohnbarkeit wären diese nahe beieinander, aber einige würden die großen Unterschiede zwischen ihnen (Venus ist wahrscheinlich besser für einen schwimmenden Forschungsaußenposten, während Mars besser für eine langfristige Kolonisierung/Industrialisierung ist) und die unmittelbar verfügbare Technologie ignorieren wird diese Zahl stark verändern.
Lösung:
Hier sind einige, die ich zusammengestellt habe:
Planetentyp: RL : Felsig mit flüssigem Wasser, R : Felsig, G : Gasriese, A : Asteroid
Gravitation: Für diese ist wahrscheinlich eine einfache Zahl am besten, da alle Planeten in einem klaren Maßstab existieren.
Zusammensetzung der Atmosphäre: B : Atmungsaktiv, E : Exposition möglich, H : Gefährlich, N : Keine/Vernachlässigbar
Gefahren: (wählen Sie so viele wie relevant aus) P : Druck, R : Strahlung, Tc/Th/Tch : Extreme Temperaturen (kalt/heiß), A : Säure, B : Biologisch (Sie werden kreativ und haben Spaß mit dem Rest davon )
Leben: AI : fortgeschrittenes intelligentes Leben, PI : primitives intelligentes Leben (vor der Raumfahrt), L : nicht-intelligentes Leben, N : kein Leben
Ich bin mir nicht sicher, ob ich den Mineralreichtum klassifizieren soll, da Sie auf viele Probleme stoßen. Entweder haben Sie viel zu viele Daten (Aufschlüsselung gängiger Mineralien und Leichtigkeit, sie abzubauen) oder zu wenig, um nützlich zu sein (eine feste Zahl, die den "Wert" von Mineralien auf einem Planeten klassifiziert, der sich aufgrund von Marktschwankungen und Leichtigkeit ständig ändern würde des Bergbaus). Außerdem haben die meisten Planeten eine Vielzahl von Mineralien zur Verfügung, daher ist es schwer zu sagen, ob man „reich“ oder „arm“ ist. Dennoch könnten vielleicht einige allgemeine Kategorien, die den Mineralreichtum/die Mineralzusammensetzung bestimmen, möglich und für das Universum notwendig sein.
Ein Beispiel dieses Systems in Aktion: Merkur : R-.38-N-(RTch)-N , Venus : R-.9-E-(PThA)-N , Erde : RL-1-()-AL , Mars : R-.37-N-(RTc)-N , Jupiter : G-2.5-H-(RP)-N , Europa : RL-.13-N-(RTc) -N usw
Wenn Sie zur Kolonisierung fähig sind, warum nicht die Schwierigkeit der Kolonisierung in eine numerische Punktzahl abstrahieren?
E=mc² also Energie ist Masse. Sie werden etwas von beidem brauchen, um effektiv zu kolonisieren, aber für rein abstrakte Zwecke können Sie Ihre Einkaufsliste auf eines der beiden reduzieren. Dann müssen Sie nur noch einen entsprechend großen Einheitswert auswählen und können kolonisierbare Planeten leicht einordnen.
Dieser nahe gelegene Planet, der deiner Heimat sehr ähnlich ist? Das sind 5. Terajoule? Prüfungen? Ist eigentlich egal.
Dieser eisige Felsen, der Lichtjahrhunderte entfernt schwebt? 500.
Alles wird berücksichtigt, um Ihre Punktzahl zu erreichen. Energie, um dorthin zu gelangen, Energie zum Aufwärmen, wenn es zu kalt ist, Masse, wenn Sie Lebensmittel importieren müssen, weniger Masse, wenn Sie Lebensmittel anbauen können, aber Erde importieren müssen usw.
Der Punkt ist, dass es so viele Faktoren gibt, dass die Abstraktion aller Faktoren der einzige Weg ist, um zu einem einfachen System zu gelangen. Und wenn Sie nicht derjenige sind, der das Kolonisierungsschiff packt, interessiert es Sie wirklich, ob Sie diese 5 Terajoule Energie brauchen, nur um dorthin zu gelangen, oder ob Sie sie brauchen, um den Planeten aufzuheizen? Nein, Sie müssen nur diese Joule finden. Vielleicht haben Sie Fusionsmotoren und diese Joule werden besser als Masse gespeichert, aber auch das ist ein praktisches Anliegen.
Einige zusätzliche Anmerkungen:
Sie werden wahrscheinlich mit einer doppelten Zahl enden, dh. eine für die anfängliche Besiedlung und eine für das langfristige Leben. Einige Kolonien könnten viel Mühe kosten, um zu starten, aber sie könnten alles haben, um autark zu werden.
Größenordnungen werden wahrscheinlich viel wichtiger als die tatsächlichen Werte. 5 oder 8? Wen interessiert das? Aber 5 im Vergleich zu 500 ist eine große Sache. Dies ermöglicht es Entdeckern auch, Dinge zu beobachten. Unfruchtbarer Asteroid? 10k, mehr oder weniger.
Dies könnte leicht zu einer sekundären (vielleicht exponentiellen) Skala führen, die im allgemeinen Sprachgebrauch verwendet wird. Klasse A ist alles mit zweistelligen Anschaffungskosten und einstelligen Unterhaltskosten.
Das Klassifizierungssystem, das auf dem Bewohnbarkeitsstatus eines Planeten basiert, müsste mehrere Merkmale enthalten, was zu einer verschachtelten Struktur führen würde.
Es würde 3 Hauptgruppen von Planeten geben: bewohnbar , potenziell bewohnbar und unbewohnbar . Beachten Sie, dass die Bewohnbarkeit eines Planeten nicht nur auf seine Position in Bezug auf die Goldlöckchenzone um seinen Stern beschränkt wäre, sondern auch darauf, ob seine Atmosphäre atmungsaktiv ist, sein Magnetfeld den Sonnenwind abhalten kann usw.
Wenn man bedenkt, dass sich alle intelligenten Lebensformen, die wir kennen, nur auf einem terrestrischen Planeten entwickeln können, sind Gasriesen und Eisplaneten definitiv von der Liste der Bewohnbarkeit gestrichen.
Innerhalb der terrestrischen Planeten würden wir Planeten auf der Grundlage von 5 Faktoren klassifizieren wollen.
a- Größe/Masse des Planeten
Dies ist der wichtigste Faktor. Sie können (mit viel fortgeschrittener Technologie) die Atmosphäre und vielleicht sogar das Magnetfeld eines Planeten verändern, aber Sie können seine Masse nicht ändern, ohne einen Planeten gigantisch zu verändern.
Die Oberflächengravitation des Heimatplaneten wäre hier der Standard. Der gravitative Bewohnbarkeitswert eines Planeten wäre ein Maß dafür, wie ähnlich (in %) die Oberflächengravitation des Zielplaneten der des Heimatplaneten ist. Zum Beispiel würde für uns Menschen der Mars (mit einer Oberflächengravitation von 3,711 m/s²) einen Wert von -37,87 % erhalten, da seine Schwerkraft geringer als die der Erde (also negativ) ist und die Differenz zwischen Erd- und Marsoberflächengravitation 37,87 beträgt %.
b- Atmosphäre
Auch hier würden wir die atmosphärische Zusammensetzung und den Druck nach Ähnlichkeit mit den Bedingungen auf unserem Heimatplaneten klassifizieren wollen. Der Kürze halber möchten wir beide Werte als einen zusammenfassen, getrennt durch das Axtzeichen (Multiplikation). Am Beispiel des Mars würden wir wiederum einen Wert von 0,1 x 0,6 erhalten, was bedeutet, dass die Zusammensetzung der Marsatmosphäre nur 0,1 % der Erdatmosphäre ähnelt, während der atmosphärische Druck nur 0,6 % des Erddrucks beträgt.
c- Wasser vs. Landoberfläche
Hier möchten Sie die Bewohnbarkeit des Planeten nicht danach klassifizieren, wie ähnlich seine Wasserverteilung dem Heimatplaneten ist (da dies unglaublich schwierig und komplex wäre), sondern einfach mit einem prozentualen Wasserwert bezogen auf die Gesamtoberfläche des Planeten Planet. Sie möchten auch die Eignung der Ozeane für das Leben einbeziehen. Dies wäre einfach als Buchstabe von a bis z gekennzeichnet, eine Bedeutung, die für Meereslebewesen (wie auf dem Heimatplaneten) äußerst unwahrscheinlich ist, während z für das Meeresleben des Heimatplaneten vollständig geeignet bedeutet. Ein Zielplanet könnte einen Wert von 37r erhalten, was bedeutet, dass 37% der gesamten Oberfläche von Wasser bedeckt sind und er geeignet ist, 69,23% der Meereslebewesen auf der Erde zu unterstützen (r/zx 100, r=18. Buchstabe, während z 26.).
d- Orbitalstatistik
Die wichtigsten Orbitalstatistiken bezüglich der Bewohnbarkeit des Planeten wären seine Orbitalexzentrizität und sein Neigungswinkel / seine axiale Neigung. Es würde auch beinhalten, ob der Planet durch Gezeiten an seinen Mutterstern gebunden ist oder nicht. Beispielsweise würde Mars einen Wert von -0,093 x 25 erhalten. - bedeutet, dass er nicht gezeitenabhängig mit seinem Mutterstern verbunden ist. 0,093 ist die orbitale Exzentrizität, während 25° die axiale Neigung ist.
e-Verschiedenes
Der letzte Parameter würde Codes für eine Liste von Variablen enthalten, die die Bewohnbarkeit behindern. Beispielsweise könnte Mars einen Code von 2B erhalten. Diese müssten anhand einer Liste aller Hindernisse überprüft werden. 2 könnte bedeuten, dass der Boden giftig ist. B würde bedeuten, dass ein erhöhtes Risiko für einen Asteroideneinschlag besteht.
Beachten Sie, dass ich die mittlere Oberflächentemperatur des Planeten nicht in diese Liste aufgenommen habe, da diese bereits im Goldllocks-Gürtelteil enthalten wäre. Wenn ein Planet kein flüssiges Wasser auf seiner Oberfläche halten kann, würde er bereits zur Liste der unbewohnbaren Planeten gehören und es wäre nicht notwendig, ihn basierend auf diesen 5 Untergruppen weiter zu kategorisieren.
AndrejROM
Irhala
Henry Taylor
James
Widerlich
Cort Ammon
Benutzer3644640
Widerlich