Wie würde ich wissen, ob ich ein 1 mm großer Roboter wäre?

In der Science-Fiction-Kurzgeschichte „Der Tunnel unter der Welt“ von 1955

Eine Explosion in einer Chemiefabrik tötet alle Einwohner einer Stadt, deren Bewusstsein dann in Miniaturroboter hochgeladen wird, die in einer nachgebauten Stadt auf einer Tischplatte leben, um Werbetechniken zu erforschen.

Wie würde ich wissen, ob mein Bewusstsein in einen Miniaturroboter hochgeladen wurde, der in einer nachgebauten Stadt lebt?

Was wäre der offensichtlichste Unterschied, wenn man im 1-mm-Maßstab statt im 1-m-Maßstab lebt? Beugungseffekte bei meinen winzigen Pupillen? Meine Erfahrung der Viskosität der Luft um mich herum? Meine Temperatur regulieren?

[Migration von physical.stackexchange, wo es zu breit war]

Hinweis: Vergleichen Sie mit dieser Geschichte, wo die Auswirkungen im Detail untersucht wurden. Und natürlich Asimovs Fantastische Reise !
Auch ich habe diese Geschichte gelesen und genossen, nachdem sie jemand in der Sci-Fi SE gepostet hatte.
Das Lesen aller unverfälschten Teile der Fragen verrät sehr effektiv den verderblichen Teil (AFAICT hat die Geschichte nicht gelesen). Wenn Sie die Geschichte nicht verderben wollen, beziehen Sie sich nicht darauf. (Sie können stattdessen sagen: „In einer Geschichte nenne ich keinen Namen, um sie nicht zu verderben, …“ und den relevanten Teil der Zusammenfassung einfügen.)
Riesiger Staub. Ich bezweifle, dass sie Ihre kleine Stadt 100% staubfrei machen könnten, Sie würden überall Staubflecken von der Größe von Bäumen sehen.
Würden Sie es nicht wissen, wenn Sie versuchen, auf dem Land herumzufahren und nach ein paar Stunden gegen die Umzäunungsmauer stoßen?
@Superbest: Das Vorhandensein einer Umfassungsmauer wäre ein Beweis dafür, dass Sie sich nicht in der "realen Welt" befinden, aber nicht, dass Sie miniaturisiert wurden. siehe this , this und andere. (Ich erinnere mich, dass ich in mindestens einer SF&F-Geschichte auf ähnliche Themen gestoßen bin, und The Twilight Zone (und andere Shows, die von Star Trek (erinnern Sie sich an das Holodeck?) bis Supernatural reichen ) haben sich auch mit diesem Thema befasst.)
Wenn Sie eine Fliege oder eine Ameise treffen, werden Sie es wissen! :P
9 [2009] Film hat etwas Ähnliches IMDB
Michael Crichtons posthumes Buch Micro hält für seine geschrumpften Protagonisten jede Menge Überraschungen bereit. Springen, Fallen, Flüssigkeiten und vieles mehr. Hör zu.
Sie können nur auf Worldbuilding beim Stack-Austausch zugreifen, wenn Sie <= 1mm ... :P
Einfach messen. Sie können sich wiegen oder einfach etwas anderes wie Atome messen. Außerdem: Wenn du kein Blut hast, bist du ein Roboter. Und weil Sie kein Roboter waren, bevor Sie wissen, dass sich etwas geändert hat

Antworten (11)

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich habe dieses Buch nie gelesen, aber wenn es in diesem Universum Wasser gibt, würde ich vermuten, dass es aufgrund seiner Viskosität offensichtlich wird, wenn Sie versuchen, es zu trinken.

Willkommen beim Weltenbau, Alfred! Obwohl es kurz ist, denke ich, dass dies eine nette und nützliche Antwort ist!
Gute Antwort. Bei diesen Waagen wäre fast nichts gleich, aber wenn man davon ausgeht, dass Sie jeden Tag Wasser trinken müssen, wäre dies am offensichtlichsten. Wenn Sie kein Wasser trinken müssen, dann ist das Ihre Antwort!
Dies ist in der Tat der einfachste Weg, dies zu überprüfen. Öffnen Sie einen Wasserhahn nur ein wenig, damit es zu tropfen beginnt. Die Größe der Wassertropfen ist nahezu konstant, sodass Sie leicht feststellen können, dass sich Ihre Größe nicht nur geändert hat, sondern auch um wie viel.
Die Eigenschaft, die Sie wirklich interessiert, ist die Oberflächenspannung. Das ist eine Konstante, aber Sie haben genau recht, Tropfen aus einem Wasserhahn wären aufgrund dieser Eigenschaft riesig. Beachten Sie, dass Riesenameisen aufgrund der Beschaffenheit der Oberflächenspannung unmöglich sind. (Sie!)
Dieses Bild zeigt kein Wasser: reddit.com/comments/pbth1/an_ant_pushing_a_water_droplet . Flüssigkeiten haben einen Kontaktwinkel: en.wikipedia.org/wiki/Contact_angle
Wie Ihr Link sagt (Reddit One), wenn die Oberfläche hydrophob ist und das Tröpfchen klein genug ist, wird es der Schwerkraft trotzen und eine perfekte Kugel bilden. Es ist immer noch möglich, Photoshop zu sein jaja Bearbeiten von en.wikipedia.org/wiki/Contact_angle: „In ähnlicher Weise wird die Kontaktlinie immer noch fixiert und der Kontaktwinkel nimmt ab, wenn wir eine ausreichend kleine Menge Flüssigkeit aus einem Tropfen entfernen. "
Was ist das, eine Antwort für Ameisen?!
Eigentlich, wenn Sie 1 mm groß sind, würden Sie wahrscheinlich irgendwann sehen, was aussieht, als ob riesige Insekten vorbeifliegen / kriechen (es sei denn, es ist ein fehlerfreier, sauberer / versiegelter Raum) @corsiKa Die Frage muss mindestens lauten ... ... dreimal größer als das!
@Nav Das Bild in dieser Antwort zeigt Wasser. Der von Ihnen verlinkte Reddit-Beitrag verwendet dieses Bild als "So sieht es wirklich aus" als Widerlegung des anderen Bildes in diesem Thread, das kein Wasser zeigt. (Es sei denn, ich habe eine Bearbeitung übersehen und die Bilder wurden ausgetauscht)
@JonStory: Das von Alfred verwendete Bild ist in dem Link enthalten, den „WholeWideWorld“ als Link gepostet hat (erster Kommentar auf Reddit)
@nav Ja. Gehen Sie jetzt und lesen Sie den Kommentar noch einmal und Sie werden sehen, dass WholeWideWorld diesen Kommentar gepostet hat, um zu sagen: „Dieses Bild (Bild aus Aldreds Beitrag) ist, wie Wasser aussehen würde“ ... Er postet es als „Das ist Wasser“ als im Gegensatz zu dem ursprünglich verlinkten Bild in Reddit (das Thread-Starter-Bild, i.imgur.com/A8n6o.png ), das kein Wasser ist, sondern etwas Künstliches. Das von Alfred verwendete Bild ist Wasser
Da es möglich ist, Bewusstsein hochzuladen, ist es vermutlich möglich, die Wasserversorgung zu kontrollieren und die Oberflächenspannung so zu reduzieren, dass der Roboter, der es getrunken hat, nicht geschädigt wird.
Ich würde erwarten, dass, wenn sich jemand die Mühe machen würde, Ihr Bewusstsein in einen 1 mm großen Roboter hochzuladen, er das Wasser in Ihrer Umgebung durch eine andere Flüssigkeit ersetzen würde, die in diesem winzigen Maßstab die Eigenschaften von Wasser in normalem Maßstab aufweist. Da Sie ein 1 mm großer Roboter wären, dessen sensorischer Input an Ihre Umgebung angepasst wäre, wäre es möglicherweise auch möglich, Wasser einfach aus der Umgebung auszuschließen und es von Ihren Robotersinnen simulieren zu lassen. (Müssen Roboter trinken?)
@ghoti, nur wenn sie häufige Besucher des WB-Stack-Austauschs sind. ;)

Die Schwerkraft sorgt für eine Beschleunigung von etwa 9,8 m/s 2 .

Wenn Sie normal groß sind, müsste etwas, das eine Sekunde lang frei fällt, etwa das Zweieinhalb- bis Dreifache der Körpergröße einer Person fallen. Wenn Sie nur 1 mm groß sind, würde das Objekt 4.900-mal so hoch fallen wie Sie.

Nun, das ignoriert den Luftwiderstand usw. Aber ja, alles, was Sie fallen lassen, scheint sehr, sehr schnell auf den Boden zu treffen (es sei denn, Sie waren an einem Ort mit deutlich geringerer Schwerkraft als der Erde).

Die Leute auf eher technischen SE-Sites scheinen Allergien gegen Out-of-the-Box-Fragen zu haben. Hier ist eine reine physikalische Antwort auf eine (phantasievolle) reine physikalische Frage.
Nun, eigentlich würden bei Objekten, die klein genug sind, dass 1-mm-Roboter sie leicht manipulieren können, winzige Luftströmungen wirklich ins Spiel kommen. Ihre Kaffeetassen und Bleistifte könnten unter dem Einfluss von Wind oder sogar der Brownschen Bewegung der Luftpartikel in der Luft wackeln, anstatt herunterzufallen.
Unterschiede in diesem (und anderen ähnlichen Effekten wie Lichtgeschwindigkeit) könnten besser verborgen werden, indem die Gedankensimulation mit einer höheren Rate als die reale Sache ausgeführt wird.
Sie würden nicht sehr schnell fallen, da die Endgeschwindigkeit fast sofort erreicht wird.
Die Wahrnehmung der Zeit könnte verändert werden.
Die Wahrnehmung der Wahrnehmung könnte verändert werden. Das ist wahrscheinlich der einfachste Weg...
Sie könnten dies testen, indem Sie vom Dach Ihres Hauses springen und unbeschädigt landen. Vielleicht möchten Sie es mit etwas testen, das Ihnen nichts ausmacht, zuerst zu brechen ...
Diese Antwort ist genial!

Natürliche Materialien wären das größte Werbegeschenk, das offensichtlichste wäre Holz. Die Oberflächentexturen haben eine ziemlich feste Größe und Sie werden riesige Größen auf Holzmaserung sehen, wo Sie feine Muster erwarten.

Andere Materialien, wie Stoff und Papier, sind in diesen Größen ziemlich schwer zu bearbeiten, plötzlich wird ein feines Material zu einem massiv dicken und schweren.

Sie können Materialien mit Naturfaserdicken nicht einfach verkleinern, diese Dinge werden auffallen.

+1 für Materialunterschiede. Das winzige Städtchen würde wie eine halbherzige Filmkulisse aussehen.
Das scheint jedoch etwas schwach zu sein, wenn Sie die Nanotechnologie haben, um sehr menschenähnliche Roboter dieser Größe herzustellen, können Sie wahrscheinlich künstliches Holz herstellen.
@VakusDrake, sie könnten genauso etwas in das Wasser mischen, um seine Oberflächenspannung zu verringern

Sie würden ziemlich schnell eine ganze Reihe von Veränderungen bemerken, wenn Sie auf diese Skala geschrumpft wären, von denen Sie einige bereits erwähnt haben, und eine andere große, die das Quadrat/Würfel-Gesetz ist - Sie würden sich im Vergleich zu Ihrem viel schneller und stärker fühlen Körpergröße.

Da es sich jedoch nicht wirklich um Ihren biologischen Körper handelt, könnten einige dieser Unterschiede durch das Design des Roboters gemildert werden. Die Luftviskosität könnte geändert werden, indem die Stadt in einer Blase mit kontrollierter Atmosphäre eingeschlossen wird (vorausgesetzt, der Roboter wurde zum Atmen in dieser Atmosphäre hergestellt). Licht würde sich anders verhalten, aber ein kluger Wissenschaftler könnte Ihre Augen so programmieren, dass sie auf kürzere Wellenlängen reagieren und dann alles im Ultravioletten malen. Und natürlich könnte der Roboter proportional schwächer gemacht werden, so dass Sie die Quadrat- / Würfeleffekte nicht bemerken und mehr Wärme erzeugen (oder einfach funktionieren und auf kältere Temperaturen reagieren) als ein biologischer Organismus derselben Größe.

Wenn sie so weit gingen, würde es schwer sein, den Unterschied zu bemerken. Aber das wäre viel mehr Arbeit, als nur eine maßstabsgetreue Nachbildung einer Stadt zu erstellen (obwohl möglicherweise nicht viel mehr Arbeit, als überhaupt erst Gehirne in winzige funktional menschliche Roboter hochzuladen).

Ehrlich gesagt, wenn sie so schlecht Werbetechniken erforschen wollen, sollten sie die Roboter einfach überspringen und Ihr Gehirn direkt in eine virtuelle Welt hochladen.

Dafür finde ich die Geschichte zu alt. Ich erinnere mich, dass ich in den 70er Jahren einen Flugsimulator gesehen habe, der ein echtes 3D-Modell verwendete und eine Kamera darüber flog. Vollständige virtuelle Welten wurden bis zu The Matrix kein gängiges Thema, tauchten aber in den 80er Jahren in Science-Fiction auf. Computer (im heutigen Sinne) waren den Lesern 1955 völlig unbekannt.
Oder im Ernst, überspringe die Roboter und die virtuelle Welt und schalte einfach ihre Testwerbung mit normalen Menschen in einer echten Stadt.
Dies gilt zwar, wenn die Roboter proportional zu den Menschen wären, aber ich glaube nicht, dass wir die Tatsache außer Acht lassen können, dass die Stärke / Geschwindigkeit der Nanoroboter im Verhältnis zur aktuellen menschlichen Stärke herunterskaliert würde.
@JDługosz Philip K. Dicks Time Out Of Joint stammt aus dem Jahr 1959; Simulacron-3 stammt aus dem Jahr 1964 und wurde 1974 umfassend übersetzt und verfilmt.
Das Erstellen einer gefälschten Realität in seinem eigenen Kopf ist nicht die Verwendung von computergenerierter VR. Simularicon könnte ein Neustart der diskutierten Geschichte sein, ein Jahrzehnt später und ein längeres Format, das die neuen Ideen erklären kann.
The 13th Floor ist ein weiterer Film über eine virtuelle Welt, der mehrere Jahre vor The Matrix entstand.

Brownsche Bewegung .

Ich bin überrascht, dass dies noch nicht erwähnt wurde, aber im kleinen Maßstab wird der Effekt der zufälligen Bewegung von Flüssigkeitsmolekülen eine immer größere Rolle bei der Bewegung von Objekten spielen.

Anstatt ungefähr stationär zu bleiben, werden Sie mittelgroße Objekte in der Welt sehen, die sich ohne ersichtlichen Grund zufällig bewegen. Die Brownsche Bewegung wird normalerweise für mikrometergroße Objekte beobachtet, was bedeutet, dass alles, was eine Größe von ungefähr 1 mm in Ihrer skalierten Welt hat, die ganze Zeit ohne offensichtliche Bewegungsquellen herumzuspringen beginnt.

Dies ist ein physikalisches Phänomen, das auftritt, solange der Versuchsaufbau nicht ins Vakuum evakuiert wird. Als solches wird es unmöglich sein, es zu verhindern, außer indem der Robotergeist vollständig daran gehindert wird, es zu erkennen, aber an diesem Punkt wird es wahrscheinlich einfacher sein, stattdessen eine Simulation der Welt auszuführen.

Beugungsgrenze des Lichts.

Die Sicht wird durch die Beugungsgrenze eingeschränkt. Unter der Annahme, dass Objekte ähnliche Absorptions-/Emissionswellenlängen haben und das Auge immer noch mit Licht ähnlicher Wellenlängen (400–700 nm) interagiert, wird die Beugungsgrenze das Sehen stark beeinträchtigen.

Das menschliche Auge hat eine numerische Apertur von 0,23 . Da das Auge entsprechend skaliert wird, sollte sich die NA während der Skalierung nicht ändern. Verwendung der Beugungsgrenze d = λ 2 × N EIN , können wir feststellen, dass die maximale Auflösung des Auges tatsächlich etwa das 2,17-fache der Wellenlänge beträgt. Daher kann das Auge je nach Wellenlänge keine Objekte mit einer Größe von etwa 1 µm (echt) oder 1 mm (skaliert) auflösen. Dies führt zu Problemen beim Lesen von kleinem Text, der auch skaliert ist.

Da Sie Optik angesprochen haben – wäre der 1-mm-Roboter in der Lage, Mikrokreaturen zu sehen, die normalerweise für unsere Augen unsichtbar sind? (Sie müssten definitiv Insekten fernhalten!)
@rrauenza Du hast recht, die Welt wäre plötzlich voll von extrem gruseligen Monstern.. Schauder
Es ist interessant, dass Ihre beiden Beispiele seltsame Dinge beinhalten, die Objekten von weniger als 1 mm (skaliert) passieren. Es scheint, dass Sie es sehr schwierig finden würden, wenn Sie versuchen würden, Details der Welt aufzulösen. Alles, was so klein ist, wäre nicht nur unscharf, sondern würde auch willkürlich herumwackeln. Es scheint, dass es SEHR offensichtlich wäre zu sagen, ob man ein 1 mm großer Roboter war.
Sogar Bakterien wären plötzlich sehr groß, wahrscheinlich wenn Sie etwa 1.800-mal verkleinert würden (Skalieren eines 1,8 m großen Menschen auf 1 mm groß), wäre auch so, als würde man Bakterien natürlicher Größe um das 1.800-fache vergrößern, was sie dem Äquivalent von etwa 0,36x entsprechen würde (3,6-14,4) mm in der Millimeterskala könnten Sie vielleicht die Roboteraugen und die Wellenlängen des Lichts anpassen, um das Lichtproblem dort zu beheben, aber es wäre wirklich schwierig, es frei von natürlichen Bakterien zu halten, und sie würden jetzt in der Größenordnung von a erscheinen mittelgroßes Insekt, aber wahrscheinlich Billionen von ihnen überall.
@rrauenza nein , er sagte, der kleine Augapfel werde eine schlechtere Auflösung haben. Sie können Dinge nicht so klein sehen wie wir, also wird das Lesen von (verkleinertem!) Text ein Problem sein.

Ich habe die Geschichte gelesen, ich denke, es ist eine gute Geschichte, aber wenn man sie durchdenkt, ist ihre Plausibilität fraglich.

Ich kann mich nicht erinnern, ob der Autor jemals genau gesagt hat, wie groß die Roboter waren. Ich stellte sie mir als vielleicht 1 Fuß hoch vor, dh viel größer als 1 mm. Je näher sie an der normalen Größe liegen, desto weniger dramatisch sind Skalierungseffekte.

Wie andere angemerkt haben, wären einige Dinge ziemlich offensichtlich, wie Objekte würden zu schnell fallen, Wasserpfützen wären zu dick, die Luft würde viskoser erscheinen. Sie würden wahrscheinlich einige Quadrat- / Würfeleffekte bemerken, wie heiße Objekte zu schnell abkühlen würden, und Sie könnten mehr Gewicht auf einen Tisch oder Stuhl legen, ohne dass er zusammenbricht. Wenn Sie die Ausrüstung und das Fachwissen hätten und die Lichtgeschwindigkeit messen könnten, könnten Sie dies definitiv beweisen. Ich weiß nicht, wie Chemiker die Anzahl der Atome in einem Maulwurf bestimmt haben, aber wenn Sie das reproduzieren könnten, könnten Sie es beweisen. Usw.

Wir müssen uns fragen, wie weit die Bauherren gegangen sind, um solche Probleme zu lösen. Vielleicht haben sie den Robotern kein echtes Wasser gegeben, sondern eine Chemikalie, die sich so verhält, dass sie "richtig aussieht". (Und natürlich, wenn die Roboter es trinken, sind sie so programmiert, dass sie glauben, es schmeckt wie Wasser.) Vermutlich sind die Roboter so gebaut, dass sich ihre Stärke, Geschwindigkeit usw. "richtig anfühlt". Die Beschleunigung der Schwerkraft wäre schwer zu umgehen, solange sich Tiny Town auf der Erdoberfläche befindet. Aber wenn sich die meisten Dinge richtig anfühlen, bemerkt vielleicht niemand ein paar seltsame Dinge, oder wenn doch, schreiben sie es ab.

Der springende Punkt der Geschichte war natürlich, dass die Menschen eines Morgens in ihren Roboterkörpern in dieser künstlichen Welt aufwachten. Vermutlich hatten sie keinen Grund daran zu zweifeln, dass dies nicht nur ein weiterer Tag war. Also ... wie seltsam müssten die Dinge sein, bevor Sie anfangen zu sagen: "Hey, das ist komisch"? Sicher, jemand mit wissenschaftlichem Fachwissen, der vermutete, dass er so miniaturisiert worden war, konnte sich Dutzende von Experimenten einfallen lassen, um die Theorie zu testen. Aber würden Ihre alltäglichen Erfahrungen ausreichen, um Sie dazu zu bringen, die Frage zu stellen? Wenn Sie auf 1 mm geschrumpft wären, vermute ich, dass sie es wären. Aber wenn auf 1 Fuß geschrumpft? Vielleicht nicht. Es ist wirklich schwer zu sagen.

Wenn ich beispielsweise eines Tages aufwachen und bemerken würde, dass ein Buch, das ich fallen gelassen habe, schneller heruntergefallen ist, als es sollte, wäre mein erster Gedanke: „Mein Bewusstsein muss in einen miniaturisierten Roboter hochgeladen worden sein!“? Eher würde ich sagen: „Hey, das ist komisch. Ist das normal? Ist an diesem Buch irgendetwas komisch? Ich würde wahrscheinlich denken: „Wow, ich bin heute nur sehr langsam“ oder „Vielleicht sollte ich einen Arzt aufsuchen“ oder was auch immer, bevor ich daran denke, in einen Miniaturroboter verwandelt zu werden. Und denken Sie daran, dass sie nur einen Tag Zeit hatten, um darüber nachzudenken, bevor ihr Gehirn zurückgesetzt wurde und sie den Tag von vorne begannen.

Ich nehme an, wir könnten postulieren, dass die Roboter alle darauf programmiert sind, keine Abweichungen zu bemerken. Sie könnten so programmiert werden, dass sie denken, dass die Geschwindigkeit, mit der Objekte fallen, die ist, die sie schon immer gesehen haben, und dass dies vollkommen normal ist usw. In diesem Fall würde die Antwort lauten: Es ist unmöglich zu sagen, weil Sie darauf programmiert sind, es nicht zu sagen.

Als ich die Geschichte las, fragte ich mich: Wenn die Erbauer von Tiny Town keine moralischen Bedenken hatten, das Bewusstsein der Menschen in diese Roboter hochzuladen und sie für diese Experimente zu verwenden, warum nicht einfach eine echte Stadt mit echten Menschen absperren und ähnliche Experimente durchführen? In der Tat müssten sie es nicht absperren, sondern einfach ihre verschiedenen Anzeigen schalten und beobachten, was passiert. Okay, mit echten Menschen konnten sie den täglichen Reset nicht durchführen, um ein kontrolliertes Experiment zu bekommen. Aber es scheint viel billiger und einfacher zu sein. Wenn sie die politische Kraft haben, die Leichen aller bei dieser Explosion getöteten Menschen zu beschlagnahmen und ihr Bewusstsein hochzuladen, haben sie sicherlich die politische Kraft, alle Gesetze zu erlassen, die sie benötigen, damit sie ihre Werbekampagnen in einer kleinen Stadt durchführen können. Usw.

Guter Punkt, dass sie nur einen Tag Zeit haben, um darüber nachzudenken. Meiner Erfahrung nach dauert es länger, sich aufzuraffen, um viel kleinere Kuriositäten zu untersuchen. Auf der anderen Seite gibt es wahrscheinlich viele Menschen, deren erster Gedanke bei der Begegnung mit einer offensichtlichen Anomalie im Verhalten der physischen Welt so etwas wie "Mein Bewusstsein muss in einen miniaturisierten Roboter hochgeladen worden sein" ist ... wenn es so sein sollte "Vielleicht sollte ich die Drogen absetzen".
Es macht deutlich einen Unterschied, ob wir von 10 cm oder 1 mm sprechen. Ich habe die Geschichte nicht gelesen, aber mir die X Minus One-Dramatisierung angehört, bei der ich den Eindruck hatte, dass die gesamte Stadt auf einer Tischplatte existiert, und daraus meine Größenordnungsschätzung abgeleitet habe.
Als ich die Geschichte las, stellte ich mir einen sehr großen Tisch in einem Lagerhaus vor. Ja, wenn eine Stadt mit einem Durchmesser von mehreren Meilen auf 5 oder 6 Fuß verkleinert wird, sprechen wir von einem Maßstab von 1:1000 oder mehr, also wäre eine Person in der Größenordnung von 1 mm. Ich könnte in der Geschichte noch einmal nachsehen, um zu sehen, ob es die Skala klar macht.
@Jay, die Geschichte erwähnt keine genauen Abmessungen, aber ja, die Stadt wurde auf einer Tischplatte gebaut, und wenn wir am Ende das große Übel sehen, hatte er die Größe eines Berges.
Selbst bei einer Höhe von 1 Fuß werden Sie morgens als erstes bemerken - Wasser hat jetzt das 5- bis 6-fache der Oberflächenspannung / des Meniskus. Die Duschtropfen werden riesig sein. Wenn Sie Ihre Zähne putzen, wirkt das Wasser im Waschbecken dicker als Quecksilber. Sie werden auf Ihren Kaffee schauen, der eine Kuppel in Ihrer winzigen Tasse bildet, und sagen: "WTF?"
Ich bin mir nicht sicher, ob es hilfreich wäre, die Avagadro-Zahl zu testen, da dies im Grunde eine Annäherung an das Gramm-Mol ist, dh die Anzahl der Moleküle, bei denen die Masse in Gramm gleich der Molmasse ist, die Skalen im Modell könnten angepasst werden, um sie zu geben ein höherer Wert in kg, um die Volumenreduzierung zu berücksichtigen, könnten sie den Wert von g fummeln, der für die Berechnung von Gewicht (N)/Erdbeschleunigung (m/s-2) = Masse (kg) verwendet wird. Andernfalls könnten Sie testen, ob PV=nRT richtig gilt, da eine Skalierung des Volumens ohne Skalierung der Masse dies brechen würde.
@MttJocy Ja, ich ging davon aus, dass sie beim Bau von Tiny Town gewöhnliche Materialien aus gewöhnlichen Atomen und Molekülen verwenden, die nur auf eine kleinere Größe geschnitten wurden. Wenn Sie davon ausgehen, dass sie die einzelnen Atome irgendwie schrumpfen, dann würden viele der von mir und anderen hier vorgeschlagenen Tests nicht unterscheiden. Aber das setzt eine ganz neue Technologie voraus. Nichts davon wird in der Geschichte angedeutet. Obwohl ich denke, man könnte sagen, dass sie es auch nicht ausschließen. Soweit ich mich erinnere, geht die Geschichte nicht so detailliert darauf ein, wie diese Stadt und die Roboter gebaut werden.
Wenn die Schwerkraft um ein Vielfaches "schneller" ist, wird es Ihnen sehr schwer fallen, zu gehen.
@MrLister Ja, es hieß, die Stadt wurde auf einer "Tischplatte" gebaut, aber bedeutet das einen 5 Fuß mal 2 Fuß großen Esstisch? Ich dachte an einen sehr großen Tisch in einem Lagerhaus. Und "er sah aus wie ein Berg" bedeutet nicht unbedingt, dass das Verhältnis der Größe des 6-Fuß-Mannes zur Größe der Miniaturperson das gleiche war wie das tatsächliche Verhältnis eines Berges zu einem 6-Fuß-Mann. So etwas sagen die Leute, wenn sie etwas sehr Großes sehen. Verdammt, ich habe gehört, dass Männer, die vielleicht 6 1/2 Fuß groß sind und 300 Pfund wiegen, als "er sieht aus wie ein Berg" beschrieben wurden. ...
... Wenn der gewöhnliche Mann 10- oder 20-mal so groß wäre wie die Miniatur-Roboter-Person, könnte er ihn durchaus als "aussehend wie ein Berg" beschreiben. Wie gesagt, ich habe nicht nochmal im Buch nachgesehen, ob es konkrete Zahlen zur Waage gibt.

In Anlehnung an die Antwort von Separatix vermute ich Wasser (oder eine andere bekannte Flüssigkeit, aber den meisten Menschen ist keine besser bekannt als Wasser). Wasser verhält sich in dieser Größenordnung völlig anders: Insekten können routinemäßig Wasserblasen ohne Behälter transportieren, indem sie sie einfach halten.

Ich kenne die physikalischen Details nicht, aber ich bezweifle, dass Sie einen Behälter von 1 mm oder weniger dazu bringen könnten, Wasser auf die gleiche Weise zu halten wie etwas in unserer Größenordnung: Nur aufgrund der Kapillarität "klettert" das Wasser an den Wänden jedes Behälters für eine kleine Distanz. Aber in diesem Maßstab wird die Entfernung sehr, sehr groß sein. Und Wasserpfützen können sehr leicht viel größer als ein paar Millimeter sein. Sie werden sehr leicht erkennen, dass etwas nicht stimmt, wenn Sie Wasser in einer riesigen Blase sehen, anstatt sich auf dem Boden auszubreiten.

Gefrierendes Wasser tut es auch: Schneeflocken haben ungefähr die gleiche Größe und Sie könnten sie viel größer als gewöhnlich sehen.

Blasen in kochendem Wasser wären riesig , aber die Wassermenge wäre auch sehr klein, wären Blasen in dieser Größenordnung größer?
@AL Ah. Guter Punkt. Da zeigt sich mein ungenügender Physikhintergrund und lässt mich antworten: Ich weiß es nicht. Ich werde diesen Teil aus der Antwort entfernen, da ich nach dem Nachdenken keine Ahnung habe.
Ich würde erwarten, dass Luftblasen in kochendem Wasser unabhängig von der zum Kochen gebrachten Wassermenge ungefähr die gleiche Größe haben.
@MichaelKjörling, das scheint ziemlich einfach zu sein, um sich selbst zu testen, ob Sie einige Metallbehälter in verschiedenen Größen und ein Kochfeld haben. Das heißt, ich verstehe, dass diese unabhängig sind. Die Blasengröße hängt auf komplizierte Weise von der Oberflächenspannung und den Auftriebseffekten ab (siehe die Rohsenow-Korrelation hier: en.wikipedia.org/wiki/… ), aber nicht von der Größe des Pools, bis er groß genug ist, um Druckeffekte zu haben ein Effekt. Ich kann mehr zu Ihrer Frage zu Physik SE schreiben, wenn Sie möchten, ich habe gerade meine Abschlussprüfung in diesem Kurs abgelegt
Ich möchte 1 mm groß werden, damit ich jetzt eine Schneeflocke erkunden kann, die größer ist als ich.
@realityChemist Wenn Sie bereit wären, einen Beitrag zur Physik zu leisten, bitte! Kommentare sind nicht für eine eingehende Diskussion gedacht, was einer der Gründe ist, warum ich eine separate Frage gestellt habe (die übrigens jetzt eine Antwort hat, also wenn jemand hier neugierig ist, gibt es dort etwas Wissen zu sammeln ; Ich kann die Korrektheit aber nicht wirklich beurteilen).
@MichaelKjörling Ich bin mir jetzt bei meinem vorherigen Kommentar nicht sicher. Ich hatte angenommen, dass der Wärmefluss in das Wasser die Blasengröße mehr als den Druck für kleine Tiefen beeinflussen würde, aber vielleicht hat es genug, um im Keimkochregime zu sein (aber nicht genug, um im Übergangs- oder Filmkochen zu sein), es nicht Beeinflusst die Blasengröße nicht wirklich ... Ich denke, Sie haben sich möglicherweise von einer eigenen Physik-SE-Frage inspirieren lassen

Einige Dinge, die Sie schnell bemerken würden:

  • Das Fehlen von nicht durchscheinendem Papier. Es ist nur so dünn, dass Sie Zellstoff herstellen können, sodass das Verkleinern von Papier nicht funktioniert. (Als breiter physikalischer Effekt nimmt die Farbintensität aller diffusen Streuer, wie z. B. farbiges Glas, stark ab, da die Lichtweglänge im Material reduziert wird.)
  • Andere haben in der Nähe davon getanzt – man kann einem Schwimmbecken nicht entkommen; beim baden ertrinkt man. Diese Effekte werden durch die scheinbare Änderung der Viskosität und der Oberflächenspannung des Wassers verursacht. So wie Sie Insekten sehen können, die freistehende Wassertröpfchen bewegen, können Sie auch sehen, wie sie durch die gnadenlose Oberflächenspannung in Tröpfchen gefangen sind. Wasser "benetzt" Sie (was bedeutet, dass es sich als dünne Schicht über Ihre Oberfläche ausbreitet). Dies gilt insbesondere, wenn Sie ein Tensid wie Seife oder Waschmittel hinzufügen. Wenn Sie also versuchen, ein Bad oder eine Dusche zu nehmen, sind Sie mit einer erstickenden Wasserschicht bedeckt, die Sie nicht entfernen können.
  • Die Diffusion ist viel zu schnell (keine Zeitkorrektur in der Software) oder viel zu langsam (mit Zeitkorrektur in der Software). Angenommen, Sie haben eine Standuhr, damit Sie die Periode eines Pendels kennen 1 m lang. Das geht so / g wo ist die Länge des Pendels und g ist die Kraft aufgrund der Schwerkraft. Wenn du mich machst 200 -mal kleiner, ein skaliertes Pendel läuft 200 14 -mal schneller. Diffusionen skalieren jedoch als Δ x t . Wenn meine Software modifiziert wird, scheint die Zeit zu laufen 14 -mal schneller (so scheint mein Pendel richtig zu sein), wird nur eine Diffusion stattfinden 14 3.8 -mal so weit wie es normalerweise wäre. So oder so hat sich die Verbreitung geändert. (Jedes Mal, wenn Sie zwei physikalische Prozesse vergleichen können, die bei unterschiedlichen Potenzen eines Parameters auftreten, können Sie diese Art der Skalierung erkennen.)
  • Die Dinge frieren zu schnell ein – das ist wieder das Quadratwürfelgesetz. Ebenso kochen die Dinge zu schnell. "Hätte nie gedacht, dass ich einen Dezimalpunkt auf der Mikrowelle brauche."
  • Die Textur des Fleisches ist zu grob.
  • Radioantennen sind mittlerweile 200-mal zu kurz. Funkamateure haben eine ziemlich gute Vorstellung davon, wie lange 0,5 m ist (für eine Viertelwellenantenne im 2 m Band). Unabhängig davon, was Sie mit meiner inneren Uhr machen, Sie können die Elektronen in der Antenne nicht zum Schwingen bringen, als ob die Antenne wäre 200 -mal länger. Die Funkübertragung zu/von Funkgeräten, die skaliert wurden, funktioniert (vorausgesetzt, es gibt keine offensichtlichen Quellen starker Interferenzen bei den realen Frequenzen, wie Flughafenradare, Fernsehsendungen usw.), aber wenn sich entweder der Sender oder der Empfänger "in der realen Welt" befindet “, stimmen die Wellenlängen nicht überein.
Vielen Dank an einen anonymen Benutzer, der bemerkte, dass ich einen falschen Faktor von aufgegriffen hatte 3 im Diffusionsargument und reparierte es.

kleinstmögliche Flamme

Eine "Kerzenflamme" würde unverhältnismäßig groß aussehen (wenn Sie es schaffen, sie anzuzünden). Die Geschwindigkeit, mit der ein Material brennt oder sogar Wärme überträgt, scheint schneller zu sein (bei unserer normalen Größe erwartet eine Person, dass eine Kerze mehrere Stunden brennt). Eine 3 mm große Flamme (die die kleinstmögliche traditionelle Flamme zu sein scheint) wird für einen 1 mm großen Menschen/Roboter seltsam aussehen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das Problem ist, dass die Miniatur-Androiden vermutlich so programmiert werden könnten, dass sie solche offensichtlichen Inkonsistenzen nicht bemerken ; und alle, auf die sie stoßen, werden nach dem regelmäßig geplanten Speicher-Reset korrigiert.

(In der Tat war die Handlung der Geschichte, dass Unstimmigkeiten nur bemerkt wurden, wenn man von seinem regulären Aktivitätsplan abwich und anfing, Teile des Modells zu untersuchen, die nicht so genau gerendert wurden.)

Man wird nicht bemerken, dass die Oberflächenspannung falsch ist oder dergleichen, wenn es kein tatsächliches Wasser gibt und es nur eine Halluzination ist, die von Augmented-Reality- Filtern geliefert wird. Schließlich müssen die Mini-Androiden nicht wirklich essen und trinken; einfach simulieren.

Wenn jemand die Technik dazu hat, warum nicht einfach die volle Virtual Reality nutzen, um die simulierte Stadt zu betreiben? Es würde sowieso viel weniger Platz beanspruchen als die Wartung eines maßstabsgetreuen Modells.

Natürlich wurde Tunnel Under the World geschrieben, lange bevor das Konzept der Virtual-Reality-Simulationen entwickelt wurde; in einer Zeit, in der Science-Fiction-Autoren sich winzige Androiden vorstellen konnten, die menschliches Denken nachahmen konnten, sich aber seltsamerweise immer noch vorstellten, dass Supercomputer einen ganzen Häuserblock besetzen müssten.

Dabei ist zu beachten, dass die makroskopische Skala so weit von der atomaren Skala entfernt ist, dass die physikalische Welt, die wir erleben, in sehr guter Näherung durch mathematische Gesetze beschrieben werden kann, die keine explizite Längenskala enthalten. Während sie bei einer Neuskalierung der Länge nicht unveränderlich sind, kann eine Änderung der Längenskala stattdessen implementiert werden, indem die Parameter angepasst werden, die die Welt im makroskopischen Maßstab beschreiben.

Die Art und Weise, wie Sie die Parameter ändern müssen, damit sich die Physik auf die gleiche Weise ändert, wie Sie sie sehen würden, wenn Sie die Skalierung geändert hätten, wird als Renormalisierungsgruppentransformation bezeichnet. Dies ist eine sehr mächtige Idee in der Physik, deren Anwendung auf die Theorie der Phasenübergänge den Nobelpreis für Kenneth G. Wilson einbrachte .

Wie in den anderen Antworten erwähnt, wird die Welt also anders aussehen, z. B. dass die Oberflächenspannung von Wasser viel relevanter wird. Alles, was Sie sehen, wird jedoch immer noch wie die alte Welt aussehen, bei der jedoch die Parameter wie Oberflächenspannung, Viskosität usw. angepasst wurden.