Wie würde sich die Hautfarbe weißer Europäer in den Subtropen über 1.000 Jahre verändern?

Ich baue ein Land im heutigen Argentinien (32.-40. Breitengrad), in dem sich die Europäer im 10. Jahrhundert niedergelassen hätten. Würde sich ihre Hautfarbe in diesem Zeitraum ändern?

32°N halbiert Texas und 40°N ist Nord-Zentral-Missouri. Es ist auch Zentralspanien, Zentralnordkorea und Nordjapan .
Sonnenbrand ist nicht in die DNA eingraviert, es bleibt Ihnen die grundlegende Genetik. Die Hautfarbe entwickelte sich basierend auf der Reproduktion. Temperatur oder Luftfeuchtigkeit ändern nichts.
Als Referenz: Spanien liegt bei 40º N. Griechenland ist 39º.

Antworten (7)

Schwer zu sagen...

Die menschliche Hautfarbe indigener Bevölkerungsgruppen korreliert mit der geografischen UV-Strahlung. Um den verlinkten Artikel zu paraphrasieren – Untersuchungen deuten darauf hin, dass dies in den letzten 50.000 Jahren geschehen ist, manchmal in nur 2.500 Jahren, in denen die natürliche Selektion dies fördert . Es ist also zu erwarten, dass nach 40 % der Mindestzeit eine spürbare Veränderung eintritt.

Allerdings spielt die natürliche Auslese in dieser Situation möglicherweise keine so große Rolle, wenn die Kleidung der Europäer genügend Sonnenschutz bietet, um die Überlebensrelevanz der Hautpigmentierung zu verringern. Schauen Sie sich die Briten im kolonialen Indien an. Die Kombination der Umstände für diesen Fall kann dazu führen, dass die Pigmentierungsänderung 5.000 Jahre oder 10.000 Jahre dauert, sodass die Änderung nach nur 1000 Jahren vernachlässigbar sein kann.

Noch wichtiger ist, dass in der Frage impliziert wurde, dass die Europäer eine eigenständige Bevölkerung waren. Wenn es in der Gegend indigene Populationen gibt, ist es in der Praxis wahrscheinlich, dass sie sich über einen Zeitraum von tausend Jahren kreuzen. Diese Vermischung von Genen würde zu einer weitaus größeren Veränderung des Hauttons führen als der evolutionäre Druck im gleichen Zeitraum. Auf der anderen Seite, wenn die Kolonie Handel und Einwanderung / Auswanderung zu und von ihrem europäischen Ursprungsort aufrechterhält, würde die Änderungsrate erheblich verlangsamt.

(Beachten Sie, dass eine solche Kreuzung für eine ausreichende genetische Vielfalt unerlässlich ist, es sei denn, viele Europäer leben in der Kolonie. Viele andere Fragen haben sich mit den Problemen der „minimalen Koloniegröße“ befasst, sodass Sie sie hier nicht wiederholen müssen. Beachten Sie einfach die Koloniegröße als Lebensfähigkeit Rücksichtnahme.)

Guter Punkt mit der Kreuzung. Schließlich sind viele der Menschen in Argentinien heute Nachkommen von Europäern, die vor einem halben Jahrtausend eingewandert sind. Aber sie sind auch Nachkommen von Ureinwohnern, Menschen, die von viel weiter südlich oder nördlich eingewandert sind, Sklaven, die aus Afrika und anderswo gebracht wurden, usw.
Sie müssen auch komplizierte Themen wie sexuelle Anziehung berücksichtigen. Wenn eine Gesellschaft dachte, blau zu sein sei heiß, dann könnte diese Eigenschaft aufrechterhalten werden.
Nicht wahr. Wenn dem so wäre, wären die Inuit sogar noch blasser gewesen als die Kaukasier. Nein, der wahre Schlüssel zur menschlichen Hautfarbe ist Vitamin D, nicht Latitude.
In Ermangelung eines starken natürlichen Selektionsdrucks kann auch eine unnatürliche Selektion eine Rolle spielen; zum Beispiel, wenn die Bevölkerung eine soziale Präferenz hat, die zu dunkler Haut tendiert.

Europoide Völker leben tatsächlich in den Subtropen. Sie taten es immer

Es gibt viele, viele europoid (das heißt, für Amerikaner "Kaukasier") Menschen, die in den Subtropen leben. Berber, Araber, Touareg, Ägypter... Sie sehen so aus:

Zinedine Zidane Ibrahim Ag Alhabib Mohammad bin Salman Al Saud

Zinedine Zidane, ein berühmter französischer Fußballer berberischer Abstammung. Ibrahim Ag Alhabib, ein Sänger mit Touareg-Abstammung. Kronprinz Mohammad bin Salman Al Saud von Arabien. Bilder aus Wikipedia.

Der Hautton der Europoiden reicht von sehr hell in Skandinavien bis ziemlich dunkel in Ägypten und Indien. Soweit die menschliche Rasse eine biologische Bedeutung hat, sind Ägypter, Araber und Perser eindeutig dieselbe Rasse wie die Norweger; sie haben den gleichen Skelett- und Muskelaufbau, die gleichen Blutgruppen, die gleichen Haare, leiden an den gleichen Krankheiten und reagieren gleich auf Medikamente.

Welche Europäer?

Es gibt sehr, sehr wenige physische Unterschiede zwischen Griechen, Spaniern und Italienern einerseits und Berbern, Arabern und Persern andererseits. Es liegt also auf der Hand, dass mit „Europäern“ nicht Südeuropäer gemeint sind.

Es muss also eine Art Mittel- oder Nordeuropäer sein, denn sonst ergibt die Frage keinen Sinn. Jetzt gibt es bei den Nordeuropäern zwei Arten: Die meisten haben eine Haut, die sich bräunt, wenn sie Sonnenlicht ausgesetzt wird; andere haben Haut, die brennt, wenn sie dem Sonnenlicht ausgesetzt wird.

Für diejenigen, deren Haut unter Sonneneinstrahlung braun wird (die meisten Engländer, Franzosen, Deutschen, etwa alle Mitteleuropäer), ändert sie ihre Farbe innerhalb weniger Wochen. Lustige Tatsache: In alten ägyptischen Gemälden war es üblich, Frauen mit einem viel helleren Ton als Männer darzustellen. Rate mal, warum.

Amenemhet und seine Frau Hemet

Der Priester Amenemhet und seine Frau Hemet. Altägyptisches Fresko, um 1800 oder 1900 v. Beachten Sie den Unterschied im Hautton zwischen Mann und Frau. Reproduktion aus Wikipedia, gemeinfrei.

Beimischung Beimischung Beimischung

Eintausend Jahre sind eine sehr lange Zeit, um die ethnische Reinheit zu bewahren; so lange, dass es garantiert nicht passiert. Alle Menschen europäischer Abstammung sind miteinander verwandt, wenn wir zu unseren Vorfahren im 10. Jahrhundert zurückgehen. Wir alle sind Nachkommen Kaiser Karls des Großen; und wir sind alle gleichermaßen Nachkommen des Kammerdieners Kaiser Karl des Großen. In tausend Jahren wird sich die Bevölkerung stark mit den Ureinwohnern des Ortes vermischen.

Zwei Dinge. Erstens: Die Zugehörigkeit zum Kaukasus impliziert nicht automatisch die Hautfarbe. Äthiopier gelten auch als Kaukasier, und die meisten der von Ihnen erwähnten Gruppen (z. B. Berber, Ägypter usw.) haben große Teile der Bevölkerung mit dunkler Hautfarbe. Zweitens, obwohl diese Gruppen auch hellhäutige Mitglieder haben, hat sich der Teint der meisten dieser Menschen aufgrund von Invasionswellen ernsthaft aufgehellt. Ägypten zum Beispiel erlebte eine Reihe von Wellen, die den Hautton des durchschnittlichen Ägypters im Vergleich zu dem, wie er vor 10.000 Jahren aussah, erheblich verändert haben.
[Fortsetzung] Das heißt, dass, obwohl kaukasische Völker immer in den Tropen gelebt haben, die meisten von ihnen historisch gesehen dunkelhäutig waren und die relevanten Veränderungen zur Erhöhung der phänotypischen Vielfalt nicht Anpassung oder genetische Drift usw. waren, sondern menschliche Migration, Kriegsführung und archaische Kolonialisierung
@ user49466: "Die kaukasische Mitgliedschaft impliziert nicht automatisch die Hautfarbe": Das war der Punkt, nicht wahr? Und dann gibt es in Persien sehr wenig afrikanisches Blut aus Subsahara-Afrika ... Und überhaupt hat die Beimischung in beide Richtungen funktioniert. Algerier und Tunesier haben eine bedeutende germanische Abstammung – denken Sie an die Vandalen. Ägypter haben eine bedeutende griechische Abstammung. Sowohl Algerier als auch Ägypter haben viel arabisches Blut.
Ich denke, Ihre Bearbeitung "Welche Europäer" leistet gute Arbeit, um etwas von dieser Komplexität herauszubringen. Gute Recherche, m8 👍
Ihre durchschnittlichen Berber unterscheiden sich vielleicht kaum von Ihrem durchschnittlichen Spanier, aber durchschnittliche Araber oder Perser werden definitiv auffallen. Natürlich gibt es eine gewisse Überschneidung in den Phänotypen, einige Marokkaner würden perfekt in Spanien passen und einige Spanier in Marokko.
"In den Subtropen leben viele, viele Europäer. Berber, Araber, Touareg, Ägypter ..." Auch viele Amerikaner. Ziemlich viel Landgebiet der USA außerhalb Alaskas liegt in den Subtropen, darunter die gesamten Bundesstaaten Texas, Florida, Georgia, South Carolina, Alabama, Mississippi, Louisiana, New Mexico und Arizona sowie Teile mehrerer anderer Bundesstaaten (und Hawaii und Puerto Rico sind tropisch.)
@reirab: Ja, natürlich leben viele Amerikaner im subtropischen Florida und Texas. Aber sie sind erst kürzlich in diese Länder eingewandert, weit entfernt von den tausend Jahren, die die Frage verlangt.
@AlexP Europäer leben seit rund 500 Jahren in Florida. Wenn sich ihre Hautfarbe in tausend Jahren signifikant verändert hätte, hätte sie sich bereits merklich verändert.

(Anmerkung: 32°N halbiert Texas und 40°N liegt nördlich von Zentral-Missouri. Es ist auch Zentralspanien, Zentralnordkorea und Nordjapan.)

Nein, weil Kleidung.

Betrachten Sie diese drei weißen Männer im (sehr heißen, sehr sonnigen!) australischen Outback. Alle tragen breitkrempige Hüte, und zwei tragen langärmlige Hemden. Wenn der oberkörperfreie junge Typ einmal zu oft einen Sonnenbrand bekommt (nachdem er eine heiratsfähige junge Frau angezogen hat, indem er zeigte, wie fit seine Gene sind), fängt er an, auch langärmlige Hemden zu tragen.

Noch wichtiger ist, solange er seine DNA weitergibt (und für die Mütter seiner Kinder sorgt, damit seine Kinder bis zum Erwachsenenalter überleben, damit sie den Zyklus wiederholen können), bevor sie an Hautkrebs sterben, gibt es keinen evolutionären Druck für dunkelhäutige Menschen .

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wenn er stirbt, bevor er seine Kinder erwachsen erzieht, schadet dies ihrer Überlebensfähigkeit. Natürlich ohne Sozialstaat.
@alamar Ich habe das in der Antwort erwähnt: " und für die Mütter seiner Kinder sorgen, damit seine Kinder bis zum Erwachsenenalter überleben, damit sie den Zyklus wiederholen können ".

Buren in Südafrika gehören zu den weißesten Menschen der Erde, weil ihre Vorfahren aus Nordeuropa stammten. Sie sind seit 400 Jahren in Südafrika, ohne Anzeichen dafür, dass sie dunkler sind als die Menschen, von denen sie abstammen. Menschen mit gemischter Abstammung beiseite.

Es gibt hellhäutige Rothaarige in heißen, trockenen Teilen des Nahen Ostens. Nachkommen alter Bevölkerungen oder zumindest mittelalterlicher, also wieder mehrere hundert Jahre und immer noch ihre ursprüngliche Farbe, abzüglich der Vermischung mit anderen Gruppen.

Wenn die Pigmentierung auf die Umwelt zurückzuführen ist, dann wurde sie etabliert, lange bevor Kleidung die Norm war und Kleidung vor mindestens 6000 Jahren getragen wurde.

Weiße Haut wird durch ein mutiertes Gen verursacht, das vor etwa 30.000 Jahren in Afrika auftrat, aber in Europa bis vor etwa 6.000 Jahren durch andere Gene gehemmt wurde. Es folgte die Auslöschung aller dunkleren Menschen in Europa wahrscheinlich durch Krieg, Mord und Kannibalisierung. Das Gen für blasse Haut, ein Gen für blasse Haut namens SLC24A5, wird nicht verschwinden, sodass weiße Haut mit der Zeit nicht dunkel wird. Menschen waren ursprünglich dunkelhäutig, nicht blass, nachdem sie sich von anderen Menschenaffen und Hominiden unterschieden und ihren Sonnenschutz verloren hatten Felle. Affen und Affen haben blasse Haut unter ihrem Fell. Ich nehme an, dass das SLC24A5-Gen nach Tausenden von Jahren durch eine andere Mutation unterdrückt werden könnte und evolutionärer Druck (Krieg, Mord oder Kannibalisierung) alle blassen Hautnachkommen ausrotten könnte.

Gute erste Antwort, ich habe einen einzelnen Satz bearbeitet, um einen logischeren Sinn zu ergeben (ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie das gemeint haben). Sie können die Bearbeitung rückgängig machen, wenn sie nicht Ihrer Zustimmung entspricht. Wenn Sie einen Moment Zeit haben, nehmen Sie an der Tour teil und lesen Sie in unserem Hilfecenter nach, wie wir arbeiten. Willkommen auf der Seite. +1

Wenn Sie über das tatsächliche Argentinien sprechen und es nicht nur als Beispiel für das gesuchte Klima verwenden, spielt es meiner Meinung nach kaum eine Rolle, was die Natur getan hätte.

Argentinien wird derzeit hauptsächlich von Kaukasiern besiedelt, was angesichts der Hautfarbe der Ureinwohner Südamerikas insgesamt und des heutigen Argentinien genannten Territoriums im Besonderen keinen Sinn ergeben würde. Der eigentliche Grund ist, dass Nicht-Europäer in mehreren Kriegen wie Präsident Rocas Eroberung der Wüste (Conquista del Desierto auf Spanisch) und dem Krieg mit Paraguay langsam ausgerottet oder aufgrund ihrer Hautfarbe und/oder Herkunft systematisch an den Rand gedrängt wurden.

Angesichts dessen, wie sich die reale Geschichte entwickelt hat, glaube ich, dass ein Kolonisationskrieg, der vom 10. Jahrhundert bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts* dauern würde, zu einer noch umfassenderen und gründlicheren Keulung von nicht-kaukasischen oder nicht-europäischen Völkern führen würde, als wir sehen können heute.

*Die Verlegung der Kolonisierung des Neuen Kontinents vom XV. Jahrhundert in das X. Jahrhundert würde das Datum der Unabhängigkeit wahrscheinlich nicht wesentlich ändern, oder zumindest sollte es nicht früher geschehen, wenn man bedenkt, dass die Unabhängigkeit Argentiniens Teil der ausgelösten Unabhängigkeitsbewegung war auf dem ganzen Kontinent durch den Fall der Bastille.

Frag Mexikaner. Oder irgendjemand in Südamerika. Grundsätzlich leicht bräunlicher Farbton.

Argentinier hier, nicht viele leicht bräunliche Menschen in der Nähe.
@Blueriver guter Punkt