Wie würde sich ein Mangel an rauchfreiem Treibmittel auf den 1. Weltkrieg auswirken?

Schießpulver, auch Schwarzpulver genannt, ist ein übles Zeug. Es ist extrem korrosiv, es produziert große Mengen an störendem Sand und Verschmutzungen, und seine Verwendung erzeugt eine Wolke aus undurchsichtigem Rauch.

Als Poudre B 1884 erfunden wurde, war dies eine große Sache – plötzlich hatten die Großmächte Europas Zugang zu einem saubereren, stärkeren und einfacher zu handhabenden Treibmittel, und das unmittelbare Ergebnis war eine massive Verbesserung der Wirksamkeit von Kleinwaffen und Artillerie. Es ebnete auch den Weg für die Entwicklung effektiver selbstladender Schusswaffen, da es viel weniger verschmutzte als Schwarzpulver und gleichmäßiger brannte.

Aber nehmen wir einmal an, effektivere Treibstoffe wären nie erfunden worden, und beim Ausbruch der Feindseligkeiten im Jahr 1914 wären alle Akteure des Ersten Weltkriegs immer noch mit Schwarzpulverwaffen bewaffnet. Würde dies die Art und Weise, wie der Krieg geführt wurde, erheblich verändern?

Aus meiner Recherche habe ich ein paar Punkte dafür und dagegen gefunden.

Für:

  • Infanterie-Kleinwaffen, die vor dem Ersten Weltkrieg entwickelt wurden, wurden entwickelt, um auf sehr große Entfernungen effektiv zu sein, wobei sie spitze Munition und hohe Geschwindigkeiten verwendeten, um tödliche Reichweiten von bis zu 2-3 km zu erreichen. Während sich dies als unpraktisch erwies und die meisten Infanteriekämpfe in einer effektiven Reichweite von weit unter 500 m stattfanden, waren Maschinengewehre in der Lage, aus einem Kilometer Entfernung oder weiter stürzendes Feuer zu unterstützen. Die geringere Mündungsgeschwindigkeit von Schwarzpulverprojektilen würde die Reichweite verringern, und Verschmutzungen im Lauf würden die Genauigkeit bei anhaltendem automatischen Feuer schnell verringern.

  • Die Artillerie, die den Krieg dominierte, war auf Treibmittel auf Korditbasis angewiesen, um die Reichweite zu maximieren. Eine verringerte Artilleriereichweite hätte die Artillerie näher an die Front gebracht und ihre Anfälligkeit für Flugzeuge sowie Infanterie erhöht, die das Schutzgrabennetz überrannt hätte.

  • Panzer wären schwieriger zu beschädigen und hätten aufgrund der geringeren Mündungsgeschwindigkeit und der entsprechenden Durchschlagskraft aller verwendeten Schusswaffen möglicherweise einen größeren Einfluss auf den Krieg.

  • Aus dem gleichen Grund könnte Körperschutz effektiver sein. Es wurde zwar eine Panzerung getestet, die in der Lage war, Gewehrgeschosse zu stoppen (Beispiel: Brewster Body Shield ), aber sie war übermäßig schwer und unhandlich. Weniger Rüstungsdurchdringung durch die verwendete Munition würde bedeuten, dass weniger Rüstung benötigt wird, um sie zu stoppen.

  • Die Entwicklung von Spitzgeschossen war in erster Linie eine Reaktion auf die Geschossverformung im Zusammenhang mit den höheren Geschwindigkeiten, die mit Cordit-Treibmittel erreichbar sind. Ein Mangel an besserem Treibmittel hätte möglicherweise die Entwicklung von Spitzgeschossen verzögert und dazu geführt, dass traditionelle Rundkopfgeschosse verwendet wurden, die aufgrund ihrer schlechteren aerodynamischen und panzerbrechenden Fähigkeiten alle oben genannten Effekte verschlimmern würden.

  • Das Fouling von Schwarzpulver würde alle automatischen Feuerwaffen merklich beeinträchtigen. Rückstoßmechanismen, wie sie in selbstladenden Handfeuerwaffen und Maschinenpistolen verwendet werden, würden eine stark verringerte Zuverlässigkeit erfahren, was den Einsatz persönlicher automatischer Waffen wie der MP-18 auf dem Schlachtfeld verzögern könnte. Gasbetriebene Mechanismen wie im Browning Automatic Rifle wären wahrscheinlich unbrauchbar - zahlreiche Videos auf Youtube ( Beispiel ) zeigen, wie schnell ein modernes Gassystem durch die Nebenprodukte von Schwarzpulver verstopft. Vor allem würde dies die langfristige Zuverlässigkeit von Maschinengewehren stark beeinträchtigen und zu häufigeren Unterbrechungen bei anhaltendem Feuer führen.

  • Die Menge an Rauch, die durch Schwarzpulver erzeugt wird, könnte ein Schlachtfeld leicht verdunkeln und ein Fernfeuer insgesamt verhindern. Genaues Feuer während der napoleonischen Kriegsführung war aufgrund von Rauch ( Beispiel ) schwierig genug, daher kann ich mir nur vorstellen, wie schwierig es wäre, auf über 200 Meter mit der Feuerrate von Repetierbüchsen, geschweige denn Maschinengewehren, genau zu schießen . Dies könnte mehr als alles andere den effektiven Bereich von Engagements einschränken.

  • Die Kombination aller oben genannten Punkte könnte möglicherweise verhindern, dass die Kavallerie obsolet wird. Praktischer Körperschutz, weniger effektive Maschinengewehre und eine stark reduzierte effektive Reichweite könnten die Anfälligkeit der Kavallerie für Infanterie verringern und es ihnen ermöglichen, weiterhin die Rolle des schnellen Durchbruchs zu erfüllen, die in der realen Welt schließlich von Panzern besetzt werden würde. Die Aufrechterhaltung des Manöverkriegs könnte helfen, die Pattsituation Westeuropas abzuwenden.

Gegen:

  • Informationen über das Lee-Metford-Gewehr in .303 British, das sowohl mit Schwarzpulver- als auch mit Korditladungen verwendet wurde, weisen darauf hin, dass der Wechsel von BP zu Kordit die Mündungsgeschwindigkeit nur von 1850 fps auf 1970 fps erhöhte, was einer Erhöhung der kinetischen Energie von nur 13 % entspricht. . Dies deutet darauf hin, dass der Unterschied in der Mündungsgeschwindigkeit möglicherweise nicht erheblich genug ist, um die oben beschriebenen Effekte zu erzielen.

  • Der Grabenkrieg war bereits lange vor der Entwicklung des rauchlosen Pulvers in Entwicklung. Bei der Belagerung von Sewastopol im Jahr 1854 sowie in der Schlacht von Antietam im Jahr 1862 erwiesen sich Feldbefestigungen als maßgeblich für den Schutz der Infanterie vor feindlichem Feuer. Selbst mit den undurchsichtigen Eigenschaften von Rauch würde dies darauf hindeuten, dass es in einem Ersten Weltkrieg nur mit Schwarzpulver immer noch eine Art Grabenkrieg geben würde.

  • Während die Schwarzpulververschmutzung die Funktion von Rückstoß- und gasbetriebenen Schusswaffen verhindern könnte, könnten rückstoßbetriebene Schusswaffen, die die Menge an Gas, die in die Aktion freigesetzt wird, minimieren, weiterhin funktionieren. Die frühesten Prototypen von Maxim Gun wurden für Schwarzpulver entwickelt, und Maxim selbst meldete Patente für Geräte an, um die Schwarzpulververschmutzung in automatischen Schusswaffen zu reduzieren. Es ist möglich, dass mit weiteren dreißig Jahren Entwicklung vor Ausbruch der Feindseligkeiten Maschinengewehre entwickelt werden könnten, die mit Schwarzpulver zuverlässig funktionieren.

  • Letztendlich machte die Artillerie einen Großteil der im Verlauf des Krieges zugefügten Opfer aus. Wenn die Wirksamkeit von Schwarzpulver der von Kordit für Artilleriezwecke nahe genug wäre, könnten die Auswirkungen auf Kleinwaffen irrelevant werden.

Was sollte der Nettoeffekt eines Mangels an rauchfreiem Pulver sein? Würde dies den Verlauf des Krieges radikal verändern, eine kleine technologische Diskrepanz mit trivialen Auswirkungen sein oder irgendwo dazwischen?

Ich mag diese Frage wirklich, aber sie ist unglaublich weit gefasst. Der 1. Weltkrieg ist schwer genug, um darüber nachzudenken, ohne die Auswirkungen der verringerten Effizienz bei der Tötungskraft und Reichweite von Waffen und Artillerie einbeziehen zu müssen. Außerdem erlebte der 1. Weltkrieg enorme Fortschritte in allen Arten von Kriegsführung. In diesem Szenario hätte die Seite, die zuerst das rauchfreie Pulver erfand, einen großen Vorteil.
Ich bin mir nicht 100% sicher, ob Maschinengewehrfeuer (einer der entscheidenden Punkte der Grabenkriegsführung) nur mit Schwarzpulver vollständig machbar ist. Ich meine, es funktioniert für eine kurze Zeit als Handkurbelwaffe, bevor es hochragt und klemmt (Handkurbel schüttelte auch die Waffe und zerstörte jede Form von Genauigkeit, die sie haben könnte, und Gasversionen trugen nur zur Menge an Klebrigkeit bei). Dies würde sich auch stark auf den Luftkampf auswirken
Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass die Bewaffnung der Panzer des Ersten Weltkriegs auf Kordit beruhte. Die Panzer wären also schwerer zu verletzen gewesen, aber unbewaffnet, wenn sich überhaupt jemand die Mühe gemacht hätte, sie herzustellen.
@Seeds Das war mir nicht bewusst - haben Sie einen Link, der weitere Informationen liefert? Warum konnten Panzerkanonen kein Schwarzpulver verwenden?
@Catgut - es ist nicht so, dass sie kein Schwarzpulver verwenden können, es ist, dass Schwarzpulverrückstände die Waffe bestenfalls nach ein oder zwei Schüssen blockieren. Die beiden Hauptwaffen, die auf Panzern getragen werden (Maschinengewehr und Kanone), wären Einschusswaffen, bevor sie gewartet werden müssten.
Nun, sie waren hauptsächlich mit Maschinengewehren bewaffnet, aber auch mit 6-Pfündern der Marine wie en.wikipedia.org/wiki/QF_6-pounder_Hotchkiss#/media/…
@ Zwölfter, könnten Sie diese Behauptung bitte belegen? Wie ich in der Frage erwähnt habe, wurden Maxims früheste rückstoßbetriebene Maschinengewehrprototypen mit Schwarzpulver entworfen und demonstriert. Auch Hinterlader-Marinegeschütze gehen der Entwicklung von Kordit als Treibmittel voraus. Ich verstehe nicht, warum es sich bei beiden um "Einschusswaffen handelt, bevor eine Wartung erforderlich ist".
@Catgut - Maxims Maschinengewehre waren Prototypen, die es nie in die Produktion geschafft haben, die Ansammlung von Rückständen hat sie schließlich getötet. Er war auch nicht der erste, der es versuchte ... en.wikipedia.org/wiki/Kjellman_machine_gun Nur 10 davon wurden produziert, da sie dumm teuer und immer durch Rückstände verstopft waren. Maxims Designs litten darunter. Anscheinend war die Anwesenheit der Maxim-Kanone oft ein Werbe-/Angstmechanismus und weniger ein ernsthafter militärischer Beitrag
@Catgut - mehr zitieren aus Wiki en.wikipedia.org/wiki/Maxim_gun "Soldaten hegten im Allgemeinen ein großes Misstrauen gegenüber Maschinengewehren aufgrund ihrer Tendenz zum Blockieren. In der Version von 1906 des Buches Small Wars sagt der Autor über Maschinengewehre: "Die älteren Formen sind in der Regel nicht geeignet ... sie haben bei Ulundi gejammt, sie haben bei Dogali gejammt, sie haben bei Abu Klea und Tofrek gejammt, teilweise mit unglücklichen Ergebnissen.""

Antworten (3)

Ich glaube, das passt in die Kategorie der radikalen Veränderungen.

  • Infanterie. Schnelles Nachladen und anhaltendes Feuer würden hier einen erheblichen Schlag erleiden ... die Änderung der Mündungsgeschwindigkeit ist im Großen und Ganzen geringfügig (die Reichweite des Kampfes mit Infanterie ist tendenziell gering), aber die Nachladefähigkeit (ist das ein Wort) und Zuverlässigkeit der Waffen leiden stark.

  • Maschinengewehr. Schwer zu sagen, ob diese in dem Maße dominieren würden, wie sie es taten. Letztendlich veränderten Maschinengewehre den Krieg zugunsten der Verteidiger stark und verursachten einige lange Pattsituationen, die nicht überwunden werden konnten, bis Panzer auftauchten. Diese einzelne Technologie überholte Pferde auf dem Schlachtfeld. Aber es erforderte eine neuere Form von Schwarzpulver, um zu existieren ... Schwarzpulver hinterlässt einen Rückstand und in einer automatischen Waffe, die eine hohe Feuerrate erreicht, dauert es nicht lange, bis dieser Rückstand die Waffe endgültig ausschaltet. Gasbetrieb ist nicht möglich (aus dem gleichen Grund, Schwarzpulver blockiert den Motor) und Handkurbel wäre die verwendete Methode ... und das wird nach kurzer Zeit des Schwarzpulverfeuers blockieren.

  • Artillerie. Schwarzpulverartillerie ähnelt eher Schwarzpulvermörser als Artillerie. Was wir als Artillerie betrachteten, ist mit reinem Schwarzpulver nicht machbar (Reichweite und Wartbarkeit sind hier die beiden schweren Teile, selbst Rauchabdeckung erschwert anhaltendes Feuer). Artillerie ist ein wichtiger Grund, warum Schützengräben in der Kriegsführung des Ersten Weltkriegs dringend benötigt werden.

  • Panzer. So sehr Panzer profitieren würden (schwerer zu beschädigen), verlieren sie auch ihre Hauptwaffen. Maschinengewehre und die Hauptkanone würden beide negativ beeinflusst und mit häufigen Staus konfrontiert.

  • Körperschutz ... nein, Ritterrüstungen sind durch Schwarzpulvermusketen aus der Mode gekommen. Wenn sie keinen Zugang zu modernen Materialien haben, ist eine Rüstung immer noch nicht so machbar.

In Anbetracht dieser Punkte ... wäre es eine ziemlich radikale Änderung der Taktik, wenn es nur beim Schwarzpulver bleiben würde, insbesondere im Bereich Nachhaltigkeit und Wartung. Die Kavallerie kann jedoch möglicherweise nicht zu ihrer früheren Dominanz zurückkehren (das Maschinengewehr funktioniert immer noch ... nur nicht sehr lange). Es ist ein ziemlich breites Thema, über das man spekulieren kann ... Kriegsführung könnte eher wie napoleonische Tage aussehen, nur in Zahlen skaliert.

Davon abgesehen, geben Sie den menschlichen Einfallsreichtum ein ... diese Technologie war die Lösung für einen riesigen Engpass in der modernen Kriegsführung, und wenn Poudre B nicht gekommen wäre, hätte es eine Vielzahl anderer Lösungen gegeben, die an die Türschwelle geklopft hätten, um den Bedarf zu decken . Not macht erfinderisch, die Notwendigkeit, Schwarzpulver zu ersetzen, wurde bereits 1884 in allen Komponenten der Kriegsführung festgestellt ... bis 1914 hätte es eine Vielzahl von Lösungen gegeben.

Ich werde nur ein paar Punkte ansprechen.

Rauchgranaten wurden im Ersten Weltkrieg eingesetzt. Einige der ersten Verwendungen von Gas wurden fälschlicherweise für Rauch gehalten, bevor sie natürlich in die Linie trieben. Die Verschleierung der Linie war eine bewusste Taktik, und Schwarzpulverrauch, obwohl es einen ähnlichen Effekt haben könnte, wäre meiner Meinung nach keine große Veränderung.

Grabenkämpfe, obwohl sie an anderen Orten in gewissem Sinne „in Entwicklung“ sind, wären nicht das beabsichtigte Ziel eines Militärführers gewesen. Alle Seiten strebten nach einem entscheidenden Sieg, aber die verheerende Kraft von (hauptsächlich) Artillerie und anderer Technologie verhinderte die meisten Offensiven und verkalkte die Linie bis zum Meer. Dies bedeutete, dass Innovationen im militärischen Denken stattfinden mussten, Innovationen, die ohne das Vorhandensein moderner Waffen möglicherweise nicht stattgefunden hätten. Die Generäle haben im Ersten Weltkrieg jede Lektion auf die harte Tour gelernt.

Wenn man bedenkt, welchen Unterschied Schwarzpulverwaffen im Kampf machen würden, sollte man beachten, dass das ganz andere am Ersten Weltkrieg die riesigen Mengen der Armeen waren, die im Kampf eingesetzt wurden. Die Frage ist also vielleicht nicht, ob Kavallerie noch gut wäre oder nicht, es wäre, sich frühere Schwarzpulvergefechte anzusehen und sie sich mit fünf- oder zehnmal so vielen Kämpfern auf beiden Seiten vorzustellen. Also, kurze Antwort: In reinen Infanteriegefechten würde der Kampf sehr ähnlich aussehen wie im letzten Jahrhundert (die Franzosen hatten 1914 noch Kürassiere), also können Sie auswählen, welche anderen Innovationen noch hätten passieren sollen, wenn rauchloses Pulver es getan hätte nicht, und formuliere von dort aus.

Kurz gesagt, Sie würden keinen Grabenkrieg bekommen.

Sie sehen, Schwarzpulver ist ein Sprengstoff, während Poudre B beim Verbrennen nur VIEL durchscheinenden Rauch erzeugt. Infolgedessen können Sie in einem rauchfreien Pulverdesign nicht so viel Schwarzpulver verwenden. Wenn Sie dies tun, explodiert Ihre Waffe buchstäblich in Ihrem Gesicht. Aus diesem Grund hatten Schwarzpulvergewehre normalerweise einen niedrigeren Kammerdruck*. Ein niedrigerer Kammerdruck entspricht einer niedrigeren Mündungsgeschwindigkeit. Eine niedrigere Mündungsgeschwindigkeit bedeutet, dass Sie nicht in einen Scharfschützenkrieg mit statischer Position wie im Ersten Weltkrieg geraten können. Sehen Sie, der Hauptfaktor, der Grabenkriege verursachte, war, dass die neuen rauchlosen Pulverwaffen es den Armeen ermöglichten, sich gegenseitig auf größere Entfernungen zu töten. Ohne rauchfreies Puder landen Sie mit Blutbädern aus nächster Nähe "ihrer schönsten Stunde". Zeitraum. Keine Schützengräben, kein monatelanges Artilleriefeuer, kein langwieriger Krieg. Der ganze Krieg würde aussehen wie der frühe Krieg, mit großen Armeen, die in äußerst blutigen Schlachten zusammenschlagen. Ich schlage vor, dass Sie einen Blick auf den amerikanischen Bürgerkrieg werfen, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wovon ich spreche.

Neben geringeren Reichweiten hinterlässt Schwarzpulver beim Verbrennen auch große Mengen an Rückständen. Infolgedessen würde jeder Versuch, Schwarzpulver in einem Maschinengewehr zu verwenden, dazu führen, dass das Maschinengewehr etwa alle 150 Schüsse blockiert. Das ist eine sehr schlechte Störrate, da die meisten Einheiten kein zweites HMG hatten, um Deckungsfeuer zu liefern, während ein Stau behoben wurde. Aus diesem Grund werden Sie keine HMGs haben, die alle Ihre Truppen töten, wenn Sie versuchen, auf den Feind vorzurücken. Gatling Guns würden immer noch funktionieren, aber ihre Feuerrate und Manövrierfähigkeit sind niedrig genug, dass sie nicht viel Wirkung haben würden.

Schließlich würde die größere Menge an Verschmutzung und Kammerverstärkung es fast unmöglich machen, die ausgefallenen Lade- und Auswurfsysteme zu implementieren, die erstmals während des Ersten Weltkriegs verwendet wurden. Ohne diese wäre es unmöglich, die für ausgedehnte Bombardierungen erforderlichen Feuerraten zu erreichen. Infolge dieser und früherer Punkte würden Artillerieaktionen wie während des amerikanischen Bürgerkriegs aussehen.

*Nota Bene: Es war möglich, Waffen herzustellen, die genug Schwarzpulver verarbeiten konnten, um einen höheren Kammerdruck zu erzeugen, aber der Rückstoß war so hoch, dass die meisten Armeen sich nicht darum kümmerten. Denn wer will schon eine Waffe, die auf große Entfernungen schießen kann, aber so ungenau ist, dass Sie Ihr Ziel nicht treffen können? Außerdem war es unmöglich, die Artillerie ausreichend zu verstärken, um den Druck der rauchfreien Pulverkammer zu erreichen, daher ihre begrenzte Reichweite.

"Stören alle fünf Schüsse oder so" Nein. forgetweapons.com/the-first-maxim-machine-gun "Alle Arbeiten von Maxim an diesen Waffen wurden mit dem Schwarzpulver erledigt ... Letztendlich hat Maxim mehr als 200.000 Schuss Munition durch die Prototyp-Waffen mit minimalen ernsthaften Problemen abgefeuert."
@Vashu: Entschuldigung, aber ich fürchte, Ihre Fakten sind falsch. "... Das Maxim-Maschinengewehr erlebte bei anhaltendem Feuer oft ERHEBLICHE STILLE und war äußerst empfindlich ..." (The Small Arms Visual Encyclopedia, von Martin J. Dougherty) (Hervorhebung von mir). Außerdem schlage ich vor, dass Sie sich die Antwort von Catgut ansehen, da sie mir zustimmt. Im Vergleich zu forgetweapons.com habe ich es oft als unzuverlässig empfunden.
Ihr Verständnis von Schwarzpulver ist einfach falsch. Die Standardladung für Schwarzpulver ist eine volle Kiste, wenn auch nicht leicht (oder in einigen Fällen erheblich) komprimiert. Wie in einer anderen Antwort erwähnt, ergibt dies im Allgemeinen etwa 90% der Mündungsgeschwindigkeit von frühen rauchfreien Pulvern (obwohl moderne Pulver weitere 10% ergeben können). Die Verschmutzung des Laufs und der Aktion sind die Hauptnachteile von Schwarz, wenn der Rauch kein Problem verursacht - aber mit richtig geschmierten Kugeln kann ein Schwarzpulver-Repetierer Hunderte von Schüssen abfeuern, bevor die Verschmutzung den Mechanismus blockiert.
@thescribe "Bedeutend" kann sehr unterschiedliche Dinge bedeuten. Es wurde von Armeen (mit Schwarzpulver) in tatsächlichen Schlachten eingesetzt. Es würde niemals dorthin gehen, wenn es "alle fünf Schüsse blockiert". Ich würde vermuten, dass es mindestens Hunderte, wenn nicht Tausende von Schüssen benötigte, um blockiert zu werden (schlecht nach heutigen Maßstäben), sonst würde es nie verkauft werden.
@Vashu: "Alle fünf Schüsse blockiert" ist nicht wörtlich gemeint, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen. Die Jamming-Rate war tatsächlich ungefähr einmal alle 150 Schüsse. Dies ist tatsächlich eine relativ schlechte Jam-Rate, da Sie im Gegensatz zu einem M16 (der tatsächlich alle 5 Schüsse einen Jam hatte) nicht einfach Ihre Kameraden für Deckungsfeuer sorgen lassen können, während Sie einen Jam beseitigen. Die Maxim war normalerweise die einzige automatische Waffe einer Einheit. Der Grund, warum Armeen das Maxim benutzten, war, dass es keine bessere Waffe gab; Sie ließen es sofort fallen, als Maschinengewehre mit rauchlosem Pulver herauskamen.
@ZeissIkon: Danke für den Hinweis. A. Ich habe in meiner ursprünglichen Antwort vergessen zu erwähnen, dass das Erreichen dieser Drücke aufgrund des hohen Rückstoßes mit extremer Ungenauigkeit verbunden war. Dies wurde in meiner letzten Bearbeitung behoben. B. Die Sache ist die, dass es katastrophal ist, alle paar hundert Schüsse zu blockieren, wenn die Waffe, die blockiert, die einzige automatische Feuerkraft einer Einheit ist. Dies steht im Gegensatz zu Waffen wie der M16 und der Sten Gun, die extrem oft blockierten, aber durch die anderen automatischen Waffen einer Einheit ergänzt werden konnten.
@thescribe Die Lösung für durch Verschmutzung verursachte Staus in einer schwereren automatischen Waffe ist dieselbe wie die für die Überhitzung des Laufs in .50-Maschinengewehren der aktuellen Generation: Schnellwechselläufe. Allgemeiner gesagt, das Entwerfen um das Fouling herum. Dies ist in unserer Zeitlinie nie passiert, da rauchloses Pulver ungefähr zur gleichen Zeit auftauchte wie rückstoß- oder gasbetriebene automatische Aktionen.
@ZeissIkon: a: Bei einer wassergekühlten Waffe kann man den Lauf nicht einfach wechseln; und selbst wenn Sie könnten, wären all die zusätzlichen Fässer, die Sie herumschleppen müssten, ziemlich sperrig. Außerdem kommen wir zurück zu dem Problem „kein Deckungsfeuer, während Sie dies tun“. b: Ja, es ist möglich, das Fouling etwas zu reduzieren, indem man das Design einer Waffe ändert, aber das Fouling wird trotzdem ein großes Problem bleiben.
Wenn Sie Waffen haben, die häufige Laufwechsel benötigen, würden Sie sie nicht wassergekühlt machen. Wie viele wassergekühlte Pistolen sind derzeit im Einsatz? Keine, die ich kenne. Die Wasserkühlung war eine schnelle und einfache Notlösung für ein Problem, das vor automatischen Waffen nicht aufgetreten war, und die Luftkühlung wurde vor dem Ende des Großen Krieges ausreichend wirksam.
@ZeissIkon: Es ist höchst zweifelhaft, ob sie rechtzeitig eine Luftkühlung bekommen hätten. Selbst wenn sie könnten, müssten sie sich NOCH mit dem Problem „kein Deckungsfeuer, während Sie dies tun“ auseinandersetzen.
@ZeissIkon: Außerdem, wie Catgut es in der ursprünglichen Frage formulierte, wäre die Reichweite von HMG und Artillerie relativ begrenzt. Infolgedessen würden die Armeen zu Blutbädern aus nächster Nähe gezwungen, was zu einem relativ schnellen Ende des Krieges führen würde. Dies, nicht Fouling oder HMG-Unzuverlässigkeit, wäre der Hauptgrund, warum der Krieg so viel schneller enden würde.