Wie schreibe ich eine fiktive alternative Geschichte, um in einer höheren Vorliebe für Schusswaffen unter den Weltkulturen mit der Hand zu winken?

Dezentralisierung und Verteilung

In vielerlei Hinsicht begünstigt die moderne Wirtschaft in den meisten Teilen der Welt immer größere Unternehmen in einem „Winner-Takes-All“-Wettbewerb um den letzten Cent. Produkte werden nahezu gleich, auch von verschiedenen Unternehmen, weil die Wettbewerbsgrundlagen von allen vereinbart werden, geregelt durch informelle Dinge wie Fachzeitschriften, Rezensionen und die Schulung der Mitarbeiter der Branche.

Betrachten Sie eine andere Branche, die Autoindustrie: Jeder große Hersteller hat fast identische Automodelle, dieselben Größen, dieselben Kategorien, dieselben Preispunkte. Sie können einen beliebigen Toyota oder Hyundai auswählen und sagen: „Das ist ihr Äquivalent zu Fords _________“. Wenn Sie nach etwas Ungewöhnlichem suchen, wie einem vollwertigen Lkw mit Schalthebel, werden Sie feststellen, dass trotz der Millionen und Abermillionen von Lkw, die jedes Jahr von Herstellern auf der ganzen Welt hergestellt werden, nicht einmal ein Unternehmen auch nur so wenig anbietet Abweichung vom Muster. Meiner Meinung nach könnte ein Land mit 330 Millionen Einwohnern Hunderte von Autoherstellern haben, die unterschiedliche Designs herstellen, die unterschiedliche Zielgruppen ansprechen, aber stattdessen haben wir vielleicht zehn Unternehmen, die Fahrzeuge nach dem „kleinsten gemeinsamen Nenner“ entwerfen, der die meisten Menschen am wenigsten beleidigt.

Was ich bei Autos sehen möchte, ist das, was Sie bei Schusswaffen sehen möchten: viel mehr Abwechslung. Vielfalt bedeutet implizit, dass es für jeden Einzelnen Waffendesigns gibt, die er liebt, und Waffendesigns, die er hasst. Stattdessen haben wir eine Reihe großer Hersteller, die alle bewährte Designs variieren, die für die Mehrheit der Menschen am besten funktionieren: die „kleinsten gemeinsamen Nenner“, die Sie wahrscheinlich nicht hassen, aber vielleicht nicht lieben können. Diese Homogenisierung wird teilweise durch das Marketing und teilweise durch die Natur öffentlicher Aktiengesellschaften, niemals Risiken einzugehen, und teilweise durch Großkunden wie Militär und Polizei vorangetrieben.

Ich denke, man verändert die Welt, indem man die Märkte fragmentiert . Sie könnten eine Wirtschaft haben, die Aktiengesellschaften verbietet, sodass jede Gesellschaft in Familienbesitz ist oder eine Partnerschaft von echten Menschen, die zusammenarbeiten. Das würde die maximale praktische Größe eines Unternehmens verringern, sodass Sie möglicherweise Hunderte oder Tausende von mittelgroßen Schusswaffenherstellern anstelle von etwa einem Dutzend großer haben. Oder Ihre Welt könnte einfach viele kleinere Länder, höhere Zölle und Zölle, höhere Transportkosten oder andere Faktoren haben, die lokale Gebiete dazu ermutigen, ihre eigenen unabhängigen Feuerwaffenindustrien zu haben, und multinationale Marken entmutigen.

Es könnte auch hilfreich sein, wenn Ihre Leute mehr Unternehmergeist hätten (vielleicht leben sie in einem Land, in dem "Angestellter" ein weniger attraktiver Rechtsstatus ist) und in dem Bastel-/Ingenieurfähigkeiten breiter verfügbar sind. Das könnte Amerika in 10-20 Jahren sein, wenn 3D-Drucker billiges Kinderspielzeug sind und jeder richtige Mann eine CNC-Maschine in seiner Garage stehen hat. Wenn Menschen über die Fähigkeiten und Werkzeuge verfügen, um ihre eigenen Schusswaffen herzustellen, werden die Designs dieser Schusswaffen möglicherweise mehr von Mode und Spaß als von wirtschaftlichem Pragmatismus bestimmt.

MENSCHEN MÜSSEN WAFFEN WENIGER HASSEN UND FÜRCHTEN:

Wenn Menschen auf der ganzen Welt Waffen mehr lieben, müssen sie Waffen weniger hassen und eine Schusswaffenkultur romantisieren. Viele Widerstände über Waffen kommen vom Schrecken des Krieges. Ich stelle mir also eine Welt vor, in der der Erste Weltkrieg nach traditionellen, an die Ehre gebundenen Regeln zwischen Rivalen ausgetragen wurde, die den Krieg als ehrenhaft empfanden. Kanonen, Maschinengewehre, Stacheldraht und Flugzeuge wurden düster betrachtet, und Regierungen, die sie einsetzten, erlitten reale Konsequenzen. Daher wurden Waffen wie die Thompson-Maschinenpistole und BAR in diesem Krieg tatsächlich eingesetzt. Die Einstellung war, dass es unziemlich sei, jemanden damit zu töten, wenn ein Mann es nicht tragen könne.

Natürlich hatten die Regierungen einen überlegenen Zugang zu fortschrittlichen Waffen, und wenn Revolutionen stattfanden, stellten sie neuere, bessere Kleinwaffen für ihre Truppen her. Aber die Revolutionäre wurden nicht hoffnungslos deklassiert und romantisierten auch Handfeuerwaffen. All diese Kleinwaffenkämpfe führten zu weniger universeller Verwüstung in Kriegen wie dem Zweiten Weltkrieg. Sturmgewehre entwickelten sich früh und verewigten das Bild eines Mannes mit einer Waffe, der die Probleme der Welt löst. John Wayne war RIESIG. Western hörten nie auf, beliebt zu sein. Gangster wurden noch mehr verherrlicht, ebenso wie die Polizei, die sie bekämpfte. Scharfschützen hatten in den fünfziger Jahren Kaugummi-Sammelkarten.

Als schließlich größere Maschinengewehre und RPGs tragbarer wurden, wurden sie auch sehr beliebt. Die Palette der tragbaren tödlichen Waffen wäre wirklich erschreckend und würde Generationen von Flammenwerfern und dergleichen umfassen. Selbstmordwesten könnten auch häufiger sein. Tonnenweise Geld und Ressourcen würden für die Entwicklung von tragbaren Waffen und wahrscheinlich auch für fortschrittliche Körperpanzerungen ausgegeben.

Bei all dieser Romantik wahnsinnig tödlicher Kleinwaffen, welcher Dummkopf würde ohne Waffe auf die Straße gehen, wenn der Typ, der den Supermarkt ausraubt, wahrscheinlich genug Feuerkraft bei sich hat, um den Laden dem Erdboden gleichzumachen? Und warum nur eine Pistole, wenn Sie eine fortschrittliche Gyrojet-Waffe haben könnten, wie in der Alternate-Reality-Version von Dirty Harry ?

Ich denke, für maximalen gunphilen Wahnsinn müssen Sie die Vorteile der Antworten von DWKraus und Workerjoe kombinieren und einen Zeitplan entwickeln, in dem sowohl eine viel höhere Nachfrage nach Waffen als auch eine diversifiziertere Produktion besteht. Also hier gehts:

Für den ersten Punkt müssen wir den größten Teil der industrialisierten Welt dazu bringen, den Waffenbesitz nach amerikanischem Vorbild zu fetischisieren (Stand 2018 besaßen US-Bürger mehr Waffen als die nächsten 25 Länder zusammen, und der Besitz von zivilen Schusswaffen pro Kopf ist dort doppelt so hoch höher als der nächste Konkurrent). Nehmen wir also an, Hitlers unglaubliche Glückssträhne hält noch ein oder zwei Jahre an und er besetzt Großbritannien und die UdSSR erfolgreich. Es folgt ein jahrzehntelanger Kalter Krieg mit den USA, in dem die meisten Kämpfe von Widerstandsbewegungen geführt werden, die von den Amerikanern bewaffnet und versorgt werden. Deutschland versucht, alle zivilen Schusswaffen zu beschlagnahmen, scheitert jedoch und das Nazi-Imperium bricht zusammen, was zu einer unipolaren Welt führt, die von den USA und einer Gruppe von Ex-Partisanen dominiert wird, für die privater Waffenbesitz ein hochemotionales Symbol der Freiheit ist. Folglich, wenn die Weltordnung wieder aufgebaut wird,

Dies sollte einen größeren weltweiten Markt für persönliche Handfeuerwaffen sichern, aber wie können wir diesen Markt diversifizieren? Sagen wir, in den Jahrzehnten nach dem 2. Weltkrieg wird die Produktion zunächst noch von den großen US-Herstellern dominiert. Die Regierungen anderer Länder sind jedoch zunehmend besorgt über die sprunghaft ansteigende Waffengewalt (wenn beispielsweise die Todesrate durch Waffen in Großbritannien mit der der USA übereinstimmt, wäre sie 50-mal höher als in unserer Welt). Sie können den Besitz von Waffen nicht verbieten, weil dies eine verfassungswidrige Menschenrechtsverletzung wäre, also versuchen sie, die Versorgung zu unterbinden, indem sie alle Waffenimporte verbieten. Dies hilft kurzfristig, aber langfristig steigt die heimische Produktion, um die Nachfrage zu decken, sodass die Regierungen versuchen, die Preise weiter in die Höhe zu treiben, indem sie große Unternehmen zerschlagen, die Größenvorteile bieten können. Außerdem, Ein legales Wettrüsten folgt, da Staaten immer ausgefeiltere Vorschriften einführen, um Waffengewalt zu begrenzen, ohne den Besitz zu verbieten, und Unternehmen immer seltsamere Designs entwickeln, um Schlupflöcher in den Gesetzen auszunutzen (die Regierung hat gerade jedem, der Schusswaffen zur Arbeit bringt, Hintergrundüberprüfungen auferlegt? Unser neuestes Produkt ist technisch gesehen ein Kugelschreiber mit zufälliger ballistischer Fähigkeit!). Letztendlich hat fast jedes Land seine eigene sehr vielfältige Feuerwaffenindustrie, die aus vielen kleinen Herstellern und einer Menge illegaler Hinterhofproduktion besteht. Hat man nur jedem, der Schusswaffen zur Arbeit bringt, Hintergrundüberprüfungen auferlegt? Unser neuestes Produkt ist technisch gesehen ein Kugelschreiber mit zufälliger ballistischer Fähigkeit!). Letztendlich hat fast jedes Land seine eigene sehr vielfältige Feuerwaffenindustrie, die aus vielen kleinen Herstellern und einer Menge illegaler Hinterhofproduktion besteht. Hat man nur jedem, der Schusswaffen zur Arbeit bringt, Hintergrundüberprüfungen auferlegt? Unser neuestes Produkt ist technisch gesehen ein Kugelschreiber mit zufälliger ballistischer Fähigkeit!). Letztendlich hat fast jedes Land seine eigene sehr vielfältige Feuerwaffenindustrie, die aus vielen kleinen Herstellern und einer Menge illegaler Hinterhofproduktion besteht.

Schließlich bricht wenige Jahre vor der Gegenwart das internationale Importverbotsregime zusammen; wahrscheinlich nutzte die US-Waffenlobby ihren Einfluss, um endlich das zu bekommen, was sie wollte, in einer noch mehr Amerika-zentrierten Welt. Dies führt zu einer kurzen chaotischen Periode, in der die Welt mit den Produkten Hunderter stark balkanisierter nationaler Feuerwaffenindustrien überschwemmt wird und der Markt-Darwinismus die ausgefalleneren Designs noch nicht aussortiert hat. Dies ist das Klima, in dem Ihre Geschichte spielen wird. Es wird nicht schön.

Dies bedeutet zwar nicht unbedingt, dass Waffen von der allgemeinen Bevölkerung akzeptiert werden. In Bezug auf die Erhöhung der Schusswaffenvielfalt und den Besitz seltsamer Waffen würde es funktionieren.

Eine höhere Prävalenz von Söldnern. Eines der größten Dinge, die sich auf die Entwicklung von Schusswaffen auswirken, sind militärische Anforderungen. Aber es gibt nur wenige große Armeen und die meisten sind zu groß, um die Dienstwaffen zu wechseln. Gleichzeitig würden Söldnergruppen meistens Huckepack des Versorgungszuges eines konventionellen Militärs sein und konventionelle Militärs würden es gewohnt sein, unterschiedliche Ausrüstung für ihre eigenen zu liefern. Jede Einheit in einer Söldnerkompanie hätte also mehr Flexibilität in dem, was sie haben könnte. Waffenhersteller hätten also eine größere Vielfalt an Kunden und könnten mehr seltsame Dinge zum Verkauf an diese Söldner herstellen.