Wie nützlich wäre realistisch gesehen ein Bajonett auf einer Armbrust im mittelalterlichen Nahkampf?

Ehemaliger Marine, ich trug und wurde jahrelang routinemäßig mit Bajonetten trainiert. Hier ist meine Eingabe:

Armbrustbajonette sind nicht sehr effektiv. Das Bajonett wurde aufgrund der vorangegangenen Pike-and-Gun-Taktik angepasst. Die Hälfte deiner Jungs hatte Piken, die andere Hälfte Waffen. Das Problem war, dass dies nicht nur bedeutet, dass die Hälfte Ihrer Leute keine Waffen tragen kann, sondern dass Sie alle Ihre Musketiere verlieren, wenn die Pikeniere ins Wanken geraten oder davonlaufen sollten, weil die verständlicherweise wütende feindliche Infanterie ihre Frustration an ihren ehemals unangreifbaren Gegnern auslässt. Musketen waren sehr lang, 6 bis 7 Fuß, das Anbringen eines Bajonetts bedeutete, dass Sie jetzt 100% Ihrer Männer mit Waffen bewaffnet haben können, anstatt Pikeniere zu benötigen, aber dennoch in der Lage sind, die Reihen zu schließen und Kavallerie mit ihren Bajonetten abzuwehren. Bajonette kombinierten Pikeniere und Musketiere und waren so effektiv, dass sie innerhalb kurzer Zeit nach ihrer Einführung im Wesentlichen nur Infanterietypen im Nahkampf beendeten.

Das Bajonett war nützlich gegen Schwertkämpfer, hauptsächlich wegen der (nach Nahkampfstandards) großen Distanz, die es erzeugte, wenn es an einer Muskete befestigt war. Armbrüste sind von Natur aus kürzer, da sie einen schweren Stoß (richtige Terminologie für den Bogenteil einer Armbrust) erfordern, um gespannt zu werden, ohne zu brechen. Diese Stäbe bieten dem Schwertkämpfer einen hervorragenden Griff, um sie aus Ihren Händen zu reißen, und Armbrüste waren nur 1/3 so lang wie Musketen mit angebrachten Bajonetten. Durch das Anbringen eines Bajonetts wird keine solche Distanz erreicht. Ganz zu schweigen davon, dass dieser Stoss ziemlich unhandlich ist und Bajonettmanöver schwierig bis unmöglich macht.

Das Bajonett an einer Muskete hält den Schwertkämpfer weiter außerhalb der Reichweite eines Schwertes, und die Muskete selbst fügt dem Schwertkämpfer eine weitere sehr wichtige Ebene der Unsicherheit hinzu. Der Schwertkämpfer kann nicht sicher sein, dass sein Ziel keine geladene Waffe hat und wartet einfach darauf, ihm so nahe zu kommen, dass sein Tod garantiert ist. Eine Armbrust hat einen sehr offensichtlichen Indikator dafür, dass sie nicht geladen ist, da sie keinen Bolzen hat.

Armbrustbajonette sind also meiner bescheidenen Meinung nach keine sehr nützlichen Waffen. Verdammt, Bajonette im Allgemeinen sind auch nicht mehr sehr nützlich, außer als Werkzeug für Aggressionstraining und körperliche Konditionierung.

Es ist interessant, dass die Armbrust und die Pike tatsächlich die komplementären Waffen der "Infanterie-Revolution" sind, beide Waffen ermöglichen es relativ untrainierten Männern (mit der richtigen Taktik), effektiv gegen hochqualifizierte Ritter und Waffenmänner ins Feld zu ziehen.

Zu verstehen, warum dies komplementäre Waffen sind, erklärt auch, warum im wirklichen Leben nie ein Bajonett auf einer Armbrust montiert wurde.

Die Masse der Pikeniere in einem Viereck stellte einen Klingenwald dar, der für berittene oder abgesessene Kämpfer schwer zu durchdringen war. Es ist im Wesentlichen defensiver Natur (Piken sollen Angriffe abwehren und absitzende Männer daran hindern, die Linie zu durchdringen), obwohl hochqualifizierte Männer, die in der Lage sind, sich als Einheit zu bewegen und aggressiv geführt werden, Piken offensiv einsetzen können (als Anführer von Alexander III der Schweizerischen Eidgenossenschaft wohlbekannt).

Moderne Reenactors demonstrieren ein Hechtquadrat

Armbrüste ermöglichten es Männern mit begrenzter Ausbildung, Projektile effektiv auf gepanzerte Ritter und bewaffnete Männer zu schießen, und zwar in großer Zahl. Langbögen und Recurve-Bögen, wie sie von den Engländern und Osmanen verwendet wurden, konnten genauso effektiv sein wie Armbrüste, erforderten jedoch weitaus mehr Training, um effektiv eingesetzt zu werden als eine Armbrust, und im Fall von Recurve-Bögen waren sie aufgrund der Verwendung mehrerer auch schwierig und teuer herzustellen Materialien, Klebstoffe und sorgfältige Abbinde- und Trocknungs-/Aushärtungszeiten. Armbrüste boten letztendlich auch viel mehr Schlagkraft, eine gespannte Armbrust aus Stahl konnte ein Zuggewicht von 1200 lbs / 600 kg haben (weit mehr als jeder Mann ohne Hilfe aufbringen könnte) und einen Kampf mit tödlicher Wucht selbst gegen einen gepanzerten Gegner liefern.

Armbrustschütze im Spätmittelalter

So kann der Armbrustschütze Streit schießen, der selbst gepanzerten Rittern Tod und Verletzung zufügen kann, hat aber eine langsame Feuerrate, da er den Bogen spannen muss. Das Hechtquadrat ist im Wesentlichen defensiv, bietet aber die „Abstandsdistanz“, um zu verhindern, dass sich Ritter und Bewaffnete den Truppen nähern. Die ideale Kombination (und dies wurde sogar bis in das Schießpulverzeitalter fortgesetzt) ​​bestand darin, Blöcke von Pikenieren zu sammeln und die raketenbewaffneten Truppen zwischen die Pikenblöcke zu stellen.

Obwohl dies ein Diagramm aus dem Zeitalter von "Schuss und Hecht" ist, bringt Ihnen das Ersetzen der Arquebusse durch Armbrüste die Idee

Armbrüste allein sind viel zu kurz, um die "Abstandsdistanz" zu bieten, die erforderlich ist, um sich vor einem berittenen Mann zu schützen, und Sie wären für jeden mit einem Schwert, einer Stangenwaffe oder sogar einem Streitkolben oder Kriegshammer in Reichweite, um sich effektiv zu verteidigen selbst, es sei denn, Sie hatten eine umfassende Ausbildung (was natürlich die gesamte Vorstellung der Infanterie-Revolution von vornherein zunichte macht). Eine Armbrust an einem Schaft, der lang genug ist, um effektiv als "Hecht" zu fungieren, wenn das Bajonett montiert ist, wäre wahrscheinlich zu unhandlich, um effektiv verwendet zu werden (das Gewicht der Bogenarme an der Vorderseite eines so langen Schafts würde das Zielen erschweren). und nach vorne zu laufen, um den Spannmechanismus auf der Bogensehne zu platzieren, würde die Feuerrate noch weiter verringern).

Die kurze Antwort lautet also "nein", ein Bajonett wäre bei einer Armbrust nicht sehr effektiv. Wenn es zu Schlägen kommt, könnte der Bogenschütze anfangen, den Bogen zu schwingen, oder ihn fallen lassen und ein langes Messer ziehen. Wenn es wirklich so weit kommt, bedeutet das natürlich, dass das Hechtquadrat zusammengebrochen ist und Ihre Seite sowieso ziemlich fertig ist.....

Es könnte funktionieren ... aber das Tragen eines Kurzschwerts oder einer anderen eigenständigen Nahkampfwaffe würde wahrscheinlich besser funktionieren.

Die Querstangen/Arme können die Handhabung Ihres "Schweinestickers" erschweren. Jede zum Spannen verwendete Fußschlaufe könnte problematisch sein oder zumindest die effektive Länge der Klinge verringern. Jeder Ankerwindenmechanismus kann zu empfindlich auf Beschädigungen reagieren oder mit umherschwingenden Schnüren/Seilen/Kabeln enden, die eine Stolpergefahr darstellen.

Bedenken Sie, dass das Bajonett am Ende einer Langlaufkanone wirklich eine Möglichkeit ist, einen Soldaten einen oder drei Schüsse abfeuern zu lassen und dann ein Pikenier oder ein Speermann zu werden, um andere Soldaten auf Distanz zu halten oder berittene Feinde anzugreifen. Frühe Schusswaffen waren ziemlich lang – und SEHR lange Gewehre waren während des gesamten Zeitalters der Repetierbüchsen beliebt, das Mosin-Nagant (entwickelt 1890/91) ist 48 Zoll lang und hat ein Bajonett, das weitere 2 Fuß verlängert. Ich glaube nicht, dass eine Armbrust über die gesamte Länge in die Nähe kommt, was die Effizienz des Bajonetts verringern würde.

Also ... möglich, wenn die technischen Herausforderungen überwunden sind (Ankerwinde usw. und Fußschlaufe). Aber wohl eher unwahrscheinlich wegen Unhandlichkeit, fehlender Länge etc.

Bearbeiten, nachdem die Frage bearbeitet wurde - Auf jeden Fall plausibel - schließlich wird jemand, der angegriffen wird, alles zur Hand haben, um sich zu verteidigen. Wie gut es funktionieren könnte, hängt immer noch von ein paar Dingen ab: 1 - Wie wird das Bajonett befestigt? Wenn an einem Drehpunkt (wie Mosin-Nagant, SKS usw.) oder in einer Scheide getragen und bei Bedarf eingerastet? Wenn es in einer Scheide getragen wird, kann es je nach Ausführung ganz gut als kurzes Schwert/großes Messer dienen. Ziehen und fixieren oder ziehen, Armbrust fallen lassen und Hand in Hand kämpfen?

Ich denke immer noch, dass es aufgrund der Bogenarme problematisch sein wird, es an der Armbrust zu befestigen - viele Bajonett-Grundübungen auf YouTube sowie historisches Zeug zu frühen Vorderladern (britische Rotröcke usw.) - könnten eine Beobachtung wert sein zu Sehen Sie, wie ein montiertes Bajonett verwendet wird, und entscheiden Sie dann selbst, ob die Bogenarme ein Problem darstellen.

Um eine anständig starke Armbrust nachzuladen, benötigen Sie zunächst einen Steigbügel, um genügend Kraft zu haben. Es ist möglicherweise nicht praktikabel, ein Bajonett anzubringen.

Zweitens ist ein Bajonett im Grunde ein Dolch, und Dolche eignen sich nicht gut gegen Dinge wie Plattenpanzer. Dolche eignen sich nur gut gegen Rüstungen im Nahkampf oder um jemanden zu erledigen, indem sie Schwachstellen der Rüstung stechen oder spezialisierte Dolche wie Rondel-Dolche haben, um leichter durch Kettenhemden oder andere weiche Rüstungen zu stechen. Indem Sie einen Dolch an einer Armbrust befestigen, verlieren Sie die Beweglichkeit und Manövrierfähigkeit, die ein Dolch hat.

Drittens, warum einen Dolch an Ihrer Armbrust befestigen, wenn Sie ein handlicheres Ersatzschwert haben können? Es ist, als würde man einen 9-mm-Einzelschützen unter einem Gewehr anbringen und unterlegen, wenn man eine halbautomatische Pistole als Backup haben kann.

Viertens macht es Ihre Armbrust unhandlicher. Sie haben mehr Gewicht auf der Vorderseite, also einen weniger stabilen Schuss, Ihre Waffe ist länger, was auf engem Raum, in Korridoren oder engen Räumen eine schlechte Sache sein kann.

Fünftens gibt es normalerweise Nahkampfeinheiten, die für Sie als Armbrustschützen "die Aggro nehmen". Daher ist es sehr selten, dass Sie selbst Nahkampf einsetzen müssen, was das Bajonett zu einer Art Spielerei macht.

Sechstens kann man anders als mit einem Ersatzschwert kaum Angriffe parieren. Sie können immer noch irgendwie mit Ihrer Armbrust blocken, aber sie wäre wahrscheinlich nach einer Weile beschädigt oder unbrauchbar.

Siebtens fehlt Ihnen jede Reichweite, um einschüchternd zu sein. Musketen und Gewehre sind ziemlich lang (insbesondere Musketen). Dadurch können sie als Speere verwendet werden, wenn auch etwas kurze, aber sie sind immer noch einigermaßen brauchbar, um einen Feind auf eine bestimmte Distanz zu halten. Da eine Armbrust ziemlich kurz ist, kann man einfach nicht genug Reichweite haben, um einschüchternd zu wirken. Ich denke, Sie hätten kaum die Reichweite eines Langschwerts, aber ohne die Beweglichkeit oder die Parierfähigkeiten.

Achtens, Ihr Gegner kann Ihre "Wache" leicht durchbrechen. Viele mittelalterliche Techniken schlagen auf die Waffe des Gegners, um sie beiseite zu legen, brechen die Deckung des Gegners und schlagen dann auf den jetzt verwundbaren Gegner zu. Aufgrund der Art der Armbrust kann der Gegner dies sowohl horizontal (wie Sie es gegen andere Waffen tun würden) als auch vertikal tun (indem er auf den Bogen selbst schlägt und Sie möglicherweise entwaffnet oder Ihre Waffe zerbricht).

In einem Nahkampf ist es aus Selbstverteidigungsgründen sicherlich besser, ein Bajonett zu haben, als nur die Hände zu haben und sich vielleicht an einige Gebete zu erinnern.

Wie viel besser hängt natürlich von zwei Parametern ab:

• Trainingsumfang der Verteidiger vs. Angreifer
• taktische Aufstellung der Abwehr

Jede Waffe effektiv einzusetzen, insbesondere im Mittelalter, erforderte jahrelange intensive Hingabe. Trainieren Sie, um zwei verschiedene Waffen wie Armbrust und Schwert zu verwenden, hätte sich dieses Mal ungefähr verdoppelt.

Daher denke ich, dass es auf dem Papier funktionieren könnte, in Wirklichkeit war es zu ressourcenintensiv, deshalb wurde es nicht weit verbreitet. Außerdem ist ein toter, mit dem Schwert trainierter Bogenschütze ein doppelter Verlust für die verteidigende Armee.

Ich würde sagen, dass es genauso einfach ist, zur Not einfach eine Seitenwaffe (wie ein Messer) zu ziehen. Für weitere Informationen würde ich dieses Video von NUSensei empfehlen: https://youtu.be/jxHTZ1fVHMA

Es geht um plötzliche Nahkampfszenarien, wenn ein normaler Bogen und keine Armbrust verwendet wird, aber ich denke, es trifft immer noch zu.

Wahrscheinlich nicht, die Armbrust ist an der Spitze so breit, dass es für deinen Gegner leicht wäre, sie zu blocken. Wenn nicht vollständig, dann genug, um das Abblaszentrum zu verschieben, wodurch es verfehlt und / oder den größten Teil seiner Kraft verliert. Ganz zu schweigen von dem teuren Mechanismus, der an der Spitze des Kampfes stehen wird, sodass Ihr Angreifer ihn greifen und Sie oder Ihre Waffe in seine Linien ziehen kann.

Bajonette sind wirklich eine Zweihandwaffe, Griffe an Gewehren/Kreuzen sind so konzipiert, dass sie in Ihren Körper gezogen werden und nicht wie ein Schwert herausgedrückt werden. Um dies zu nutzen, müsste der Armbrustschütze seinen Pavis aufgeben (falls er einen hatte).

Dies könnte für die chinesische Repetierarmbrust praktischer sein, da dies eine ziemlich kurze Reichweite ist und Sie plötzlich in einen Nahkampf geraten könnten. Aber ich würde denken, dass die Klinge auf der Rückseite des Bogens sein sollte, vielleicht wie eine Axt, die unter den Arm des Schützen gesteckt wird, damit der Zugmechanismus die Schläge nicht verschmutzt.

Nicht sehr nützlich für eine Standard-Armbrust und ein Standard-Bajonett. Wenn es jedoch als einheitliches Waffensystem konzipiert ist, könnte es Potenzial haben. Das enorme Zuggewicht von Stahlarmbrüsten ist eine Möglichkeit, die horizontale Armbrust kompakter zu machen, ohne an Kraft zu verlieren, was ein vertikaler Langbogen tut, der die Länge nutzt. Der gesamte Spannmechanismus einer Armbrust macht ein Bajonett unhandlich. Man muss um die Ecke denken. Ein Schmetterlingsmesser-Bajonett, das unter dem Armbrustschaft an einem verriegelbaren Schlüsselloch-Schwenkpfosten am Ende des Schafts schwenkt. Aus dem Weg, bis es gebraucht wird. Ein schneller Schlag öffnet die Klinge für den Bajonettgebrauch und eine Drehung löst die Klinge und den Griff für den unabhängigen Kurzschwertgebrauch.

Das Spannen des Bogens selbst würde einen anderen Ansatz erfordern. Der Bogen würde in einer Rutsche auf dem Schaft gehalten. Das Spannen ist ein zweistufiger Prozess. Ziehen Sie zuerst den Bogen zurück, um die Sehne am Abzug zu spannen. Das Qin-Abzugsschloss ist am besten, da es automatisch verriegelt, wenn die Sehne hineingezogen wird. Setzen Sie dann den Vorderschaft auf den Boden und treten Sie in den Bauch des Bogens und drücken Sie ihn mit Ihrem Körpergewicht nach unten, bis der Bogenschieber in einem Schlitz einrastet. Ich habe an mehrere Schiebeverriegelungsmechanismen gedacht, die einem mittelalterlichen Schmied gut tun würden. Ich bin wirklich überrascht, dass keine Armbrüste, außer vielleicht die Gastropheten, das Körpergewicht zum Spannen verwenden. Soldaten würden mit Rüstung mindestens 150 Pfund wiegen. Warum nicht dieses Gewicht verwenden?

Viel einfacher zu trainieren als mit einem traditionellen Langbogen. Und die Verwendung als vertikale Armbrust ermöglicht weitaus engere Massen von Soldaten. Wie effektiv wäre es also? Nun, es ist besser als nichts, was sowohl Armbrustschützen als auch Bogenschützen hatten, wenn es darum ging, ganz nah und persönlich zu sein. Ein gewisses Training in neuen Taktiken wäre unerlässlich. Und wenn der Feind versucht, den Bogen zu greifen, der auf dem Schaft nach vorne drückt, gleitet die Bajonettklinge direkt in ihn hinein.

Wenn Sie sich die italienischen Armbrustgilden ansehen, sind ihre Waffen zwischen 4 und 5 Fuß lang, da die tatsächlichen mittelalterlichen europäischen Designs nicht so kurz waren, wie es im Volksmund dargestellt wird. Die Chinesen entwarfen einen anderen, viel kürzeren Abzug mit einem kleineren Hebel und in ihren Waffeninventaren sind oft viele Armbrüste und Schwertstäbe, was sie zur gemeinsamen Kombination ihrer Streitkräfte macht, ähnlich wie in Skandinavien, das unten abgebildet ist. Ein Bajonett muss kein Dolch sein, kann aber durchaus ein leichter kurzer Speer sein. Dies ist ein Waffentyp, der mit berittenen Armbrustschützen in Verbindung gebracht wird. Ein 4-Fuß-Bogen mit einem 4-Fuß-Speer ergibt also 8 Fuß eines halben Hechts, und mit 10 Fuß haben Sie einen Morris-Hecht, der von den Marines seit Jahrtausenden in der Seekriegsführung verwendet wird, obwohl die Art und Weise, wie europäische Armbrüste betrieben wurden, einen längeren Speer von 6- 7 Fuß und ein gewöhnlicher Marinehecht von 11-12 Fuß.

Dolnstein, der einen Kampf zwischen Landsknechten aus Deutschland gegen Armbrüste und in Skandinavien beheimatete Schwerter darstellt. Im Gegensatz zu Musketen werden die Armbrüste nicht als Salven dargestellt, die mehr als einen Rang tief sind. Der Schwertstab ist ein 8 Fuß langer behauener Speer.

Dieser Artikel über berittene Armbrustschützen zeigt ihre Verwendung in Verbindung mit Lancern. Die Lanze war aufgrund der Schadenswahrscheinlichkeit eine Einwegwaffe, daher konnten vermutlich Einheiten wechseln und es gibt Berichte über leichte Lanzenträger mit Armbrüsten vom Balkan, Nordafrika und der iberischen Halbinsel, die früher Speere anstelle von Armbrüsten verwendeten. Das Erstellen einer umschaltbaren Waffe ist wahrscheinlich teurer, als beide Waffentypen separat zu erstellen und bei Bedarf auf ein optimiertes, effizientes Design umzustellen.

Wenn Sie Liechtenauers Abhandlung über den berittenen Kampf durchsehen, finden Sie Kämpfe zwischen Armbrustschützen und Lanzenträgern, bei denen der Armbruststab zum Ablenken der Lanze verwendet wird und das Auslösen des Bolzens als Speer mit variabler Länge verwendet wird. Ein Armbrustschütze könnte seine Waffe als einem Speer überlegen angesehen haben, was zu der von Dolnstein geschilderten Situation geführt hat, die oben verlinkt ist.