Wie würden steinzeitliche Siedlungen mit der eng benachbarten Hightech-Zivilisation interagieren und von ihr beeinflusst werden?

Ich habe versucht, Beispiele aus der realen Welt zu finden, in denen so etwas wie Massai-Stämme oder Gruppen mit ähnlichem Lebensstil mehr oder weniger neben einer High-Tech-Zivilisation leben, aber ich konnte es nicht. Das ist die beste Diskussion, die ich je gesehen habe.

Offensichtlich gelten Massai nicht wirklich als Steinzeit, aber sie sind das nächste moderne Beispiel, das mir einfällt, das zu der Idee von zwei sehr unterschiedlichen Technologieebenen passt, die innerhalb von 1-2 Tagen Reise von einer Zivilisation leben, die moderne oder in meiner hat genaues Szenario Postmoderne/ Postkapitalismus (nahezu Post-Knappheit, allgegenwärtige Technologie auf dem Niveau des Weltraumzeitalters, hohe Automatisierungsgrade usw.) Gesellschaft.

In meinem genauen Beispiel handelt es sich bei der Steinzeitzivilisation tatsächlich um Seestern-Aliens , deren Moment „von den Bäumen herab“ aus dem Ozean auftauchte, weil sich der Meeresboden um ozeanische Schlote herum zu seichten Stellen erhob und schließlich einfach dauerhaft an Land lebte. Ich gehe davon aus, dass, obwohl sie sich in der Physiologie radikal unterscheiden, einige Universalitäten wie der Wunsch nach Nahrung / Unterkunft bedeuten würden, dass sie immer noch genug Gemeinsamkeiten haben könnten, um auf irgendeine Weise zu interagieren. Und dass die außerirdischen Eingeborenen größtenteils autark wären.

Hinzu kommt, dass die High-Tech-Zivilisation fast ausschließlich aus einem gelandeten / geerdeten Generationsschiff besteht, das fast vollständig autark ist. Der Planet, auf dem sie sich befinden, ist sehr ressourcenarm, daher ist nur sehr wenig von der lokalen Flora/Fauna essbar oder schmackhaft. Sie haben eine autarke Landwirtschaft an Bord, die zu fast 100 % automatisiert ist, und können andere Vorräte herstellen, die sie derzeit benötigen. Weil sie postkapitalistisch sind, sehe ich sie nicht als sehr expansionistisch, aber ich kann nicht sagen, dass sie nicht evangelikal wären.

Die Starfish-Aliens verstehen die Technologie wahrscheinlich nicht, sind aber nicht dafür oder dagegen, welche zu erwerben. Das ist etwas, zu dem ich gerne Parallelen in der realen Welt sehen würde. Denken Sie daran, da dies physisch Seestern-Aliens sind, ist es zum Beispiel höchst unwahrscheinlich, dass sie in der Lage sind, eine Waffe oder ein anderes „Werkzeug“ auf bequeme Weise zu halten und definitiv nicht darauf zu richten. Dies ist definitiv eine Abweichung von der realen Welt.

Ich erwarte keine konkreten Anweisungen, wie man dies weltweit aufbauen kann, aber ich bin auf keine anständigen analogen Beispiele gestoßen, mit denen ich arbeiten könnte, also suche ich immer noch nach einigen verallgemeinerbaren Punkten darüber, wie diese beiden Gesellschaften sich beeinflussen und miteinander interagieren würden , Dinge wie Kultur, Handel, veränderte Nutzung der Geographie usw.

Der brasilianische Regenwald hat meiner Meinung nach einige hervorragende Beispiele für das, was Sie suchen. Historisch gesehen läuft es unter den Menschen auf der Erde schlecht für die technologisch minderwertigen Spezies ... aber das liegt oft an übertragbaren Krankheiten und politischer Raffinesse ebenso wie an der Technologie.
@ user535733 Ich werde mich dort nach Beispielen umsehen.
Die Antwort würde variieren, je nachdem, ob Hightech etwas ist, was die Außerirdischen wollen (zB Frachtkult in pazifischen Inselstämmen) oder nicht wollen (zB Amish/Mennoniten).
@GrumpyYoungMan Ich habe einige Details hinzugefügt
"aus dem Ozean auftauchend" - sind die Außerirdischen Amphibien, die sich hauptsächlich im Wasser aufhalten?
@alexander sie sind nicht amphibisch (ich nehme an, Sie meinen das und sprechen nicht über die Klasse der Tiere), und ich habe das in meinem Fragetext klargestellt.
Etwas zu bedenken ist, dass die Steinzeitmenschen wahrscheinlich nicht für immer an der Steinzeit festhalten würden. Sie werden langsam von der High-Tech-Zivilisation lernen, sei es, dass sie Ausrüstung stehlen, Ideen kopieren oder jemand aus der High-Tech-Zivilisation sie direkt unterrichtet (mit offizieller Unterstützung oder auf andere Weise).
"Die Götter müssen verrückt sein"

Antworten (2)

Vergleich von Äpfeln mit Space Shuttles:

Für zwei Gesellschaften, die in Bezug auf Spezies, natürliche Umgebung und technisches Niveau so unterschiedlich sind, ist die unglückliche Wahrheit, dass die Beziehung zwischen ihnen so sein wird, wie die fortgeschrittene Zivilisation (AC) es will. Die Seesternleute (SP) können beeinflussen, was der AC entscheidet, aber letztendlich ist das Machtgefälle gleich einem Zweijährigen und einem Erwachsenen.

Die Vorstellung, dass der AC nicht will, was der SP hat, ist ein wenig fragwürdig. Wenn sie eine wachsende Kolonie gründen, brauchen die AC materielle Dinge, wie Land zum Bauen für die wachsende Bevölkerung, Land zum Abbauen, Wasser zum Bewässern expandierender Farmen und so weiter. Sie betrachten kleinere Wünsche wahrscheinlich als Bedürfnisse, wie einen Hügel mit guter Aussicht auf den Fluss. In dem Moment also, in dem dieser Hügel mit SP besetzt ist, werden die AC einem moralischen Test unterzogen. Wenn die AC einmal wettbewerbsfähig waren, dann liegt Wettbewerb in ihrer Natur, und sogar postkapitalistische Kulturen können in der Entwicklung wie ein nützliches Spiel konkurrieren. Wenn es nicht um Moral geht, hält nichts die AC-Leute davon ab, alles zu tun, was sie wollen.

Wenn das AC also starke Werte darüber hat, wie es mit dem SP umgeht, dann wird es dem SP wahrscheinlich gut gehen. Aber der SP hat nichts zu den AC-Bemühungen beizutragen, außer den Ressourcen, auf denen der SP versehentlich sitzt. Wenn das AC also nicht aktiv daran arbeitet, das SP zu erhalten, werden triviale Interaktionen zur unvermeidlichen Zerstörung des SP und allem, wofür es steht, führen. Wenn zum Beispiel das AC Umweltgifte entsorgt, weil es einfacher ist, können sie das SP auslöschen und nicht einmal wissen oder sich darum kümmern, dass es passiert. Diese Toxine schaden dem AC möglicherweise nicht, also wird nur die Entscheidung, das Wohlergehen des SP aktiv zu schützen, sie am Leben erhalten.

Das soll nicht heißen, dass sich die Situation im Laufe der Zeit nicht ändern könnte. Vielleicht findet der AC die Tänze der SP amüsant und greift ein, um ihre Zerstörung zu verhindern. Oder dass AC-Bürger dem SP möglicherweise keine Technologie zum Vergnügen oder aus egoistischen Motiven geben ("Hier, sprengen Sie die Mine meines Rivalen, damit ich einen Vorteil gewinnen kann") und dem SP schließlich einen Hebel verleihen. Aber letztendlich hängt das Ganze vom Charakter und den Motiven des AC ab, und das Beste, was der SP hoffen kann, ist, gehört und respektiert zu werden.

  • Gehen wir von ein paar Annahmen über die AC-Kultur aus und stellen wir uns Menschen als AC vor. Ich glaube nicht, dass wir die Massai als gutes Beispiel heranziehen können, da die Unterschiede zwischen AC und SP viel größer sind als zwischen terrestrischen Kolonialvölkern und Massai. Es gibt nichts außerhalb von Akademiker/Neugier, was die AC von der SP will/braucht, und die Massai könnten Kolonialisten realistisch bedrohen, selbst mit einem signifikanten technischen Unterschied/Kolonialisten könnten Arbeit und Ressourcen von den Massai bekommen. Unter der Annahme eines menschlichen AC werden sie wahrscheinlich Dinge in Ruhe lassen, die sie nicht verstehen, wenn sie nichts vom SP benötigen. Angesichts der menschlichen Kultur haben sie wahrscheinlich EINE Version der Hauptdirektive, was eine destruktive Interaktion mit dem SP verhindert, und der Technologieaustausch könnte als potenzielle zukünftige Bedrohung angesehen werden. Angesichts der Ethik bezweifle ich sie. d trotz der Nähe überhaupt viel interagieren. Ein bisschen Recherche vielleicht. Wenn Sie also einen regen Austausch zwischen den Kulturen wollen, dann geben Sie der einen oder anderen Seite ein starkes Motiv, die Beziehung voranzutreiben. Dies könnten die einzigen Außerirdischen sein, die jemals von der Menschheit entdeckt wurden, und Ihre Kolonisten senden ihre Forschung an die gesamte menschliche Rasse. Ihr SP ist möglicherweise verzweifelt auf der Suche nach bestimmtem Wissen oder Ressourcen von Menschen und bereit, alles zu erbetteln/auszuleihen/zu stehlen, um es zu bekommen.
@Pureferret, sobald Sie entschieden haben, wie hoch das ethische Niveau Ihrer AC-Zivilisation ist, könnte ich wahrscheinlich etwas dazu beitragen, wie das AC mit dem SP interagieren würde. Thx für die Bearbeitung, BTW.
keine sorge das muss ich rausfinden. Ich gehe vorerst davon aus, dass sie moralischer sind als moderne Gesellschaften, aber es fühlt sich auch wie eine mentale Falle an.
@Pureferret Das verstehe ich. Der Versuch, die Moral der Zukunft genau darzustellen, ist viel schwieriger als die Zukunftstechnologie. Schauen Sie sich unsere technisch überlegene Moral im Vergleich zu den 1800er, 1900er oder sogar 1950er Jahren an. Dann schauen Sie sich die Verrücktheit des modernen Internets an und stellen Sie sich vor, Sie würden mit jemandem aus einer dieser Zeiträume darüber streiten, wer besser ist.
Wenn ich dies noch einmal lese, möchte ich mich leicht auf Ihren ersten Absatz konzentrieren, nämlich: "Die Beziehung zwischen ihnen wird so sein, wie die fortgeschrittene Zivilisation (AC) es will". Es wird ein gewisses Maß an unbeabsichtigter „Leckage“ in beide Richtungen sowie Widerstand geben. Ich habe meiner Frage einen Teil hinzugefügt, um Folgendes zu klären: "Beeinflussen und interagieren Sie miteinander, Dinge wie Kultur, Handel, veränderte Nutzung der Geographie usw." ... Dies geht auf mein Beispiel aus dem Massai-Stamm zurück, das Sie wurden nicht vollständig absorbiert und haben eine ausgeprägte Kultur bewahrt.
@Pureferret Die Unterschiede sind viel größer als zwischen Landkolonien und Massai. Außer Akademiker/Neugier gibt es nichts, was das AC vom SP will/braucht. Unter der Annahme eines menschlichen AC werden sie wahrscheinlich Dinge in Ruhe lassen, die sie nicht verstehen, wenn sie nichts vom SP benötigen. Angesichts der menschlichen Kultur haben sie wahrscheinlich EINE Version der Hauptdirektive, was eine destruktive Interaktion mit dem SP verhindert, und der Technologieaustausch könnte als potenzielle zukünftige Bedrohung angesehen werden. Angesichts der Ethik bezweifle ich, dass sie trotz der Nähe überhaupt viel miteinander interagieren würden. Ein bisschen Recherche vielleicht.
Das ist eine großartige Aufnahme. Gibt es eine Version davon, die Sie in Ihre bereits sehr gute Antwort integrieren können?
@Pureferret Ich kann so ziemlich das Ganze in die Antwort einfügen, wenn Sie möchten.
Klingt gut für mich

Reservierung (nein, wirklich)

Aus irgendeinem internen Grund beschließt die Hightech-Zivilisation, die Steinzeitzivilisation nicht zu schlucken. (Was mit Ihren Aliens sowieso unmöglich sein könnte, aber die Kolonisten wissen das nicht.) Die High-Tech-Leute haben ein weitaus höheres Potenzial, Straßen zu bauen, Wälder zu roden usw., aber sie tun dies aus Gründen nicht, die die Steinzeitmenschen vielleicht unverständlich finden.

„So viel Macht, und sie nutzen sie nicht ! Warum?“

Reservierung (wie im historischen Präzedenzfall)

Die High-Tech-Leute ziehen ein, definieren eine begrenzte Geographie und einen begrenzten Spielraum für die "Selbstverwaltung" der Steinzeitmenschen und stellen einige Güter in Form von "Wohlfahrt" zur Verfügung. Den Steinzeitmenschen steht es vielleicht frei, das Reservat zu verlassen und sich der technischen Gesellschaft anzuschließen, aber was können sie dort tun? Lastenträger, um mit Gabelstaplern zu konkurrieren? Gärtner, die nicht verstehen, wie eine Heckenschere funktioniert?

Vergleichender Vorteil

Die Steinzeitmenschen sind in fast allen Bereichen der Wirtschaft benachteiligt, aber es gibt Berufe, in denen sie am wenigsten benachteiligt sind. Sie strömen zu diesen Jobs und verdienen „harte Währung“ für ihre Familien.

Stellen Sie sich vor, ein Steinzeitmensch ist etwas weniger effektiv als ein High-Tech-Mensch, wenn es darum geht, Äpfel von einem Baum zu pflücken. (Pflücken ist Pflücken, aber es hilft, wenn der Baumpflücker einen kleinen Traktor zum Sammelpunkt fahren kann, anstatt Sachen auf seinem Rücken zu schleppen.) Der Steinzeitmensch kann 10 Bäume pro Zeiteinheit pflücken, der Hightech-Mensch kann pflücken 12.

Ein Steinzeitmensch ist wesentlich weniger effektiv darin, Früchte auf den Markt zu bringen, als ein High-Tech-Mensch. (Hier macht ein Pickup-Truck einen großen Unterschied.) Der Steinzeitmensch kann 1 Ladung Äpfel pro Zeiteinheit transportieren, der Hightech-Mensch kann 10 Ladungen transportieren.

Die High-Tech-Person mit High-Tech-Werkzeugen ist also in beiden Berufen besser. Aber wenn er beides macht, pflücke und liefert er 5,455 Fuhren Obst pro Zeiteinheit und der Steinzeitmensch pflücke und liefert 0,909 Fuhren. Zusammen werden 6.364 Ladungen angeliefert und kommissioniert.

Wenn sie jedoch kooperieren, können sie 10 Ladungen Äpfel pro Zeiteinheit pflücken und liefern, wobei der Steinzeitmensch das Pflücken und der Hightech-Mensch das Ausliefern übernimmt.

Es mag unwahrscheinlich sein, dass sie kooperieren und die Gewinne gleichmäßig aufteilen, aber selbst eine „unfaire“ Aufteilung des durch Wettbewerbsvorteile erzielten Gewinns wird den Steinzeitmenschen besser machen. Zumindest materiell. Die Kultur und das Selbstwertgefühl der Steinzeitmenschen könnten darunter leiden, wenn sie zu einfachen Jobs abgeschoben werden.

Das sind einige großartige Punkte, der Planet hat sehr wenig leicht zugängliche Ressourcen (die High-Tech-Gesellschaft ist jedoch gestrandet und nicht für Ressourcen da. Sie und GrumpyYoungMan haben einige zusätzliche Punkte hervorgehoben, die ich meiner ursprünglichen Frage hinzufügen kann .
@Pureferret, das Konzept des komparativen Vorteils sollte unabhängig von den Zahlen gelten. Stellen Sie sich eine steinzeitliche Handelskarawane vor, die mit einem Raumfahrer reist, der ein Funkgerät hat, um andere Händler zu kontaktieren, anstatt dass jeder alleine geht. Jeder bringt relative Stärken ein.
Das ist ein großartiges Beispiel, und eines, das ich in meiner Situation eher sehen kann
Hmm, nachdem ich darüber nachgedacht und meine ursprünglichen Fragen noch einmal gelesen habe, erinnere ich mich, dass meine ursprüngliche Frage Interaktionen auf Siedlungs-/Gruppenebene betrifft, nicht nur auf individueller Ebene. Offensichtlich speist sich das eine in das andere, aber Sie haben nur die Personenebene besprochen (und das sehr gut gemacht). Meine Massai-Analogie war wichtig, da diese Gruppe noch nicht vollständig geschluckt wurde und die Ausdehnung des Stammes weit über das Masaai Mara-Reservat hinausreicht. Informiert diese Wiederholung meiner ursprünglichen Frage Ihre Frage?
@Pureferret, Gesellschaften sind Gruppen von Einzelpersonen. Wenn es für einen High-Tech-Bauern wirtschaftlich sinnvoll ist, Low-Tech-Arbeiter einzustellen, und wenn es wirtschaftlich sinnvoll ist, einen Low-Tech-Arbeiter von einem High-Tech-Bauern einzustellen, dann muss es dafür einen guten Grund geben passiert nicht. Die ersten Schritte zu einer integrierten Wirtschaft ...
Kein Zweifel, aber ich stelle aus Ihrer Antwort oder aus möglichen Analogien keine Verbindung zwischen individuellem Verhalten und Gruppe her. Wenn das daran liegt, dass es sich um ein zu aufstrebendes oder komplexes Problem handelt, kann ich das vollkommen nachvollziehen, aber es muss möglicherweise im Antworttext für mich dargelegt werden.
Wie würden steinzeitliche Siedlungen mit der eng benachbarten Hightech-Zivilisation interagieren und von ihr beeinflusst werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v