Wieso war sich PredictWise so sicher, dass Ted Cruz absolut keine Chance hatte, die Vorwahlen und Wahlversammlungen der Republikanischen Partei 2016 zu gewinnen?

Ein häufiges Problem beim Versuch, die republikanische Rasse zu behindern, besteht darin, sich zu sehr auf eine einzelne Statistik zu verlassen: die Stimmen auf dem ersten Platz für jeden Kandidaten. Das Problem, das Cruz hat, ist, dass er in anderen Statistiken nicht gut abschneidet. Seine Gunst ist miserabel. Er hat keine Vermerke von anderen Senatoren oder Gouverneuren. Er ist in den meisten Zweitwahl-Charts niedrig. Warum sind Zweitentscheidungen wichtig? Weil sie helfen zu bestimmen, wie Kandidaten abschneiden werden, nachdem andere Kandidaten ausgestiegen sind. Als Fiorina und Christie ausstiegen, waren es Rubio und Kasich, deren Zahlen sich verbesserten. Nicht Cruz.

Ich möchte nicht den Eindruck erwecken, dass die zweite Wahl wichtiger ist als die erste Wahl. Das sind sie nicht. Aber wenn man versucht herauszufinden, wer besser abschneiden wird, wenn das Feld enger wird, ist die Wahl des ersten Platzes eine schlechte Statistik. Bei dem Versuch festzustellen, wer als nächstes aussteigt, sind sie viel besser. Jeb Bush schied aus, weil er in keiner der drei Vorwahlen unter die ersten drei Plätze vordringen konnte und es keine Statistik gibt, die darauf hindeutet, dass er es in Zukunft besser machen würde. Außerdem gab es natürlich Gerüchte, dass seiner Kampagne das Geld ausgeht. Eine weitere wichtige Statistik.

Ein weiteres Problem, das Cruz hat, ist, dass seine Unterstützung sehr begrenzt ist. Er kommt gut mit Evangelikalen zurecht, aber schlecht mit Gemäßigten und etwas Konservativen. Cruz befindet sich im gleichen Zustand wie Sanders. Es ist durchaus möglich, dass er gewinnt. Aber er müsste es besser mit Leuten machen, die ihn nicht wählen. Und wie bei Sanders glauben viele Prognosemärkte, dass er dies nicht tun wird. Sie mögen sich irren, aber das ist keine streng geheime Information. Es handelt sich lediglich um Informationen, die nicht in den Umfrageergebnissen der ersten Wahl angezeigt werden.

Liegt es daran, dass Cruz zwar einige gute Chancen hat, die Präsidentschaftskandidatur der Republikanischen Partei zu gewinnen, aber niemals Clinton oder Sanders schlagen kann?

Ich bin mir nicht sicher, ob es stimmt, dass er Clinton oder Sanders nicht schlagen würde. Der RealClearPolitics-Durchschnitt sieht Cruz derzeit als leichten Favoriten, wenn er gegen Clinton antreten würde. Sanders macht es besser, aber nicht unschlagbar.

Wie andere hervorheben werden, sind allgemeine Wahlumfragen zu diesem Zeitpunkt der Vorwahl notorisch unzuverlässig. Dies bedeutet nicht, dass Cruz oder sogar Kasich ein garantierter Sieg gegen Clinton sind. Aber es neigt dazu, Behauptungen zu widerlegen, dass Clinton Cruz automatisch schlagen würde.

Ziehen Sie die Möglichkeit in Betracht, dass Cruz im Irakkrieg zu Clintons Linken rennt. Viele Demokraten sind gegen den Irakkrieg, wie Obama 2008 gezeigt hat. Es ist auch wahrscheinlich, dass viele Demokraten nicht erkennen, dass Cruz diese Position innehat. Sie ist nicht gut geeignet, um diese Art von politischem Angriff abzuwehren. Wieder, wie im Jahr 2008 gezeigt.

Laut der eigenen Präsentation der Website basieren ihre Vorhersagen hauptsächlich auf Vorhersagemärkten , und tatsächlich scheinen diese Marco Rubio (oder sogar Jeb Bush, der sich gerade aus dem Rennen zurückgezogen hat!) weit vor Ted Cruz zu platzieren, sodass PredictWise wirklich nichts Eigenartiges ist . Und Vorhersagemärkte basieren auf Mehrfachwetten, nicht auf streng geheimen Informationen oder irgendjemandes „Geheimrezept“.

Eine mögliche Interpretation ist, dass Leute, die auf die Wahl wetten, immer noch jemanden sehen könnten, der als Kandidat des „Establishments“ wahrgenommen wird, wie Rubio oder sogar Bush, am Ende irgendwie gewinnen, aber davon ausgehen, dass Donald Trump die wichtigsten demografischen Daten unter der republikanischen Basis in die Enge getrieben hat und dass es keine gibt Weg zur republikanischen Nominierung für Cruz. Das würde ohne weiteres die Diskrepanz zu den rohen Umfragewerten erklären, denn wenn Sie dieser Ansicht über den aktuellen Stand der republikanischen Vorwahlen zustimmen (die weder geheim noch besonders originell ist), können Sie leicht erkennen, warum Ihnen der Zweitplatzierte nichts nützt.

Aber das ist wirklich nur eine Rationalisierung meinerseits, weil weder PredictWise noch die Vorhersagemärkte, die es verwendet, auf einem expliziten Modell oder einer expliziten Theorie basieren. Vielmehr sammeln sie nur die Meinungen ihrer (möglicherweise kleinen und voreingenommenen) Benutzerbasis (und einiger zusätzlicher Datenquellen im Fall von PredictWise). Dies bedeutet auch, dass verschiedene Personen sehr unterschiedliche Gründe haben könnten, um zu demselben Schluss zu kommen, und vielleicht uneins über die jeweiligen Chancen der anderen Kandidaten zu sein, und dennoch alle gegen Cruz wetten und zu diesem Ergebnis beitragen, ohne sich darüber einig zu sein, warum es so ist.

Ich bin gerade auf einen Artikel gestoßen , der ein ähnliches Argument in Bezug auf Cruz vorbringt und seine Kandidatur in ein paar Absätzen beseitigt, bevor ich mich Trump vs. Rubio zuwende. Richtig oder falsch, dies wird schnell zur konventionellen Weisheit, nicht zu einer Art wilder Vorhersage von PredictWise.

Die Antwort von Relaxed ist völlig richtig, wie PrecictWise seine Zahl berechnet, aber ich wollte einige Zitate aus FiveThirtyEight hinzufügen, die erklären könnten, warum so viele Leute seine Chancen so gering zu schätzen scheinen. Der Artikel wurde am 19. Februar geschrieben, einen Tag vor der Vorwahl der Republikaner in South Carolina, aber angesichts der dortigen Ergebnisse (Trump erhielt alle Delegierten mit 32 %, Cruz und Rubio teilten 0 mit jeweils 22 %), ist er noch wahrer.

Das kurzfristige Dilemma von Cruz hat viel Aufmerksamkeit erhalten: Donald Trump steht laut den meisten Umfragen kurz vor einem großen Sieg bei den Vorwahlen der Republikaner in South Carolina und könnte leicht alle 50 Delegierten des Palmetto-Staates gewinnen. Und wenn Cruz Trump in South Carolina – einem Südstaat mit einem großen Anteil evangelikaler und sehr konservativer Wähler, Cruz' angeblichem Brot und Butter – nicht schlagen kann, welche „SEC Primary“-Staaten kann er am Super Tuesday, dem 1. März, gewinnen?

Aber Cruz steht auch vor einem längerfristigen, möglicherweise verheerenderen mathematischen Problem, das weniger Aufmerksamkeit erhalten hat: Die Staaten, die am natürlichsten zu ihm passen – diejenigen mit den höchsten Anteilen an evangelikalen Wählern – werden ihren Delegierten auch am wenigsten einen Sieger zuerkennen -take-all-Basis. Mit anderen Worten, die Stimmen von Cruz werden möglicherweise nicht annähernd so effizient in Delegierte umgewandelt wie die seiner Rivalen.

Obwohl Cruz in den nationalen Umfragen relativ gut abschneiden mag, stützt er sich effektiv nur auf die Unterstützung eines bestimmten Teils der Wählerschaft. Diese Menschen (hauptsächlich Evangelikale) sind in Staaten versammelt, die jemandem, der 55 % der Stimmen erhält, 55 % der Delegierten zusprechen. Wenn der Staat also 50 Delegierte zu vergeben hat, könnte Cruz 27 von ihnen abholen, und die anderen 23 würden zwischen Trump und Rubio aufgeteilt.

Umgekehrt erhalten die Delegierten in vielen Staaten, die weniger Evangelikale (und/oder Cruz-Anhänger) haben, normalerweise den Gewinner, der alles bekommt. Wenn Cruz also Zweiter wird (wie er es in South Carolina effektiv getan hat), bekommt er 0.

Außerdem war South Carolina ein sehr schlechtes Zeichen für Cruz. Es war ein Staat, der für ihn demographisch sehr günstig war, und dennoch belegte er effektiv den zweiten Platz, deutlich hinter Trump. Wenn es Anzeichen dafür gäbe, dass Anhänger anderer Kandidaten, die aus dem Rennen aussteigen, zu Cruz gehen würden, dann könnte er vielleicht das Ruder herumreißen. Aber im Allgemeinen sind sie es nicht.

TL;DR

Cruz' wahrscheinliche Siege werden ihm weniger Delegierte einbringen, als seine Gegner bekommen, wenn Cruz verliert... und er hat nicht einmal in einem Zustand gut abgeschnitten, in dem die Dinge für ihn günstig waren.

Sie geben Wahrscheinlichkeiten an, dass bestimmte Kandidaten die Wahl gewinnen werden. Eine Wahrscheinlichkeit, dass X gewinnt, ist nicht dasselbe wie der Anteil der Bevölkerung, der XEg unterstützt, wenn Sie Ihrem Konkurrenten um ein paar Prozent voraus sind, aber diese paar Prozent sind viel mehr als der geschätzte statistische Fehler, die geschätzte Wahrscheinlichkeit für Sie um die Wahl zu gewinnen, wird fast 100% betragen.