Dieses Bild geht auf Facebook umher und lautet (Hervorhebung im Original):
Zuhälter tragen viel Goldschmuck , den sie in Pfandleihen gekauft haben, um Kautionsgelder zu „verpfänden“, da Bargeld bei der Festnahme beschlagnahmt wird, Schmuck jedoch nicht.
Ich bezweifle die Behauptung, dass Bargeld bei der Festnahme beschlagnahmt wird. Stimmt das unter normalen Umständen?
Das Bild erwähnt keine Gerichtsbarkeit, aber ich gehe aus dem Kontext davon aus, dass es wahrscheinlich (zumindest) um die Vereinigten Staaten geht. In Anbetracht der Tatsache, dass dies immer noch ein sehr großer und vielfältiger Bereich ist, konzentrieren wir uns einfach darauf, ob Bargeld bei der Verhaftung von Personen, die des Sexhandels (oder ähnlicher Anklagen) in einer US-Gerichtsbarkeit angeklagt sind, automatisch beschlagnahmt wird.
Es ist ziemlich üblich, ja, wenn wir der Idee des Vermögensverfalls glauben wollen. http://en.wikipedia.org/wiki/Asset_forfeiture
Dies gilt unter anderem für terroristische Aktivitäten, Drogendelikte und andere kriminelle und sogar zivilrechtliche Straftaten. ... Der Zweck der Einziehung von Vermögenswerten besteht darin, kriminelle Aktivitäten zu unterbinden, indem Vermögenswerte beschlagnahmt werden, die möglicherweise für die Person oder Organisation von Vorteil gewesen sein könnten.
Es trifft vielleicht nicht auf alle Staaten zu, aber es kommt vor. Außerdem darf es nicht „automatisch“ sein, weil die Bullen entscheiden können, es nicht durchzusetzen. Aber in Bezug auf Sexhandel, wo Geld der Hauptgrund ist, wird Bargeld fast garantiert beschlagnahmt, da es in illegalen Angelegenheiten verdient wurde. Auch hier kann es jedoch vom Bundesland / Wohnort abhängen.
Dies lässt auch das Bild falsch erscheinen, da Polizisten scheinbar in der Lage sind, fast alles zu beschlagnahmen , einschließlich Schmuck.
Bundes- und die meisten Landesgesetze erlauben sowohl zivil- als auch strafrechtliche Einziehungen von Vermögenswerten. Bei der zivilrechtlichen Einziehung von Vermögenswerten wird gegen das Eigentum oder Vermögen einer Person vorgegangen, nicht gegen eine Einzelperson. Das Eigentum einer Person ist das Ziel des Gerichtsverfahrens, und der Eigentümer ist zweitrangig. Der Besitzer muss nicht verhaftet oder wegen eines Verbrechens verurteilt werden, um sein Eigentum wegnehmen zu lassen. Im Gegensatz dazu treten strafrechtliche Verwirkungen gegen eine Person nach Verurteilung wegen einer zugrunde liegenden Straftat ein.
Zitatquelle: http://www.ij.org/part-i-policing-for-profit
Weitere Quellen, die ich dazu gefunden habe:
http://jalopnik.com/5913416/cops-can-confiscate-money-and-property-from-law-abiding-citizens
Benjol