Eine schnelle und sehr grobe Schätzung: Wenn der USD/BTC-Wechselkurs auf 1000 $/BTC steigt (nicht so weit hergeholt, wenn Bitcoin tatsächlich weit verbreitet ist ), würden Bitcoins im Wert von 300000 $ pro Stunde produziert, wenn man den aktuellen Kurs von 50 BTC berücksichtigt alle 10 Minuten. Dies sollte bedeuten, dass der Geldbetrag, der für das Mining ausgegeben wird, ungefähr gleich ist, nämlich 300.000 $/Stunde.
Bei einem Strompreis von 0,01 $/kWh bedeutet dies, dass 3 GW, also ein ziemlich großes Kraftwerk, allein für den Bergbau verwendet würden.
Ist an der obigen Berechnung etwas grundlegend falsch? Ist es ein Problem?
Dies ist eine sehr schwierige Vorhersage, aber es gibt einen Faktor, der bei Schätzungen der Mining-Kosten oft außer Acht gelassen wird: die Kosten der Hardware. Wenn sie über ihre erwartete Lebensdauer amortisiert werden, können die Kosten verschiedener Ausrüstungsgegenstände zu einem bedeutenden Faktor bei den Bitcoin-Mining-Kosten werden. In den kommenden Tagen scheint es wahrscheinlich, dass FPGA- oder ASIC-Miner häufiger werden, da sie gegenüber GPUs enorme Leistungssteigerungen bieten. Der „Nachteil“ von FPGA- und ASIC-Mining ist, dass es auch extrem teuer ist, die Erstausrüstung zu beschaffen, was bedeutet, dass die Kosten der Ausrüstung über die erwartete Lebensdauer amortisiert sind, höher als beim GPU-Mining.
Wir sehen jetzt, dass die ersten kommerziell erhältlichen FPGA-Mining-Rigs verfügbar werden, die etwa 440 US-Dollar für ein 100-MH/s-Rig kosten und 6,8 Watt Strom verbrauchen. Hier bei mir zu Hause in Las Vegas, NV, würde es etwa 55 Cent pro Monat kosten, eines dieser FPGA-Boards zu betreiben, und selbst wenn das Gerät 10 Jahre vor seinem Tod überlebte, würden die amortisierten Hardwarekosten 3,67 $ pro Monat betragen, absolut verschwindend gering Energiekosten. Die auf ATI Radeon HD 5830 basierenden Rigs, die ich derzeit betreibe, kosten etwa 6,58 $ pro 100 MH/s allein an Strom, aber eine 10-jährige Amortisation fügt diesen Kosten nur 0,96 $ pro Monat pro 100 MH/s hinzu. Das bedeutet, dass der Buy-in für das GPU-Mining gering ist, aber auch der Gewinn und die Nachhaltigkeit.
Damit belaufen sich meine Kosten pro Münze für FPGAs auf 2,45 $ und für GPUs auf 7,54 $, obwohl es bei diesen Zahlen sicherlich Raum für Verbesserungen gibt und Ihre Laufleistung WIRD variieren. Das Wichtige ist jedoch, dass FPGA-Mining unabhängig von den Hardwarekosten weitaus rentabler ist und wahrscheinlich das nächste große Ding sein wird, was viel für den gesamten Energieverbrauch von Bitcoin bedeutet, da FPGA-Mining derzeit etwa 8 % des Stromverbrauchs des GPU-Minings verbraucht verbraucht. Wenn das FPGA-Mining jetzt übernehmen würde, könnte das Bitcoin-Netzwerk auf das 12-fache seiner aktuellen Hash-Rate wachsen, ohne dass der Energieverbrauch netto ansteigt.
Kurz gesagt, Bitcoin steckt noch in den Kinderschuhen, ebenso wie das Mining. So wie die meisten Technologien mit geringer Effizienz und hohen Kosten beginnen und sich in Richtung hoher Effizienz und niedriger Kosten entwickeln, so ist es auch beim Bitcoin-Mining. Sie haben Recht mit Ihrer Annahme, dass der Stromverbrauch mit der Einführung von Bitcoin wahrscheinlich steigen wird, aber der fehlende Faktor in dieser Gleichung ist die zunehmende Energieeffizienz der Mining-Hardware.
Strom ist nicht die einzigen Kosten, die mit dem Bergbau verbunden sind. Aber im Grunde ist das ungefähr das, was wir erwarten. Wahrscheinlich wird das Mining mit der kostengünstigsten Hardware und den niedrigsten Strompreisen immer gerade noch rentabel sein. Wenn es viel profitabler ist, werden mehr Leute minen, was die Schwierigkeit erhöht und somit die Rentabilität verringert.
Auf der positiven Seite wird die Blockauszahlung etwa 2013 beginnen zu sinken. Jedes Mal, wenn die Blockauszahlung sinkt, würden wir einen Rückgang des Bergbaus erwarten.
DH
David Perry