Wird die Verwendung von Fallschirmen durch Peer-Review-Papiere unterstützt?

Der Autor dieses Kommentars bezieht sich wahrscheinlich auf die Verwendung von Fallschirmen zur Verhinderung von Tod und schwerem Trauma im Zusammenhang mit der Gravitationsbelastung: Systematische Überprüfung randomisierter kontrollierter Studien , die auf die Absurdität der radikalen evidenzbasierten Medizin hinweist. Aus der Zusammenfassung:

Schlussfolgerungen Wie bei vielen Interventionen zur Vorbeugung von Krankheiten wurde die Wirksamkeit von Fallschirmen keiner strengen Bewertung durch randomisierte kontrollierte Studien unterzogen. Befürworter der evidenzbasierten Medizin haben die Annahme von Interventionen kritisiert, die nur anhand von Beobachtungsdaten bewertet wurden. Wir glauben, dass jeder davon profitieren könnte, wenn die radikalsten Protagonisten der evidenzbasierten Medizin eine doppelblinde, randomisierte, placebokontrollierte Crossover-Studie mit dem Fallschirm organisieren und daran teilnehmen würden.

Es folgt eine Diskussion , und ich begnüge mich mit diesem Kommentar, der die Absurdität anspricht, eine explizite medizinische Antwort zu fordern:

Nicht der gesunde Menschenverstand, sondern einfache Gesetze der Physik können die Wirksamkeit des Fallschirms als lebensrettende Intervention beweisen. Wenn eine Person aus großer Höhe springt, beschleunigt sie auf die Erde zu und erreicht schließlich die „Endgeschwindigkeit“. Für eine durchschnittliche Person beträgt diese Endgeschwindigkeit etwa 200 km/h und es dauert nur etwa 3 Sekunden, um die Endgeschwindigkeit zu erreichen. Die Schäden, die einer Person zugefügt werden, die mit dieser Geschwindigkeit auf dem Boden aufschlägt, sind nicht nur gebrochene Arme! Jetzt reduziert die Einführung eines Fallschirms diese Endgeschwindigkeit auf weniger als 10 km/h. Das ist vergleichbar damit, ein altes Auto ohne Airbags mit 200 km/h und 10 km/h gegen eine massive Betonwand zu krachen.

Laut Wikipedia (und anderen Quellen) gehört der Guiness-Weltrekord im Fallen ohne Fallschirm Vesna Vulović , die 10.000 m in die Tiefe stürzte, während mehrere weitere Menschen während des Zweiten Weltkriegs über 5.000 m in die Tiefe stürzten. Der Wikipedia-Artikel verweist auch auf einen Pub-Med-Artikel Zehn Jahre Erfahrung mit Stürzen aus großer Höhe bei Kindern. das besagt

Stürze aus großer Höhe sind eine der Hauptursachen für den Unfalltod von Stadtkindern. Die medizinischen und sozialen Daten von 61 Kindern, die in den letzten zehn Jahren wegen Stürzen aus einer oder mehreren Geschichten aufgenommen wurden, wurden überprüft. Siebenundsiebzig Prozent der Kinder überlebten. Von den Kindern, die drei Stockwerke oder weniger fielen, überlebten alle (100 %). Zwischen dem fünften und sechsten Stockwerk traten fünfzig Prozent Sterblichkeit auf. 77 % der Stürze waren unbeabsichtigt und 23 % der Kinder sprangen oder wurden gestoßen. Der Rückgang der versehentlichen Stürze aus Fenstern um 96 % seit 1979 zeigt, dass das Programm „Children Can't Fly“ in New York City versehentliche Stürze aus Fenstern in unseren Krankenhäusern fast vollständig beseitigt hat.

Es gibt unzählige Artikel über die Verletzungsrate beim Fallschirmspringen und Basejumping, die alle ungefähr die gleichen Zahlen enthalten. Verletzungen beim Fallschirmspringen: Eine Studie von 110.000 Sportsprüngen aus dem Jahr 1987 besagt:

Insgesamt 110.000 Fallschirmsprünge führten zu sechs (0,005 %) Todesfällen und 155 (0,14 %) Fällen, die eine medizinische Behandlung erforderten. Die letztere Gruppe erlitt 176 Verletzungen, von denen 36,9 % signifikante Weichteilläsionen und 63,1 % Frakturen waren. Die Landung ist der gefährlichste Teil des Fallschirmspringens und verursacht 83,8 % der Unfälle, während 9,3 % auf Fehler beim Öffnen des Fallschirms zurückzuführen sind.

Zum Alter der Teilnehmer heißt es:

Das Durchschnittsalter betrug 29,3 Jahre, Bereich 16-62 Jahre.

Ausgehend von der Annahme, dass die Überlebensfähigkeit nicht mit der Fallhöhe zunimmt und dass das Alter den Schaden, den Menschen durch schnelles Abbremsen verursachen, nicht wesentlich verringert, müssen wir schlussfolgern, dass es die Fallschirme sind, die für die Erhöhung der Überlebensfähigkeit von 50% beim Sturz verantwortlich sind 5. bis 6. Stock auf 99,995 % beim Sprung aus einem Flugzeug.

TL;DR

Wird die Verwendung von Fallschirmen durch Peer-Review-Papiere unterstützt?

Ja, es gibt viele Papiere, die zeigen, dass Fallschirme verwendet werden.

Zeigt die Literatur, dass Fallschirmspringen die Überlebensfähigkeit gegenüber dem freien Fall erhöht?

Ja, indirekt.

Die Frage begeht den logischen Fehlschluss Unstatement Major Premise . Es geht davon aus, dass Fallschirme, weil sie mit der Sicherheit von Menschen zu tun haben, in einer randomisierten kontrollierten Studie untersucht werden müssen, bevor wir sie ethisch verwenden können. Das ist falsch.

Es gibt Interventionen, auch medizinische, die eine so hohe Vorplausibilität haben, dass es nicht notwendig, ratsam oder gar ethisch ist, sie zu untersuchen. Wenn zum Beispiel eine Person brennt, muss man logischerweise das Feuer löschen, bevor man sich um ihre Verbrennungen kümmert. Dazu muss man nicht erst eine randomisierte kontrollierte Studie starten. Tatsächlich wäre es unethisch, diese Studie überhaupt durchzuführen, da dies die Testpersonen einem hohen Schadensrisiko aussetzen würde.

Und so ist es mit Fallschirmen. Grundlegende Kenntnisse der menschlichen Anatomie sagen uns, dass ein Sturz aus großer Höhe eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit für schwere Verletzungen und den Tod mit sich bringt. Es gibt buchstäblich Millionen von empirischen Fällen, die dies belegen, jeden Tag passieren mehr. Daher ist die Verwendung von Fallschirmen in Situationen, in denen Stürze aus großer Höhe erforderlich sind, logisch und erfordert keine vorherige RCT.

Das soll nicht heißen, dass Sie nicht bestimmte Konstruktionen von Fallschirmen studieren könnten, um zu sehen, welche effektiver sind. Und diese könnten natürlich auch ohne die Verwendung menschlicher Subjekte durchgeführt werden.