Wird es in Schweden illegal sein, Einwanderung zu kritisieren?

Wie ChrisW bereits betonte, sind sowohl die Verfügung des „Ausschusses für die Verfassung“ (einschließlich einiger Hintergrundinformationen und Begründungen für die Gesetzesänderungen) als auch die Änderungen und Ergänzungen selbst hier auf Schwedisch zu finden. Da die Änderungen und Ergänzungen als Bilder statt als druckbarer Text eingebettet sind, ist es nicht möglich, diese durch einen Übersetzer laufen zu lassen.

Die Änderungen sind in der Tat nicht sehr umfangreich. Die meisten Änderungen sind nur eine Modernisierung der Sprache, es gibt einige Klarstellungen zu bestehenden Vorschriften und dann vielleicht zwei Änderungen, die offensichtlich von der rechten Presse aufgegriffen und großzügig interpretiert wurden. Ohne das eigentlich Verbotene zu ändern, eröffnet die Gesetzesänderung der Staatsanwaltschaft weit liberalere Grenzen als bisher, Anklage ohne Mitwirkung der beleidigten Person oder Personen zu erheben und eröffnet eine Möglichkeit für angeblich beleidigte Personen ihren Fall vor Gericht zu verhandeln, ohne Gefahr zu laufen, die Kosten des Gegners tragen zu müssen.

Ich bin kein Jurist und es ist schwierig, den juristischen Text des Gesetzes richtig zu übersetzen, aber ich werde versuchen, die Änderungen hier zu erklären:

Änderungen des Pressefreiheitsgesetzes

Kapitel 1, § 6: Klarstellung, dass eine Drucksache nicht als zur Veröffentlichung in Schweden bestimmt angesehen wird, nur weil sie von Schweden aus an vorgesehene Empfänger im Ausland versandt wird.

Kapitel 1, § 9: Änderung, dass Empfänger von Bonitäts- und Bonitätsauskünften einen begründeten Informationsbedarf haben müssen.

Kapitel 10 und 13: Nur Modernisierung der Sprache.

Änderungen des Gesetzes zur Meinungsfreiheit

Kapitel 1, § 10: Klarstellung, dass eine technische Aufzeichnung nicht als in Schweden veröffentlicht oder ausgestrahlt gilt, nur weil sie von Schweden aus an beabsichtigte Empfänger im Ausland gesendet wird.

Kapitel 10, § 2: Ohne Kontext ist nicht offensichtlich, worauf sich die Änderungen beziehen, aber es ist eine weitere Klarstellung in Bezug auf Aussagen, die außerhalb Schwedens gemacht wurden, aber für Empfänger innerhalb Schwedens bestimmt sind und umgekehrt.

Änderungen des Strafgesetzbuches

Kapitel 5, § 5: In diesem Absatz wird geregelt, in welchen Fällen die Staatsanwaltschaft ein Strafverfahren ohne Anklage oder Anzeige des oder der Empfänger der mutmaßlichen Beleidigung einleiten darf. Die Änderung besteht darin, dass die im alten Gesetzestext geforderten „besonderen Umstände“ gestrichen werden.

Alter Text: "... die Staatsanwaltschaft darf unter besonderen Umständen ein Strafverfahren einleiten, wenn dies aus öffentlicher Sicht geboten erscheint ..."

Neuer Text: "... die Staatsanwaltschaft darf ein Strafverfahren einleiten, wenn dies aus öffentlicher Sicht geboten erscheint ..."

Änderungen der Bestimmungen zur Presse- und Meinungsfreiheit

Kapitel 10, § 4: Die Änderung eröffnet dem Gericht die Möglichkeit, zu entscheiden, dass die unterlegene Partei ihre eigenen Kosten nur tragen muss, wenn es im öffentlichen Interesse liegt, den Fall vor Gericht zu beweisen.

Wird es in Schweden illegal sein, Einwanderung zu kritisieren?

Ich glaube nicht, dass es nicht illegal sein wird, die Einwanderung einfach zu kritisieren:

• Denn siehe Was ist mit „Redefreiheit“? unter.

• Denn ich sehe (in der beschriebenen Gesetzesänderung) keine so große Gesetzesänderung.

• Denn zum Beispiel die Partei der Schwedendemokraten hat und wird vermutlich weiterhin ihre Anti-Einwanderungspolitik kommunizieren. Sie sind legal und halten 14 % der Sitze im Parlament:

  Die Schwedendemokraten oder schwedischen Demokraten (schwedisch: Sverigedemokraterna, SD) sind ein rechtsextremer[13][14][21][22] Rechtspopulist[5][10] und einwanderungsfeindlicher[23][ 24][25][26] politische Partei in Schweden, die 1988 gegründet wurde.[27]

  Die Schwedendemokraten setzten diesen Erfolg bei den Parlamentswahlen 2014 fort, erreichten 12,9 % der Stimmen und gewannen 49 (14 %) Sitze im Parlament.[18] Die Partei bleibt isoliert und vom Einfluss aller anderen Parteien im Reichstag ausgeschlossen.[33]

  Die Schwedendemokraten glauben, dass die aktuelle schwedische Einwanderungs- und Integrationspolitik gescheitert ist.[68][69] SD ist die einzige Partei im schwedischen Parlament ohne Integrationspolitik.[70][71] Sie lehnen die Integration ab, weil etc.

• Weil das Komitee sagt, dass sie kein Gesetz darüber ändern, was „freie“ und „illegale“ Rede ist, ändern sie nur das Gesetz, um mehr Möglichkeiten oder eine öffentliche Strafverfolgung zu ermöglichen.

Zusammenfassung der Änderungen an den bestehenden Gesetzen

Folgendes wurde im schwedischen Parlament (oder von oder gegenüber) über das „neue Gesetz“ gesagt:

• Bisherige/bereits bestehende Gesetze:

  • In Schweden gibt es (dh gab und gibt) einige Beleidigungen, die man nicht persönlich und in der Öffentlichkeit über eine Person äußern darf

  • Das Opfer einer solchen Beleidigung kann (privat) eine gerichtliche Klage einleiten (ich denke eine "zivilgerichtliche" Klage)

  • Der Staatsanwalt kann unter „besonderen Umständen“ eine gerichtliche Klage einleiten (d. h., ich glaube, eine „strafrechtliche“ Klage).

• Diese neuen Änderungen ändern die bestehenden Gesetze auf folgende Weise:

  • Laut dem Komitee erlaubt es geringfügig mehr Eingriffe durch öffentliche Behörden gegen Verleumdung und Beleidigungen im Internet (ich bin mir nicht sicher wie; vielleicht sind das die Gesetzesänderungen über die Rede, die die schwedische Landesgrenze im Internet überschreitet, oder vielleicht ist es die Wechsel von Staatsanwälten, die dies unter „besonderen Umständen“ tun, zu Staatsanwälten, die es tun, wenn es im „öffentlichen Interesse“ liegt

  • Früher konnte die Staatsanwaltschaft nur in „besonderen Umständen“ einschreiten (was ich etwa meinen könnte, wenn „jemand mit Anspielung auf seine Rasse beleidigt wird etc.“). Anstatt dass dieser „besondere Umstand“ vorliegen muss, kann die Staatsanwaltschaft jetzt Maßnahmen einleiten, wenn dies im „öffentlichen Interesse“ liegt.

  • Die Staatsanwaltschaft wird dies insbesondere dann tun, wenn das Opfer minderjährig ist
  • Wenn eine Privatperson Klage erhebt und verliert, braucht sie die Kosten der Gegenseite/Beklagten nicht mehr zu tragen, wenn ein "besonderer Grund" für den Prozess vorlag.

(Ich führe unten einige Referenzen als Beweis an und zitiere daraus. Der zitierte Text wurde mithilfe von Google Translate automatisch aus dem Schwedischen übersetzt. Einiges davon wurde von Schweden bearbeitet, wie in den Kommentaren unten erwähnt.)

Zitierte Verweise auf diese Details

Der Nachrichtenartikel, auf den im OP verwiesen/befragt wird, sagt:

Der Parlamentsabgeordnete Andrew Norlén, Mitglied des Verfassungsausschusses, hat das Thema vorangetrieben und sagt, es werde schnell abschreckend wirken.

„Ich glaube nicht, dass es sehr vieler Strafverfolgungen bedarf, bevor ein Signal in der Gemeinschaft gesendet wird, dass das Internet kein gesetzloses Land ist, der Sheriff ist zurück in der Stadt“, sagte Norlén während einer einseitigen „Debatte“ zu diesem Thema im schwedischen Parlament .

Daher bezieht sich dieser Nachrichtenartikel auf das folgende Gesetz, das Andreas Norlén dem Parlament in der folgenden kurzen Rede vorgestellt hat, die ich im Folgenden vollständig zitiere .

9 § Einige Änderungen bei Druck Presse und Meinungsfreiheit
Bericht des Verfassungsausschusses 2013/14: KU17
Einige Änderungen bei Druck und Meinungsfreiheit (Prop. 2013/14: 47)
wurde bevorzugt.
Anf. 13 Andreas Norlén (M):

Herr Präsident Wir im Verfassungsausschuss sind uns einig über diesen Bericht, der sich mit einigen Änderungen des Drucks und der Meinungsfreiheit befasst. Es enthält Vorschläge für Verfassungsänderungen und einige andere wichtige Gesetzesänderungen. Es gibt also Grund, in diesem Haus etwas dazu zu sagen, obwohl wir dem vollkommen zustimmen.

Ich interessiere mich besonders für das Thema, weil ich Mitglied des Ausschusses für Meinungsfreiheit war, also des Regierungsberichts, der den Untersuchungsbericht vorlegte, der die Grundlage der Vorschläge bildet, die wir jetzt debattieren.

Ziel der wichtigsten Vorschläge dieses Berichts ist es, die schwedische Gesetzgebung in gewissem Maße an die gesellschaftliche Entwicklung anzupassen, die dazu geführt hat, dass die Zahl der Verleumdungsdelikte in unserem Land in den letzten Jahren exponentiell zugenommen hat.

Der Begriff der Verleumdungsdelikte klingt etwas archaisch. Es klingt archaisch, aber es handelt sich um Verhaltensweisen, die für Tausende von Menschen in unserem Land, nicht zuletzt für viele junge Menschen, eine schmerzhafte Realität darstellen. Ich denke in erster Linie an die groben Rechtsverletzungen, die jeden Tag viele Menschen im Internet betreffen in Form von Beleidigungen, Verleumdungen, Beleidigungen und allem was dazugehört.

Die Entwicklung des Internets hat zu enormen Möglichkeiten in Bezug auf Kommunikation und neue Dienste geführt. Es hat unsere Welt zum Besseren verändert, aber es hat auch beispiellose Gelegenheiten für Übergriffe auf andere Menschen gebracht – Übergriffe, die sehr häufig vorkommen und oft viel großes Leid verursachen.

Ein Ansatzpunkt im schwedischen Recht ist, dass bei strafrechtlicher Verleumdung, Verleumdung und Beleidigung der Kläger – also das Opfer der Straftat – strafrechtlich verfolgt wird. Dies wird auch nach den von uns vorgeschlagenen Gesetzesänderungen immer noch der Ausgangspunkt sein, aber es werden einige Änderungen eingeführt.

Es liegt auf der Hand, dass der Schritt für den im Internet Beleidigten und Angegriffenen – auch bei schweren Verstößen – zur Einleitung einer Privatklage gegen denjenigen, der diese Beobachtungen gemacht hat, oft sehr lang ist. Die überwiegende Mehrheit der Verstöße geht obeivrade vorbei.

Dann besteht das Problem darin, dass die Achtung der Rechtsstaatlichkeit und der Regeln, die gegen Verleumdung und Beleidigung gelten, ausgehöhlt werden können.Das Internet ist kein gesetzloses Land. Es gelten die gleichen Regeln und Vorschriften darüber, wie wir uns miteinander verhalten sollten, wenn wir im Internet handeln, als wenn wir in der realen Welt handeln und uns nicht in der virtuellen Realität bewegen. Verleumdungen und auch Beleidigungen sind im Internet genauso illegal wie bei Treffen auf dem Platz. Mit diesen Änderungen geben wir der Staatsanwaltschaft kaum mehr Gelegenheit, einzugreifen und strafrechtlich vorzugehen, anstatt sich dem Einzelnen zu unterwerfen, seinen Fall vorzubringen und Privatklage einzureichen. Um die Staatsanwaltschaft zur Einleitung einer strafrechtlichen Verfolgung wegen Verleumdung oder Beleidigung zu veranlassen, hat sie bisher eine saubere lagtekniskt erforderlich, um aus konkreten Gründen des öffentlichen Interesses gerechtfertigt zu sein. Dies wurde nun dahingehend geändert, dass die Anforderung aus besonderen Gründen entfällt.Es genügt zu sagen, dass dies im öffentlichen Interesse gerechtfertigt sein sollte. Es geht um eine gewisse Erweiterung des allgemeinen Strafverfolgungsgesetzes.

Worum könnte es gehen? Welche gesellschaftlichen Interessen könnten erkennbar sein? Ja, wenn es sich um besonders schwerwiegende Verstöße handelt oder Verstöße besonders weit verbreitet sein können, beispielsweise weil sie über das Internet stattfinden. Es kann aber auch im Interesse des Einzelnen liegen, das heißt, das individuelle Ziel ist durch Taten sehr stark getroffen worden. Es kann auch einen Grund für eine strafrechtliche Handlung geben.

Die Regierung behauptet in dem Gesetzentwurf auch, dass die Tatsache, dass ein Jugendlicher betroffen ist, ein weiterer Grund für das Eingreifen der Staatsanwaltschaft sein kann.

Das sind großartige Veränderungen. Sie schaffen es ein wenig bessere Möglichkeiten für Staatsanwaltschaft und Polizei einzugreifen. Ich glaube nicht, dass es sehr wenig Strafverfolgung bedarf, um ein Signal an die Community zu senden, dass das Internet kein gesetzloses Land ist – der Sheriff ist wieder in der Stadt, wenn man es etwas slängigt ausdrücken will. Ich hoffe, dass Polizei und Staatsanwaltschaft die neuen Möglichkeiten nutzen und die Verfolgung einer Reihe von kriminellen Verleumdungen im Internet so sicherstellen, dass die Achtung der Rechtsstaatlichkeit gestärkt werden kann.

Damit, Herr Präsident, fordere ich die Zustimmung zum Vorschlag des Berichts.

Es gibt auch eine Beschreibung dieser Gesetze im folgenden Bericht des Verfassungsausschusses auf der Website des schwedischen Parlaments, aus dem ich unten einige Absätze zitiere.

Bericht 2013/14: KU17 Einige Änderungen in der Presse- und Meinungsfreiheit

Der Gesetzentwurf schlug auch vor, Einzelpersonen eine stärkere Verfahrensposition der Verleumdung und einen erhöhten Schutz der Privatsphäre zu geben. Die Regierung schlägt vor, die Anforderung im Strafgesetzbuch zu den konkreten Gründen für die strafrechtliche Handlung wegen Verleumdung und Beleidigung zu streichen. Dies bedeutet, dass der Staatsanwalt und der Generalstaatsanwalt zunehmend in der Lage sein werden, Personen zu helfen, die im Internet verleumdet wurden.

Die Regierung macht auch Vorschläge, die implizieren, dass der Kläger in der Lage sein sollte, die Zahlung der Gegenpartei aufgrund von Druck oder Meinungsfreiheit zu vermeiden, wenn die Klage des Klägers abgewiesen wurde, er oder sie jedoch einen besonderen Grund hatte, vor Gericht gestellt zu werden.

Im Folgenden finden Sie eine Beschreibung des geltenden Rechts:

Für die Strafverfolgung wegen Verleumdung, grober Verleumdung und Beleidigung gelten besondere Vorschriften in Kapitel 5. § 5 Absatz 1 StGB. Nach dieser Bestimmung werden diese Verbrechen nicht von jemand anderem als dem Kläger verfolgt. Im Falle von Verleumdung, grober Verleumdung oder bestimmten Arten von Beleidigungen – wie Beleidigung einer Person mit Anspielung auf ihre Rasse, Hautfarbe, nationale oder ethnische Herkunft oder religiöse Überzeugung – und die Straftat gegen eine Person unter achtzehn Jahren gerichtet ist, oder wenn auf andere Weise der Kläger die Tat angibt, kann die Staatsanwaltschaft strafrechtlich verfolgen, wenn es aus besonderen Gründen erforderlich erscheint, die im öffentlichen Interesse liegen.

Das neue Gesetz ist

Richtet sich eine Verleumdungsstraftat gegen eine Person unter achtzehn Jahren oder gibt der Geschädigte in einem anderen Fall die Straftat an, würde die Staatsanwaltschaft eine Strafverfolgung erhalten, wenn dies im öffentlichen Interesse genannt wird und andere Voraussetzungen für die Strafverfolgung erfüllt sind. Der Vorschlag der Regierung sieht vor, dass das Erfordernis eines besonderen Grundes zur Verfolgung dieser Fälle gestrichen wird.

Als Begründung für den Vorschlag führt die Regierung an, dass insbesondere das Internet eine sehr große und schnelle Verbreitung von Informationen ermöglicht. Die Informationen sind leicht durchsuchbar und bleiben oft lange im Internet. Dies ist laut Regierung aus Sicht der Meinungsfreiheit und der Demokratie natürlich grundsätzlich positiv, nicht aber, wenn es um kriminelle Botschaften wie Verleumdung geht. Es ist davon auszugehen, dass die große und schnelle Verbreitung sowie die Tatsache, dass die Daten lange im Internet verbleiben und durchsuchbar sind, andere und schwierigere Konsequenzen für diejenigen haben, die sich als andere traditionellere Publikationen fühlen, die sich diffamiert fühlen. Auch hat man in letzter Zeit erkannt, dass das Klima in diversen Diskussionsforen hart ist und viele, vor allem junge Menschen, „rumhängen“

Gerade vor dem Hintergrund dieser Entwicklungen sieht die Regierung ebenso wie der Ausschuss Anlass, den Verfahrensschutz von Einzelpersonen bei Verleumdung oder Beleidigung durch den General etwas stärker zu stärken, als dies derzeit bei strafrechtlich verfolgten Verleumdungsdelikten der Fall ist. Die Meinungsfreiheit regt an, dies zu tun, indem die Möglichkeit der Strafverfolgung wegen Verleumdung und Beleidigung erweitert wird. Die Regierung stimmt dem Vorschlag des Ausschusses zu.Eine geringfügige Erweiterung der Möglichkeit der Staatsanwaltschaft ermöglicht unter anderem ein etwas stärkeres Eingreifen der Behörden gegen Verleumdungen und Beleidigungen im Internet. Solche Straftaten kommen am häufigsten auf Websites vor, die nicht unter die Meinungsfreiheit fallen. Die Änderungen gelten jedoch nicht nur für diese Seiten, sondern auch für den verfassungsrechtlich geschützten Bereich und für Verleumdungen und Beleidigungen, die andere Formen annehmen.

Einige der Befragten merkten an, dass der Vorschlag aufgrund des erhöhten Risikos einer öffentlichen Strafverfolgung wahrscheinlich zu einer größeren Vorsicht in den Medien führen und sich somit negativ auf die Meinungsfreiheit auswirken würde. Die Regierung geht davon aus, dass die Besorgnis der Medien auf der Annahme beruht, dass die Staatsanwaltschaft in mehr Fällen als bisher angeklagt wird, was zu mehr Verurteilungen führen könnte. Daher sind die Medien davon betroffen, wenn sie eine Entscheidung über die Veröffentlichung treffen oder nicht. Die Regierung ist der Ansicht, dass diese Besorgnis nicht übertrieben werden sollte.Von einer Ausweitung des Strafbereichs ist keine Rede, sondern es geht lediglich um eine erweiterte Möglichkeit der Staatsanwaltschaft. Zu beachten ist in diesem Zusammenhang auch, dass die JK die sogenannte Weisung zu beachten hat, was laut Regierung bedeutet, dass man davon ausgehen muss, dass die JK nur dann eingreifen wird, wenn es wirklich gerechtfertigt ist.

Was ist mit „Meinungsfreiheit“?

In der OP / Frage heißt es: "Die Behauptung, dass eines der am weitesten entwickelten europäischen Länder die Meinungsfreiheit abschaffen würde, scheint sehr unrealistisch", aber ich denke, dass "Meinungsfreiheit" (wie das "allgemein verstanden" wird) ein eigenartiges und meist amerikanisches Recht (z. B. wegen des dortigen First Amendment). Viele andere Länder, einschließlich Schweden, haben Gesetze gegen „Hassreden“ :

Schweden verbietet Hassreden und definiert sie als öffentliche Äußerungen, die eine ethnische Gruppe oder eine ähnliche Gruppe hinsichtlich ihrer Rasse, Hautfarbe, nationalen oder ethnischen Herkunft, ihres Glaubens oder ihrer sexuellen Orientierung bedrohen oder respektlos behandeln.[58][59] Das Verbrechen verbietet weder eine sachliche und verantwortungsbewusste Diskussion (en saklig och vederhäftig diskussion) noch Äußerungen in völlig privater Sphäre.[60] Es gibt verfassungsrechtliche Beschränkungen, welche Handlungen unter Strafe gestellt werden, sowie Grenzen, die von der Europäischen Menschenrechtskonvention festgelegt wurden.[61] Das Verbrechen heißt auf Schwedisch Hets mot folkgrupp, was direkt übersetzt werden kann als Aufstachelung (zu Hass/Gewalt) gegen Bevölkerungsgruppen.

Ich persönlich finde es bedauerlich, dass "Meinungsfreiheit" als "Freiheit, Menschen zu hassen" interpretiert wird (aber wen soll ich kritisieren). Derzeit ist es einfach, Websites zu finden, die Einwanderer nach Schweden zu hassen scheinen.

Schweden hat auch Gesetze gegen „Verleumdung“ (die ich hier nicht zitieren werde: es gibt mehrere davon).

Was ist mit „Demokratie“?

Wikipedia sagt (ich wiederhole),

Das Verbrechen verbietet weder eine sachliche und verantwortungsbewusste Diskussion noch Äußerungen in einer völlig privaten Sphäre.

Ich nehme also an, dass eine Aussage wie die folgende aus dem Artikel, auf den im OP verwiesen wird,

Ohne Meinungsfreiheit kann es keine Demokratie geben. Wenn Sie bestimmte Dinge nicht sagen dürfen, können Parteien, die Ihre Ideen unterstützen, nicht existieren, und Schweden läuft Gefahr, sich in ein kommunistisches UdSSR-ähnliches Land zu verwandeln.

... stimmt nicht unbedingt.

Ich sage „nicht unbedingt wahr“, weil andere Länder es schaffen, Hassrede-Gesetze zu haben, ohne „ein kommunistisches UdSSR-ähnliches Land“ genannt zu werden (außer vielleicht von dem seltsamen Amerikaner: „ Sowjet-Kanuckistan “).

Deutschland hat eine (legale) politische Partei, die gegen Einwanderung ist, obwohl es auch Anti-Nazi-Gesetze gibt.