Wo genau waren Christi Leib und Seele während des Descendit?

Im Confessional Presbyterian, Bd. 3 , p. 104ff. schrieb Daniel Hyde in seinem Artikel "In Defense of the Descendit : A Confessional Response to Contemporary Critics of Christ's Descent into Hell" über mehrere unterschiedliche Ansichten zum Descendit - dem Abstieg Christi in die Hölle . Ich fand den Artikel hilfreich, war aber etwas verwirrt darüber, was genau die einzelnen Ansichten darüber dachtenChristus war zu irgendeinem Zeitpunkt während des Descendit. Nach orthodoxer Auffassung ist Jesus Christus ganz Gott und ganz Mensch. Seine göttliche Natur ist Gott und daher allgegenwärtig. Aber seine menschliche Natur ist die gleiche wie unsere, jedoch ohne Sünde. Also, für diese unterschiedlichen Ansichten des Deszendenten, wo ist der menschliche Körper Jesu und wo ist seine menschliche Seele während der Ereignisse der Kreuzigung, des Abstiegs, der Auferstehung und der Himmelfahrt?

Die vier Ansichten, über die Daniel Hyde schrieb, sind die folgenden:

  1. Die Strafansicht (Christi menschliche Seele erleidet mehr Leiden, um unsere Erlösung zu vollenden)
  2. Die Sicht der zweiten Chance (um denen, die vor seinem ersten Kommen gestorben sind, die Chance zu geben, umzukehren)
  3. Verkündigung des Triumphs an die Ansicht der Gläubigen
  4. Verkündigung des Triumphs an Satan View

Wenn Sie die Überzeugungen einer bestimmten Ansicht kennen (sie müssen nicht in dieser Liste stehen), würde ich mich freuen, sie hier zu sehen.

Was ich suche, ist eine Art Diagramm, das die vier Ereignisse, die ich oben erwähnt habe, oben für die Spalten und den menschlichen Körper und die menschliche Seele von Jesus links für zwei verschiedene Zeilen enthält. Das sind also 8 Tabelleneinträge pro Ansicht des Descendit. Beispiel:

Beispieltabelle

Ich denke, diese Frage sollte das Tag [hypostatic-union] verwenden, aber ich kann nicht herausfinden, welche der anderen geopfert werden soll, um nur fünf zu passen.
@Andrew: Nun, vielleicht, außer dass die überwiegende Mehrheit der Christen zustimmen würde, dass Gott überall ist. Daher scheint es klar zu sein, wo die göttliche Natur Jesu während dieser ganzen Zeit war (ich weiß, dass Gott außerhalb der Zeit ist, aber immer noch.) Ich mag das Apostolische Glaubensbekenntnis: das macht Sinn.
Ich bin mir nicht sicher, ob die göttliche Natur Christi irgendwo anders sein könnte als dort, wo er war. Ganz Gott, ja ... aber. Aber ich bin mir nicht sicher: Obwohl ich mit der Dreieinigkeit kein großes Problem habe, fand ich die hypostatische Vereinigung immer umwerfend.
@Andrew: Ja, das ist schwer. Aber wenn wir sagen, dass Gott überall ist und Gott der Sohn Gott ist, dann muss Er überall sein. Genauso wie wir sagen müssen, dass die menschliche Natur Jesu erst am Kreuz gestorben ist. Gott kann nicht sterben. Die Trinität und die hypostatische Vereinigung sind wahrscheinlich die beiden kniffligsten Lehren im orthodoxen Christentum. Wir haben eine allgemeine Vorstellung davon, wo die richtige Lehre ist, aber es gibt Geheimnisse, die diese beiden Lehren umgeben.
Ich bin mir nicht sicher, ob Sie das sagen können. Das Wort mag überall sein, aber das fleischgewordene Wort kann es nicht sein. Und jetzt bin ich in großer Gefahr, aus meiner Tiefe zu geraten.
@Andrew: Vielleicht sollte ich klarer sein: die göttliche Natur von Jesus Christus = Gott der Sohn, die zweite Person der Dreieinigkeit. Daher ist die göttliche Natur Jesu überall, genauso wie Gott der Vater überall ist und Gott der Heilige Geist überall ist. Und ich stimme auch vollkommen zu, dass die menschliche Natur Jesu nicht überall sein kann. Die menschliche Natur Jesu ist ein vollwertiger Mensch (nur ohne Sünde) und damit räumlich und zeitlich begrenzt. Um die Sache ein bisschen komplizierter zu machen, die Tatsache, dass es eine hypostatische Vereinigung gibt, erlaubt es Jesus, Dinge zu tun, die normale Menschen nicht tun können.
Verwandte Fragen hier und hier .
Ich bin der Meinung, dass dies in mehrere Fragen unterteilt werden sollte, eine pro Ansicht.
Nun, vielleicht, außer dass es mir um den Vergleich zwischen Ansichten geht. Wenn ich all diese Informationen an einem Ort bekommen könnte, wäre es einfacher zu vergleichen.

Antworten (1)

Das wird ein bisschen Arbeit erfordern ... Aber zum Glück ist die Arbeit bereits erledigt :)

Wenn Sie zu Band 2 von Charles Hodges Systematic Theology , S. 591, gehen, werden Sie dort eine ziemlich gute Behandlung von Christi Tod und Begräbnis finden. (Suchen Sie nach „Christus demütigte sich selbst bis zum Tod und verblieb eine Zeit lang unter der Macht des Todes.“ abzüglich der Anführungszeichen im PDF)

Da Hodge verschiedene historische Ansichten zu diesem Thema präsentiert, bin ich nicht bereit zu versuchen, die Tabelle für Sie auszufüllen, aber ich wäre sehr daran interessiert zu sehen, was andere aus Hodges Behandlung dieses Themas machen können. Ich denke, die Tabelle könnte durch das Lesen von Hodge ausgefüllt werden. Es hat mir sicherlich geholfen, Ihre Fragen im Hinterkopf zu behalten.

Hier ist ein oder zwei Ausschnitte von Hodge ... Dass Christus gestorben ist, wird allgemein von allen Christen zugegeben. Dass Sein Leiden endete, als Er starb, wird auch festgehalten, denn Er rief „Es ist beendet“. Hodge fährt dann fort zu sagen, dass Christus in den Sheol (den Ort der Toten) oder in den unsichtbaren Zustand hinabgestiegen ist. Dann zitiert er aus dem Westminster Larger Catechism : „Die Demütigung Christi nach seinem Tod bestand darin, dass er begraben wurde und bis zum dritten Tag im Zustand der Toten und unter der Macht des Todes blieb, was in diesen Worten anders ausgedrückt wurde, Er in die Hölle hinabgestiegen“. Diese Argumentation von Hodge ist die korrekte Sicht der Schrift.

„Daher sind begraben werden, ins Grab hinabsteigen, in die Hölle hinabsteigen, in der Sprache der Schrift gleichwertige Ausdrucksformen“.

„In den Hades oder in die Hölle hinabsteigen heißt daher in der Sprache der Schrift nichts anderes, als ins Grab hinabsteigen, aus der sichtbaren in die unsichtbare Welt übergehen, wie es allen Menschen geschieht, wenn sie sterben und begraben werden.“ (Als Anm Abgesehen davon ging Christus nicht in die Hölle (Gehenna - der Ort der Qual), als Seine Leiden am Kreuz endeten.)

„Diese Ansicht wird durch die Tatsache bestätigt, dass diese Worte ursprünglich nicht im Glaubensbekenntnis standen. Sie wurden im vierten Jahrhundert eingeführt, und damals nicht als separater oder gesonderter Artikel, sondern lediglich als Erläuterung. „Er war tot und begraben“, dh er stieg in die Hölle hinab. Dass die beiden Klauseln zunächst als gleichwertig angesehen wurden, liegt auf der Hand, denn einige Exemplare des Glaubensbekenntnisses hatten die eine Form, einige die andere und einige beide, obwohl alle dasselbe sagen sollten.

Ich werde mal nachschauen - danke für den Hinweis!
Das ist ein großartiger Anfang, ich würde mich freuen, wenn Sie (oder wirklich jeder andere) sich damit befassen und die relevanten Teile herausziehen, damit wir es hier haben, anstatt in einen relativ dicken Text zu springen :)
Ich habe also die Seiten 610-625 von Vol. 1 gelesen. II von Hodge, die sich mit der Demütigung Christi befassen. Leider befasst sich Hodge mit keiner der Ansichten, die ich skizziert habe – tatsächlich geht er kaum auf die reformierte Ansicht ein. Er scheint die katholischen und lutherischen Ansichten anzusprechen (die interessant sind, obwohl Hodge auf einige große Schwierigkeiten hinweist), aber Hodge scheint nicht seine eigene Ansicht zu vertreten! Etwas seltsam, dachte ich.
Ich nehme es zurück: Hodge spricht die Ansicht des Westminster Larger Catechism an. Ich frage mich jedoch, ob die obigen Ansichten überhaupt schon formuliert wurden.