Wo ist das "wahre" Higgs, wenn das LHC 125 GeV-Signal eher ein höherdimensionales Radion als ein SM-Higgs ist?

Dies ist nicht gerade mein Fachgebiet, daher können Sie wahrscheinlich eine bessere Antwort von jemand anderem (vielleicht Lubos) erhalten. Aber basierend auf einem kurzen Überblick über die relevanten Artikel würde das ursprünglich vorgeschlagene Vorhandensein eines Randall-Sundrum-Radions die Notwendigkeit eines Higgs-Bosons nicht beseitigen. Um die Eichinvarianz zu ermöglichen, benötigt der Higgs-Mechanismus grundsätzlich ein ringförmiges Potentialminimum, was bedeutet, dass Sie ein Feld mit mindestens zwei Freiheitsgraden benötigen. Das erste RS-Papier funktioniert meistens nur im Fall einer zusätzlichen Dimension, daher müssten Sie das Modell auf zusätzliche Dimensionen verallgemeinern, und da diese zusätzlichen Dimensionen individuell periodisch sein sollen, sehe ich nicht, wie Sie das bekommen könnten Art von Struktur, die erforderlich ist, um daraus einen Higgs-Mechanismus zu erzeugen. Natürlich vielder Leute haben Arbeit geleistet, die auf Randalls und Sundrums Papieren aufbaut, also hat vielleicht jemand einen Weg gefunden, dies zu tun, aber es scheint mir unwahrscheinlich. (Tatsächlich sprechen sie in der Originalarbeit um die Gleichungen 17 und 18 herum von einem fundamentalen Higgs-Feld, das vom Radionfeld getrennt ist, also haben die Autoren selbst das Radion offensichtlich nicht als Ersatz für das Higgs betrachtet.)

Die LHC-Experimente haben den gesamten zulässigen Massenbereich für das Standardmodell Higgs durchsucht, von der unteren Grenze, die durch LEP festgelegt ist, bis zur oberen Grenze, die durch Einheitsgrenzen festgelegt ist, und alles außer diesem Bereich drumherum$125\text{ GeV}$wird bei einem Konfidenzniveau von 95 % ausgeschlossen. Wenn sich also herausstellt, dass diese Beule nicht das Higgs-Boson ist, scheidet das Standardmodell Higgs aus und wir müssten anfangen, uns ein etwas exotischeres Modell anzusehen, das Higgs-Massen von mehr als vorhersagt$600\text{ GeV}$. Mir ist kein spezielles Modell dieser Art bekannt, das bei Teilchenphysikern großes Interesse geweckt hätte.

Und noch ein Gedanke: Selbst basierend auf den Daten, die in dem Artikel von Cheung und Yuan präsentiert werden, weisen die von CMS gemessenen Überschreitungen des Verzweigungsverhältnisses enorme Unsicherheiten auf. Es erscheint mir ziemlich verfrüht, die Identifizierung der beobachteten Exzesse mit dem Higgs-Boson abzulehnen, da sich die Zahlen mit mehr Daten leicht den SM-Higgs-Erwartungen annähern könnten.