Die königliche Zustimmung wurde für die Gründung der Bank of England erteilt, teilweise um bei der Bezahlung des Neunjährigen Krieges (1688-97) mit Frankreich im Jahr 1694 zu helfen. Die Gründung der Bank und im Endeffekt das Darlehen, das sie war (1.200.000 £) sollten durch Abonnementszahlungen von „irgendeiner Person oder Personen, Eingeborenen oder Ausländern, politischen oder juristischen Personen“ (S. 291) finanziert werden. Die Abonnenten sollten dann mit einer jährlichen Zahlung von 100.000 Pfund zurückgezahlt werden, die aus neuen Zöllen und Steuern erhoben werden sollte.
Der soeben zitierte Act of Paliament (der Tonnage Act) sieht vor, dass das Darlehen bis 1705 (dh nach 12 Jahren) – mit jährlichen Zahlungen von 100.000 £ – vollständig zurückgezahlt wird, zu welchem Zeitpunkt die Gesellschaft der Bank of England „aufhören“ sollte ( S.293) und das Darlehen vermutlich als vollständig getilgt gelten würde. Das Gesetz schreibt jedoch auch eine Rücklaufquote von 8 Pfund pro Jahr für die Abonnenten vor.
Meine Frage ist: Bei den zwölf 100.000-Pfund-Zahlungen und der anschließenden Auflösung der Bank ist einfach kein Platz mehr für die 8%-Prozent-Rendite, woher also?
(Alle Seitenzahlen stammen aus diesem Buch (der Link führt zu Google Books).)
Abschnitt XVIII des Gesetzes legt fest, dass die von Ihnen beschriebenen Beträge in den Konten des Finanzministeriums getrennt zu halten sind.
Das bedeutet, dass nicht, wie Ihre Frage vermuten lässt, jährlich die Abfindung des Kapitalbetrags ausgezahlt wird, sondern die angegebenen Beträge in einen sogenannten „ Sinking Fund“ ( Sinking Fund ) eingezahlt werden . , die bei Beendigung der Anleihe vollständig ausgezahlt wird.
Die Abschnitte XXVII und XXVIII des Gesetzes legen dar, welche Investitionen vom sinkenden Fonds erlaubt sind und welche nicht.
Weitere Informationen über sinkende Fonds und andere Mittel zur Bilanzierung von Verbindlichkeiten finden Sie in jedem Buchhaltungskurs für Fortgeschrittene oder in einem Lehrbuch über Verbindlichkeiten.
Update – aus meinen Kommentaren unten:
Ein Grund für den sinkenden Fonds ist unter der Voraussetzung, dass er kompetent verwaltet wird, die Zeichner der Anleihe nicht zurückgezahlt werden wollen , bis die Anleihe ihre Laufzeit erreicht. Die Zeichner wissen, indem sie die Konten und den sinkenden Fonds prüfen lassen, dass der Emittent der Anleihe (in diesem Fall die Krone) spart, um die Anleihe zurückzuzahlen.
Die Begriffe der Abschnitte XXVII und XXVIII beschreiben, obwohl sie in Bezug auf moderne Buchhaltung und Wirtschaft schlecht beschrieben sind, im Wesentlichen, dass nur Anlagen mit geringem Risiko für den sinkenden Fonds geeignet sind, in die er investieren kann. In modernen Begriffen: Keine Aktien und keine Junk-Bonds.
Die Notizen , auf die Sie sich in Ihrem Kommentar beziehen, sind einfach Überprüfungen unter einem anderen Namen. Finanzinstrumente, die an einen benannten Zahlungsempfänger zu zahlen sind und an einen anderen Zahlungsempfänger indossiert werden können . Beachten Sie die Ableitung des (britisch) englischen Begriffs check von exchequer .
Update Nr. 2 Für Leser, die weitere Informationen zu dieser Art der Rechnungslegung wünschen, siehe auch Defeasance . Außerdem ist der Begriff sinkender Fonds in keiner Weise abwertend gemeint, da es die Verbindlichkeit des Anleiheemittenten ist, die sinkt oder reduziert wird, nicht der Fonds oder andere Vermögenswerte des Anleiheemittenten.
Update Nr. 3 :
Verweisen auf check und check in der OED, ersteres wird als alternative Schreibweise für zwei spezifische Bedeutungen von letzterem aufgeführt. Die Verwendung in diesem Sinne ist ab 1695 unter Kontrolle und ab 1706 unter Kontrolle belegt , aber die Rechtschreibung ist in beiden Fällen im 17. und frühen 18. Jahrhundert kontrolliert . Die damalige Bedeutung bezog sich eher auf den Kontrollstreifen oder das, was wir heute als Scheckabschnitt bezeichnen, als auf die Banknote oder das Finanzinstrument selbst. Scheck und Schatzkammer leiten sich beide vom französischen Wort für einen Scheck abStoff, sondern entwickeln sich separat, bis sie sich im späten 17. Jahrhundert als das neu geprägte Wort Scheck wieder vereinen, im Wesentlichen als Wortspiel mit der doppelten Ableitung.
Wenn man Teile des Gesetzes noch einmal liest, scheint es offensichtlich, dass die Zeichner in das investierten, was wir jetzt als Vorzugsaktien der neuen Gesellschaft bezeichnen würden, und nicht in eine Anleihe ; daher die dauerhafte Natur des Darlehens an die Krone.
samizdat
Pieter Geerkens
samizdat
Pieter Geerkens
Pieter Geerkens
Pieter Geerkens
Pieter Geerkens
samizdat
samizdat
samizdat
samizdat
Pieter Geerkens