Woher kommen laut Young Earth Creationists Viren?

Viren sind ziemlich fiese Keime. Während Bakterien vielen nützlichen Zwecken dienen und wir sie brauchen, frage ich mich, welchen Zweck Viren in Gottes Schöpfung haben könnten. Spricht Young Earth Creationism an, welche Rolle Viren in der Welt spielen?

Ich würde gerne die YEC-Ansicht zu folgenden Punkten hören:

  1. Woher kamen Viren?
  2. Was ist ihr Zweck?
  3. Wurden Viren erstellt? Wenn ja, von wem?
  4. Sagt die Bibel etwas Anwendbares?

Wenn die Ansicht der Kreationisten der Alten Erde wesentlich anders ist, benachrichtigen Sie mich bitte. Ich gehe davon aus, dass sie ähnlich sind, könnte aber gegebenenfalls eine andere Frage stellen, die sich auf OEC konzentriert.

Antworten (1)

Die Vorstellung, dass alle Viren schlecht sind, ist es wert, in Frage gestellt zu werden. Im Jahr 2008 veröffentlichte der Kinderarzt Dr. Lawrence D. Rosen, MD , einen Blogbeitrag mit dem Titel Viren und Gesundheit: Nicht alles schlecht? die zwei interessante Fälle untersuchte und zu dem Schluss kam:

In beiden Fällen scheint es, dass Virusinfektionen dem Wirt tatsächlich eine Art Schutz oder gesundheitlichen Nutzen verleihen können. Stimmt das unter allen Umständen? Natürlich nicht. Aber das Gegenteil – dass diese Viren immer eine Gesundheitsbedrohung für alle Menschen darstellen, ist ebenso unwahrscheinlich. Wir müssen sehr, sehr vorsichtig sein, wenn wir erwägen, Viren aus unserem Körper auszurotten, insbesondere wenn die Heilung möglicherweise schlimmer ist als die Infektion.

Darüber hinaus prüfen Krebsforscher nun den Einsatz von (modifizierten) Viren, um diese Krankheit zu bekämpfen. ScienceDirect | Staatliche Universität von Montana

Viren werden in der Bibel nicht erwähnt und ob sie technisch gesehen Lebewesen sind, wird weiterhin diskutiert. Die regressiven und zellularen Hypothesen widersprechen daher ihrem Ursprung nach nicht ganz der christlichen Auffassung; Die vorherrschende Ansicht unter Kreationisten ist jedoch, dass Viren Teil der ursprünglichen Schöpfung sind. Zusammen mit dem Rest der Schöpfung waren Viren dem Untergang ausgesetzt und verdarben ihre ursprünglich beabsichtigte Natur. Die obigen Beispiele zeigen, dass Viren gesundheitsfördernd sein können (oder waren). Darüber hinaus gibt es eine Theorie namens Horizontaler Gentransfer (oder horizontaler Genfluss), die bis zu einem gewissen Grad den Zweck von Viren erklären kann:

dass Gene, die irgendwo in der Umwelt aufgegriffen und nicht von den Eltern geerbt wurden, helfen könnten, die schnelle Anpassung und das interessante DNA-Muster bei Tieren zu erklären. Antworten in Genesis: Warum hat Gott Viren gemacht?

Die „Gesundheitsvorteile“ in diesem Blogbeitrag sind beide weniger anfällig für eine andere Krankheit. Ich dachte, dass es vor dem Herbst keine Krankheit gab. Das gibt also nicht viel Einblick in die ursprünglich beabsichtigte Natur, oder?
@RexKerr Ja und nein. So wie wir ohne die Bakterien, die in unserem Darm leben, nicht überleben könnten, aber dieselben Bakterien in anderen Zusammenhängen schädlich sein können, muss eine Virusinfektion (das Vorhandensein eines Virus) nicht unbedingt gleichbedeutend mit einer Krankheit sein ( dh Nebenwirkungen)
@Waggers - Ich stimme im Prinzip zu, aber die Beispiele waren nicht von etwas, das in einem ungefallenen Kontext nützlich wäre. Eine Infektion mit Herpes macht Sie weniger wahrscheinlich an der Pest zu sterben? Interessant ... aber es lässt die Vermutung "ursprünglich beabsichtigte Natur" unbegründet (es sei denn, die ursprünglich beabsichtigte Natur war, dass sie nach dem Fall eine Rolle spielen würden).
@RexKerr Ich denke, hier kommt die Theorie des "horizontalen Gentransfers" ins Spiel - dass Viren verwendet worden wären, um die Vielfalt der Schöpfung zu erhöhen (ähnlich wie die Evolutionstheorie im Schnelldurchlauf, wie ich es verstehe)
Okay, aber horizontaler Gentransfer zwischen vielzelligen Organismen ist so selten, dass er bis vor ein paar Jahren nicht einmal entdeckt wurde. Man kann ohne Beweise eine Vielzahl von Veränderungen postulieren, die die Dinge schließlich plausibel erscheinen lassen könnten (z. B. Viren, die Keimbahngewebe einer Vielzahl von Arten wiederholt infizieren können und keine Sterilität verursachen und (weiter und weiter und weiter)). Wenn dies die beste Antwort da draußen ist – und soweit ich weiß, dass es sein könnte – ist es erwähnenswert, dass es sehr spekulativ ist (um wohltätig zu sein).
@RexKerr Vielleicht, obwohl wir dann Meinungen zur Theorie abgeben, anstatt nur die Frage zu beantworten (dh darauf hinzuweisen, dass die Theorie existiert). So wie die Dinge stehen, bin ich zufrieden, Danceks Frage beantwortet zu haben.
@Waggers Ich habe die Frage überarbeitet, nachdem ich einige Kommentare erhalten und im Chat diskutiert hatte . Vielleicht möchten Sie die Antwort entsprechend anpassen.
Ist das die YEC-Ansicht von Viren oder Ihre eigene? Haben Sie Quellen, die ersteres belegen? Was hat die Frage, ob alle Viren schlecht sind, mit der YEC-Position zu tun?
@Mark_Trapp Answers in Genesis ist in erster Linie eine YEC-Ressource. Die Theorie des horizontalen Genflusses stammt von dort. Die Frage, ob Viren gut/schlecht sind, befasst sich mit der Frage, ob Viren Teil einer perfekten Schöpfung gewesen sein könnten, und mit den Teilen der Frage, die nach dem Zweck fragen
Die "nicht lebenden Dinge" ist ... etwas knifflig. Sicherlich zeigen sie im Virionenzustand keine derartigen Anzeichen, aber wenn sie mit einer Zelle in Kontakt kommen, tun sie es. Die meisten Quellen geben einfach an, dass es derzeit keine endgültige Antwort darauf gibt, ob sie als lebend eingestuft werden oder nicht.
@MarcGravell Danke, ich habe diesen Satz geändert, um das widerzuspiegeln
@Waggers Tut mir leid, den Punkt zu vertiefen, aber ist das, was Dr. Rosen, der Science Direct-Artikel und Wikipedia gesagt haben, das, was YECs tatsächlich glauben , oder ist das Ihre persönliche Synthese? Haben Sie Sekundärquellen, die bestätigen, was diese Quellen sagen, ist eine tatsächliche YEC-Position? Wenn sie nicht die Grundlage für den YEC-Glauben sind, haben sie keinen Platz in der Antwort: Bei dieser Frage geht es um den Ursprung von Viren nach YECs .
@Mark_Trapp Die Frage bezieht sich laut YECs auch auf "den Zweck von Viren in Gottes Schöpfung" und behauptet, dass Viren keine nützliche Funktion erfüllen. Um Ersteres zu erklären, ist es wichtig, Letzteres zu hinterfragen. Der Sinn einer Antwort hier besteht darin, dem OP zu helfen, und wie Sie dem ersten Kommentar oben entnehmen können, fand das OP diesen Teil meiner Antwort nützlich.
@Waggers Ich bin mir nicht sicher, wie das meine Bedenken anspricht. Haben Sie Sekundärquellen, die bestätigen, was Sie hier geantwortet haben – die Ideen von Dr. Rosen, ScienceDirect und Wikipedia – ist eine tatsächliche YEC-Position? Es mag eine "sehr interessante" Antwort sein, aber hier gibt es nichts, was zeigt, dass es tatsächlich die richtige ist.
@MarkTrapp Auf StackExchange ist die "richtige" Antwort diejenige, die das ursprüngliche Poster am hilfreichsten/nützlichsten findet. Ich habe bereits erklärt, wie diese Ideen die kreationistische Position unterstützen, dass Viren Teil einer perfekten Schöpfung gewesen sein könnten. Wenn Sie Bedenken haben, dass ich einige nicht YEC-spezifische Ressourcen verwendet habe, um meine Antwort zu erläutern (neben Ressourcen, die YEC-spezifisch sind), dann fürchte ich, dass dies keine berechtigte Sorge ist.
@MarkTrapp Um hier längere Diskussionen zu vermeiden und Beiträge aus der breiteren Community zu sammeln, habe ich diese Frage auf Meta gestellt: meta.christianity.stackexchange.com/questions/737/…
Woher kommen laut Young Earth Creationists Viren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v