Dilemma für jüdische Wissenschaftler

Ein Mitglied meiner Schule, ein Wissenschaftler, der vor ein paar Jahren auf der Shortlist für den Nobelpreis stand, machte einen interessanten Punkt zu seinem eigenen ethischen Problem. Als Wissenschaftler, der sich beruflich mit Biologie befasst, muss er von der Existenz einer biologischen Evolution ausgehen, und diese Schlussfolgerung wird in den von ihm verfassten Artikeln deutlich, in denen diskutiert wird, wie sich Zellbiologie und Verhalten über einen beobachtbaren Zeitraum entwickeln. Andererseits glaubt er religiös, dass der Schöpfungsbericht der Thora die Wahrheit ist, wenn auch vielleicht nicht in jeder Hinsicht wörtlich. Er fragt sich, ob seine Arbeit durch die Annahme als wahre frühere Wissenschaft der evolutionären biologischen Entwicklung in direktem Widerspruch zu den grundlegenden Lehren des Judentums steht. Er hat seine eigene Begründung, aber gibt es Antworten, die dieses Problem für Wissenschaftler ansprechen? Ich stelle fest, dass es einige ziemlich erstaunliche rabbinische Gelehrte gab, die auch Wissenschaftler waren, zum Beispiel Rabbi Aryeh Kaplan (ein Physiker). Also ich könnte mir vorstellen, dass da irgendwas sein muss. Unter anderem frage ich mich, ob die Rabbiner die Darstellungen dieser Wissenschaftler als ganeives daas (unangemessene Täuschung) betrachten würden.

Einige große Namen haben gesagt, dass es kein Problem gibt: thejc.com/news/uk-news/102463/… letzte 3 Absätze
Versucht diese Frage, sich von dieser zu unterscheiden ? Wenn ja, sehe ich den Unterschied nicht ganz.
Auch wenn die Antwort lautet, dass es den Grundsätzen des Judentums widerspricht, bezweifle ich, dass irgendjemand sagen würde, dass diese Grundsätze „grundlegend“ sind, sodass ohne sie nichts mehr übrig ist.
Das kommt einem Dupe sehr nahe. Wir hatten zuvor einige Fragen zur Vereinbarkeit von Wissenschaft und biblischer Schöpfung. Können Sie klarstellen, warum dies nicht dasselbe ist wie diese?
@SethJ Es ist vielleicht kein Betrüger. Es könnte sein, dass man, selbst wenn man nicht an die Evolution glaubt, mit Wissenschaftlern „mitspielen“ darf, die dies tun, oder es könnte (wenn auch unwahrscheinlich) wie „Abizraihu DeAvoda Zara“ und ein Yehareg Ve’Al Yaavor sein. Ich denke, eine bessere Form dieser Frage wäre, dass ein Forscher etwas völlig Kefirahdik schreibt, wie z. B. ein Frum-Archäologe, der über das Fehlen von Beweisen für einen "Yetziyas Mitzrayim" schreibt.
@Schalom ping...
@Daniel Ping......
@SethJ Ich habe versucht, diese Frage zuerst auf Meta in der Vorschau anzuzeigen. Was meiner Meinung nach einzigartig an dieser Frage ist, ist, dass die Annahme von Evolutionstheorien durch den Wissenschaftler Ganeves Daas sein könnte.
Sagen Sie mir, ob ich diese Frage richtig verstehe: Ein prominenter Biochemiker und Nobelpreisträger akzeptiert operativ die Ansicht der Mainstream-Akademiker über die evolutionäre Entwicklung von Arten. Seiner Meinung nach ist dies ein fehlerhafter Ansatz, aber er weiß, dass er für seine Karriere und für die positiven Fortschritte in der (nicht-evolutionären) Wissenschaft, die er dadurch bewirken kann, bei seiner Arbeit eine Linie ziehen muss. Daher glaubt er, dass er intellektuell unehrlich ist, indem er den Mainstream-Ansatz in seinem Bereich propagiert, aber er glaubt, dass er berechtigte Gründe hat. Ist diese Täuschung halachisch zulässig?
Ich habe zuvor mit großen Rabbinern darüber gesprochen, und hier ist das Bild, das ich bekommen habe: Ich sehe hier keine Unehrlichkeit, weil ich sagen kann, dass die wissenschaftlichen Beweise zwar die Evolution unterstützen, und daher sollte die wissenschaftliche Forschung entsprechend diesen Annahmen vorgehen , die biblischen/rabbinischen Beweise stützen eine solche Theorie möglicherweise nicht. Ich habe keine Ahnung, was tatsächlich passiert ist, also arbeite ich mit der Theorie, die meinen Bedürfnissen für die anstehende Aufgabe entspricht. Ich muss nicht wirklich entscheiden, ob Evolution stattgefunden hat, sondern einfach sehen, wie es mit den Dingen funktioniert vorerst arbeiten.
Bezieht sich die Frage auf die Täuschung oder auf die Verbreitung der Häresie (vorläufig vorausgesetzt, sie ist sowohl trügerisch als auch ketzerisch)?
Ping @Fred ^^^^^
@ SethJ wirklich beides.
Ich nehme an, die Evolution, mit der er sich direkt befasst, ist Mikroevolution. Ich glaube, dass die Evolution, die bestimmte religiöse Verzweigungen trägt, Makroevolution ist.

Antworten (1)

Thora und Religion lehren von der Welt, wie sie ist (vorausgesetzt, wir wissen, die Lehre richtig zu verstehen), während sich die Wissenschaft mit der Welt befasst, wie wir sie sehen. Es kann kein religiöses Problem sein, von der Welt zu sprechen, wie Gott sie uns gezeigt hat, solange wir erkennen, dass unsere Wahrnehmung der Welt nicht als die letztendlich wahre Beschreibung der Welt angesehen werden sollte. (Nebenbei bemerkt ist dies etwas, was auch aus rein säkularer Sicht anerkannt werden sollte.)

Daher sollte ein Religionswissenschaftler kein Problem damit haben, professionell über die Welt zu sprechen, wie sie aus einer wissenschaftlichen Perspektive gesehen wird, während er persönlich glaubt, dass dies eigentlich nicht die wahre Darstellung der Realität ist.

Ich habe gerade festgestellt, dass dies vor einem Jahr ist, aus irgendeinem Grund war es in der Liste der letzten Fragen.
Die Frage fragt speziell nach rabbinischen Antworten, die sich mit dem Thema befassen. Was die aktuellen Fragen anbelangt, so stößt der Community-Benutzer ♦ automatisch auf alte, unbeantwortete Fragen.
Dilemma für jüdische Wissenschaftler
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v