Würde das mittlere Haushaltseinkommen in den USA 140.000 $ betragen und das mittlere Nettovermögen 800.000 $ betragen, wenn das Vermögen gleichmäßig verteilt wäre?

In seinem Buch ( Evil Geniuses ) darüber, wie die USA dahin gekommen sind, wo sie heute sind, spekuliert Kurt Andersen darüber, wie weit die Vermögens- und Einkommensungleichheit in den letzten Jahrzehnten gestiegen ist.

Mit diesem Gedankenexperiment versucht er, die Implikationen konkret zu visualisieren. Was würde mit dem mittleren Haushaltseinkommen passieren, wenn US-Einkommen und Nettovermögen gleichmäßig auf die Haushalte verteilt würden? (Andersen, Kurt. Evil Geniuses (S. 301). Ebury Publishing. Kindle Edition. ):

In diesem imaginären Amerika 2 hat jeder Haushalt ein Nettovermögen von 800.000 $ und ein Jahreseinkommen aus allen Quellen von 140.000 $.

In seinen Worten sieht die aktuelle Verteilung des US-Vermögens und -Einkommens so aus:

Der wirtschaftlich absolut mittlere Amerikaner, jemand mit mehr als der ärmeren Hälfte der Amerikaner und weniger als der reicheren Hälfte, lebt in einem Haushalt, in dem die Verdiener 64.000 Dollar im Jahr verdienen und über ein Nettovermögen von 100.000 Dollar verfügen.

Sind Andersens Illustrationen zum Ausmaß der Vermögensungleichheit in den USA korrekt?

Kommentare sind nicht für ausführliche Diskussionen über persönliche Wirtschaftstheorien gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
... Da das Haushaltseinkommen (oder Vermögen) vermutlich positiv mit der Haushaltsgröße korreliert, wäre Ihr Median in diesem Vergleich künstlich hoch. Der Median, der alle Haushalte gleich gewichtet (vergleichbar mit Andersens Mittelwert), wäre niedriger, und die Ungleichheit wäre sogar noch größer. Ignorieren Sie dies natürlich, wenn Ihre Aussage „die Medianperson lebt in einem Haushalt …“ nicht präzise war. Außerdem sind Haushalte wohl nicht der beste Weg, um Ungleichheit überhaupt zu messen, gerade wegen des Effekts der Haushaltsgröße (ist es „schlecht“, dass einige Haushalte größer sind als andere?).
An alle, die darauf hinweisen, dass Median nicht gleich Mittelwert ist: ja. Anspruch und Titel sollten immer Median gewesen sein . Mein ursprünglicher Titel hat dies falsch angegeben, aber ich habe es jetzt korrigiert.
@matt_black Entschuldigung, aber ich denke, das verwirrt die Dinge weiter. Andersens Zahlen geben an, wie viel jeder Haushalt in dem hypothetischen Fall hätte , dass Einkommen und Vermögen gleich verteilt wären. Das ist nur eine andere Art, den Mittelwert der aktuellen tatsächlichen Verteilung zu definieren. Die hypothetische Verteilung weist keine Variation auf, und daher sind ihr Mittelwert und ihr Median gleich derselben Zahl. Die Differenz zwischen Mittelwert und Median der tatsächlichen Verteilung ist ein Maß für die Ungleichheit zwischen den Haushalten. Ich dachte, das ist der Grund, warum Sie Andersens Zahlen mit dem tatsächlichen Median verglichen haben.
@nanoman Ja, Mittelwert und Median sind im Hypothetischen gleich. Aber seine Behauptung verglich dies mit dem Median der aktuellen Verteilung, und der Titel und die Behauptung sollten dies widerspiegeln. Es wäre jedoch nützlich, auf den Unterschied zwischen Mittelwert und Median der aktuellen Verteilung hinzuweisen , da viele in Diskussionen die falsche Zahl verwenden werden.
@matt_black Okay, aber ich denke, Ihre vorherige Formulierung "Ist das mittlere Haushaltseinkommen in den USA 140.000 $ ...?" war in Ordnung, denn das hat Andersen effektiv behauptet. Und es war die richtige Grundlage für die Berechnung in DavePhDs Antwort. Andersen hat gerade eine langatmige Erklärung (im Sinne einer imaginären Umverteilung) gegeben, was der Mittelwert bedeutet .
@nanoman Das war nicht meine Formulierung der Behauptung, das war die Bearbeitung von oddthinking. Was die Behauptung falsch formuliert hat. Andersen vergleicht den aktuellen Median mit dem hypothetischen Median (der bei einer flachen Verteilung dem Mittelwert entspricht). Aber der Vergleich zur aktuellen Situation (wo Mittelwert und Median sehr unterschiedlich sind) war eindeutig ein Vergleich zum Median .
@matt_black Sicher, ich betone nur die wichtige Beziehung "hypothetischer Mittelwert (und Median) = aktueller Mittelwert". "Differenz zwischen hypothetischem Median und aktuellem Median" ist also mathematisch äquivalent zu "Differenz zwischen aktuellem Mittelwert und aktuellem Median".
1) Ja, ich war es, der den Begriff gemein hinzugefügt hat. Wenn das nicht mit der Behauptung übereinstimmt, ist das alles meine Sache. Entschuldigen Sie. 2) Ich bin immer noch überrascht, dass seine Behauptung sich auf den Median bezieht : Der Mittelwert würde seinen Standpunkt deutlicher veranschaulichen, und die Antworten von DavidPhD zeigen, dass seine Zahlen ziemlich genau mit dem Mittelwert übereinstimmen (wahrscheinlich veraltet). 3) Es wäre gut, das Buch zu zitieren, in dem der Autor angibt, dass der Median beabsichtigt ist.
@Oddthinking Ich habe das explizite Zitat von Andersen hinzugefügt, das deutlich zeigt, dass er über den Median spricht (den er beschreibt, ohne den Begriff selbst, sondern seine Definition zu verwenden).
@Oddthinking Siehe meine anderen Kommentare - der Punkt ist, dass die Beschreibung des Buches durch OP deutlich macht, dass Andersen eine hypothetische Gleichverteilung von Einkommen und Vermögen beschreibt, wobei die nationale Gesamtsumme konstant bleibt. Das reicht aus, um die Berechnung eindeutig zu machen (wenn alle Werte gleich sind, dann sind Mittelwert und Median gleich – und insbesondere gleich dem Mittelwert , nicht dem Median, der realen Daten).
@matt_black In diesem Fall halte ich Andersens eigenen Vergleich aus den in meinem ersten Kommentar zu dieser Frage genannten Gründen für etwas irreführend.
Wenn Sie das Vermögen nach Haushalten aufteilen, wie es der Autor tut, ermutigen Sie größere Haushalte, sich in mehrere kleinere Haushalte aufzuteilen. Mehr Haushalte bedeuten einen immer größer werdenden Teiler, also werden seine Zahlen, selbst wenn sie korrekt sind , nicht sehr lange so bleiben.
@bta Irrelevant. die frage bezog sich auf eine veranschaulichung, wie groß die vermögensungleichheit heute ist (und ob sie numerisch korrekt war), nicht auf einen ernsthaften lösungsvorschlag für das problem, bei dem wir uns um die folgen sorgen müssen.
@bta FWIW, unter Ökonomen ist bekannt, dass die Haushaltsgröße / -zusammensetzung für die Interpretation des Haushaltseinkommens relevant ist. In ernsthaften Diskussionen über Haushaltseinkommen wird häufig das „Äquivalenzeinkommen“ verwendet, bei dem das HH-Roheinkommen entsprechend der Haushaltsgröße angepasst wird, um Vergleiche aussagekräftiger zu machen – z k nach der von der OECD modifizierten Äquivalenzskala. Ich habe keine Ahnung, ob Andersen hier von Äquivalenzzahlen ausgeht.
Liebe Kommentatoren: Jeder erkennt an, dass dieses hypothetische Gedankenexperiment nicht stabil ist; es ist irrelevant und Sie müssen es uns NICHT erneut mitteilen. Wir sind uns alle einig, IN DER HYPOTHETISCHEN WELT sind Median und Mittelwert gleich; es ist irrelevant und Sie müssen es uns NICHT erneut mitteilen. Wir alle verstehen, dass die anschauliche Analogie kein perfektes Modell ist; es ist irrelevant und Sie müssen es uns NICHT erneut mitteilen.
matt_black: Ich danke dir für deine kürzliche Bearbeitung, aber wenn ich sie lese, ziehe ich den gegenteiligen Schluss zu dir. Es besagt, dass das mittlere Haushaltseinkommen 64.000 $ beträgt, aber das imaginäre weltweite Haushaltseinkommen 140.000 $ beträgt. Ich schließe daraus, dass sich das imaginäre Welteinkommen auf den Mittelwert bezieht, und ich lese die Antwort von @ DavePhD als Bestätigung dafür (innerhalb von Fehlerbalken verschiedener Quellen aus verschiedenen Jahren). Ich habe es geschlossen, während wir herausfinden, was die Behauptung ist.
@Oddthinking Bei einer völlig flachen Einkommensverteilung (der imaginären Welt) ist der Median genau gleich dem Mittelwert . Andersens gewählter Vergleich in der realen Welt ist der „Mittelamerikaner wirtschaftlich“, was die Definition des Medians ist. Die Behauptung vergleicht also Mediane.
Ich glaube, ich sehe die Verwirrung: Sie haben zwei verschiedene Änderungen am Titel vorgenommen, die den Effekt hatten, sich gegenseitig umzukehren. Der Titel der Frage lautet nun effektiv: "Wenn wir das Durchschnittseinkommen in den fiktiven USA so festlegen, dass es dem Durchschnittseinkommen der USA in der Realität entspricht, würde dieses Durchschnittseinkommen X $ betragen?" Das ist eine identische Frage wie "Ist das Durchschnittseinkommen der USA X $?" Warum nicht die einfachere Formulierung verwenden?
@Oddthinking Obwohl Sie Recht haben (wegen der Berechnung des Medians der hypothetischen Welt), verwechselt dies die Berechnung mit dem Vergleich, den Andersen anstellen wollte. Wir sind uns alle einig über die Berechnung, aber ich wollte bei Andersens Formulierung bleiben, da er versuchte, eine Illustration für Leute zu machen, die keine Statistiken verstehen. Der Titel und die Frage geben genau seine Version der Behauptung wieder.
Ich habe wieder geöffnet, auch wenn mir der Wortlaut nicht gefällt. Jetzt ist die Antwort von @DavePhD wieder themenbezogen und bereit, akzeptiert zu werden.

Antworten (1)

Im 4. Quartal 2020 betrug das Nettovermögen der US-Haushalte 122.886.624 Millionen US-Dollar.

Die Zahl der US-Haushalte betrug 128,451 Millionen.

Daher betrug das mittlere Nettovermögen 956.681 $

Das persönliche Gesamteinkommen betrug 19.502.071 Millionen US-Dollar.

Daher betrug das mittlere Einkommen pro Haushalt 151.825 $.

In Andersens hypothetischer Welt, in der alle Haushalte das gleiche Vermögen und Einkommen haben, ist das mittlere Einkommen/Vermögen gleich dem mittleren Einkommen/Vermögen (dies ist eine einfache statistische Folge einer symmetrischen, flachen Verteilung). Die veröffentlichte Behauptung zum Medianeinkommen ist also im Großen und Ganzen richtig.

(Im obigen "Einkommen" ist viel mehr als Gehälter, Gewinne, Zinsen, Dividenden und Kapitalgewinne, zum Beispiel "Arbeitgeberbeitrag zur staatlichen Sozialversicherung", und Nettozahlungen von "Social Security", "medicaid", "medicare", "Arbeitslosenversicherung", "Veteranengeld" usw., während persönliche Einkommenssteuern nicht abgezogen werden.)

Anstatt nur die Zahlen anzugeben, wäre es gut, sie zu verwenden, um die spezifischen Aussagen in der Frage zu bewerten . Wie ich es lese: Andersens Zahlen sind ungefähr korrekt und wenn überhaupt, kann das Ausmaß der Ungleichheit (Unterschiede zwischen Median und Mittelwert) leicht unterschätzt werden.
Beachten Sie, dass von den 19,5 Billionen $ Einkommen nur etwa 11,7 Billionen Dollar Löhne sind, der Rest sind andere Einkommen wie Kapitalgewinne. Wenn Ihnen beispielsweise Ihr und mein Haus gehört und ich Ihnen 1000 $ zahle, um in meinem zu leben, ist die Angabe, dass unser Durchschnittseinkommen 500 $ beträgt, ziemlich irreführend. Wenn wir beide unsere Häuser besäßen, wäre unser durchschnittliches Einkommen stattdessen 0 $.
Abgestimmt. Die Frage fragt nach dem mittleren Nettovermögen und Einkommen. Diese Antwort gibt Werte für das mittlere Nettovermögen und Einkommen an. Mittelwert und Median können bei einer schiefen Wahrscheinlichkeitsverteilung sehr unterschiedlich sein. Sowohl das Nettovermögen als auch das Einkommen sind in den USA ziemlich verzerrt. Das mittlere Nettovermögen liegt bei etwa 100.000 US-Dollar und nicht bei einer Million, was das Nettovermögen zu einer extrem verzerrten Statistik macht. Das Haushaltseinkommen betrug im Jahr 2020 78.000 US-Dollar statt 152.000 US-Dollar, wodurch das Einkommen ebenfalls ziemlich verzerrt ist (aber nicht annähernd so verzerrt wie das Nettovermögen).
@DavidHammen Siehe meine Kommentare zu der Frage. Ich denke, es ist in der Tat angemessen, Andersens Behauptung durch Berechnung des Durchschnittseinkommens und -vermögens zu bewerten, da Anderson eine Hypothese in Betracht zieht, bei der das Gesamteinkommen und -vermögen gleichmäßig verteilt ist, was eine Möglichkeit ist, den Mittelwert zu definieren .
@DavidHammen Das ist wahrscheinlich der Punkt des Buches, dass Einkommen und insbesondere Vermögen stark verzerrt sind. Wenn eine Gesellschaft ungleich, aber ausgewogen ist, ist es sinnlos, Mittelwert und Median zu vergleichen. Es macht bei den Zahlen keinen Unterschied, ob jeder 500€ hat oder ein Drittel 0, ein Drittel 500 und ein Drittel 1000€, Mittelwert und Median sind in beiden Fällen gleich. Aber der erste Fall ist deutlich gleicher als der zweite Fall
@DavidHammen: In einer hypothetischen Welt, wie sie Andersen diskutiert, in der jeder das gleiche Nettoeinkommen hat, ist das mittlere Nettoeinkommen gleich dem mittleren Nettoeinkommen.
@DavidHammen, Sie scheinen den Punkt völlig zu verfehlen, also lassen Sie es uns in einem Kommentar konkretisieren: Die Frage lautete: „Was würde mit dem mittleren Haushaltseinkommen passieren, wenn das US-Einkommen und das Nettovermögen gleichmäßig auf die Haushalte verteilt würden?“ In diesem Fall ist der Median gleich dem Mittelwert (wie auch der höchste, der niedrigste usw.). Die Berechnung des mittleren Einkommens und des mittleren Nettovermögens entspricht also genau der Berechnung des mittleren Einkommens oder Nettovermögens unter der vorgeschlagenen Umverteilung. Die Berechnung ist somit absolut genau und macht keinen Fehler, Median und Mittelwert zu verwechseln.
Vielleicht könnte die völlig offensichtliche Implikation, dass der von DavePhD berechnete Mittelwert auch der Median in der vorgeschlagenen Hypothese ist, deutlicher gemacht werden.
@quarague Das Zitat in der Frage sagt "Einkommen aus allen Quellen", also sind es nicht nur Löhne.
@ Barmar stimmt. Ich sage nicht, dass die Antwort falsch ist, ich weise nur darauf hin, dass es keine wirklich sinnvolle Größe ist, wie OP sie verwenden möchte.
@DavidHammen Die Frage hat sich geändert, nachdem ich sie beantwortet habe. Die Frage wurde speziell nach "gemein" gestellt, als ich antwortete. Sehen Sie sich den Bearbeitungsverlauf der Frage an.
@DavePhD deine Antwort ist immer noch richtig. Der Mittelwert und der Median sind gleich für eine gleiche Verteilung, bei der jeder US-Haushalt 151.825 $ hat. Ob Sie dafür das Wort Mittelwert oder Median verwenden, ist eigentlich nebensächlich.
@quarague Es ist auch nicht wirklich klar, dass "Löhne" aus dem Nichts erscheinen. Sicherlich haben wir das gleiche Problem, wenn ich dich dafür bezahle, mein Haus zu putzen, anstatt es selbst zu tun.
Die einzige beantwortbare Version der Frage des OP besteht darin, sie als elementare statistische Übung zu behandeln, die von der Realität getrennt ist. Es ignoriert die Tatsache, dass die wirtschaftliche Situation der USA bei gleichem Einkommen und Vermögen völlig anders wäre . (Offensichtliches Beispiel: Hätte Elon Musk mit einem persönlichen Nettovermögen von weniger als 1 Mio. USD Tesla und SpaceX gründen können , selbst wenn er es noch gewollt hätte?)
Kommentare gelöscht. Die Kommentarfelder sind NICHT der Ort, um Ihre persönlichen Ansichten über die Wirtschaft zu argumentieren. Sie sollten sich darauf konzentrieren, die Antwort zu verbessern. Für solche Diskussionen gibt es einen Chat (unter der Frage verlinkt).
@alephzero na und?
Würde das mittlere Haushaltseinkommen in den USA 140.000 $ betragen und das mittlere Nettovermögen 800.000 $ betragen, wenn das Vermögen gleichmäßig verteilt wäre?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v