Würden außerirdische Müllkäfer versehentlich einen Stern erschaffen?

Ort: eine interstellare Gaswolke

Situation: Eine außerirdische Familie hält für etwa eine halbe Erdstunde in der Mitte der Wolke an, um auf ihrer Reise einen Snack zu sich zu nehmen (mit Anhalten meine ich, dass sie eine relative Geschwindigkeit von null in Bezug auf die kollektive Bewegung der Wolke haben). Die Kinder der Familie lassen, nachdem sie eine Weile mit einem tennisballgroßen, mit Sand oder Blei gefüllten Ball gespielt haben, ihn neben ihrem Raumschiff liegen und vergessen ihn dort, wenn sie gehen.

Frage: Wird dies neben der Missachtung der „no litter“-Schilder auf dem Space Highway plausibel dazu führen, dass die Bildung eines Sterns ausgelöst wird?

Dieser Link könnte sich als nützlich erweisen: abyss.uoregon.edu/~js/ast122/lectures/lec13.html
Ich habe den Eindruck, dass Nachlaufturbulenzen bei ihrem Abflug einen viel größeren Effekt haben könnten.
Sind Sie sicher, dass es Realitätscheck sein sollte?
Ich würde mir eher vorstellen, dass Sie immer nur "aus Versehen einen Stern erschaffen" würden, wenn Sie bereits so etwas wie den Versuch, ein Schwarzes Loch zu machen, tun würden. "Woops, wir haben nicht schnell genug genug Masse hinzugefügt, die Fusion hat begonnen und erzeugt genug Druck, um sie vor dem Zusammenbruch zu bewahren."
Hoppla, ich habe es wieder getan, ich habe mit etwas Masse gespielt, mich im Raum verlaufen, oh Baby Baby.. [Britney Stars]

Antworten (6)

Entweder war ein Stern dabei, sich zu bilden, oder nicht

Ein Stern entsteht, wenn sich eine ausreichend große Masse an Wasserstoff und anderen interstellaren Medien in einem ausreichend kleinen Volumen ansammelt. Sobald dies geschieht, wird die unaufhaltsame Anziehungskraft der Schwerkraft eine wirbelnde protostellare Scheibe verursachen, und sobald die Dichten und Temperaturen hoch genug sind, wird die Fusion gezündet und ein echter Stern entsteht.

Die erforderliche Masse liegt in der Größenordnung von 1e30 kg. Ihr Ball wird keine große Wirkung haben, es sei denn, Ihre Außerirdischen spielen mit einem Ball von der Größe von Jupiter.

Ihr Tennisball ist unbedeutend im Vergleich zur Kraft der Kraft (der Schwerkraft der interstellaren Wolke)

Nehmen wir an, Ihr Tennisball ist 0,1 m breit und 1 kg schwer (nicht wirklich ein Tennisball, denke ich). Der Standard-Gravitationsparameter G M denn dieser Ball ist 6.674 × 10 11  m 3 s 2 . Wenn Sie dies mit der Masse eines nahegelegenen Objekts und dem Abstand zwischen ihnen multiplizieren, erhalten Sie die auf dieses Objekt ausgeübte Kraft. Nehmen wir an, Sie haben eine mikroskopische Spezifikation von Weltraumstaub, 1e-6 kg in 1 Meter Entfernung. Die Kraft auf diesen Fleck vom Tennisball ist 6.674 × 10 17 N , und die Beschleunigung ist 6.674 × 10 11  Frau 2 . Bei dieser Beschleunigung dauert es zwei Tage, um den Fleck zum Tennisball zu ziehen, wenn nichts anderes ihn beeinflusst. Bei 10 Metern dauert es etwa 63 Tage.

Aber sicherlich hat der Fleck eine Art eigene Geschwindigkeit. Er bewegt sich relativ zum Tennisball in beliebiger Richtung, und die Schwerkraft des Tennisballs beeinflusst ihn kaum. Tatsächlich ist es wahrscheinlicher, dass der Tennisball ein anderes Teilchen durch statische elektrische Ladung anzieht als durch die Schwerkraft. Es ist die elektrische Ladung kleiner Weltraumstaubkörner, die wahrscheinlich den Keim für die Planeten- und Sternentstehung bildeten.

Fazit

Ihr Tennisball wird keinen großen Einfluss auf die Wolke haben. Wenn es einen Stern bilden sollte, dann wird es das auch noch in ein paar Millionen Jahren. Wenn nicht, dann ist Ihr Tennisball jetzt Teil der mysteriösen Dunklen Materie. Dunkle Materie als Weltraummüll? Deshalb haben sie all diese Schilder auf der Autobahn!

Ich traue meiner Mathematik im Moment nicht, aber vermutlich würde die Gravitationsträgheit eines Raumschiffs, das lange Zeit in der Wolke geparkt war, alle Auswirkungen eines kleinen Balls überwinden, der zurückbleibt?
Ich vermute, dass das OP möglicherweise davon ausgegangen ist, dass der Tennisball nicht so sehr zur Masse beiträgt, sondern einen dichten Punkt erzeugt, auf den sich die Materie zu kondensieren beginnt. Der Hinweis, dass die Wolke bereits zu ihrem Massenmittelpunkt hingezogen wird, selbst wenn es zu diesem Zeitpunkt keine Materie gibt, würde dieses (potenzielle) Missverständnis beseitigen.
Vielleicht war es der Abflug des elterlichen Raumschiffs, der den Stern zum Einsturz brachte. Natürlich geben sie den Kindern sowieso die Schuld.

Trigger - wahrscheinlich nicht so einfach.

Mach es schneller - ja.

Wenn die Gaswolke massiv genug wäre, um schließlich einen Stern zu bilden, könnte ein massereicheres Objekt anfangen, Partikel anzuziehen und der Kern der Sternentstehung sein, wodurch sie viel früher eintritt und die Möglichkeit und Notwendigkeit von Fluktuationen beseitigt wird.

Ich würde zum Motor greifen. Wenn sie sich mithilfe der Schwerkraft bewegen, könnte ihr Motor während des Starts ein ziemlich starkes Gravitationsfeld erzeugen, das Partikel aus einem großen Volumen anziehen würde. und dann, anstatt sich zu verfehlen und wegzufliegen, würden Partikel stattdessen einen Ball treffen.

Details müssen herausgefunden werden, wenn Sie über ihren Antrieb entscheiden.

Es wird keinen großen Unterschied machen.

Nebel sind viele, viele Male größer als ein Stern und viele, viele Male massiver. Wenn ein Nebel überhaupt das Potenzial hat, einen Stern zu bilden, hat er bereits „Klumpen“ aus dichterem Gas gebildet, und diese Bereiche werden die Orte sein, die mehr Klumpen zusammenziehen. Wenn es keinen Stern bildet, wird der Ball es nicht über die Kante schieben.

Stellen Sie sich das so vor: Wenn der Ball vollständig verdampft wäre, wie groß wäre die Wolke, die er bildet? Vielleicht die Größe eines großen Zimmers? Praktisch nichts neben dem Rest des Nebels. Die Schwerkraft des Balls als Feststoff ist nicht höher als die Schwerkraft des Balls als Gas und hat keine Wirkung mehr.

Wenn die Familie jedoch aus einer hochentwickelten Zivilisation mit einem Schiff stammt, das sich mit einem erheblichen Prozentsatz der Lichtgeschwindigkeit bewegt, kann das Schiff möglicherweise eine hochenergetische Spur hinterlassen. Dies könnte Bereiche der Wolke stärker komprimieren, als dies sonst der Fall wäre, und die Sternentstehung auslösen.

Nein. Bedenken Sie, dass neben Gas und Feinstaub bereits Körper von Asteroiden-, Planetismen-, Planeten- und Braunzwergengröße herumschweben. Selbst wenn die Kugel, wie Kingledion spekuliert, die Größe von Jupiter hat, wird es keinen Unterschied machen.

Wenn dies eine Sternentstehungsregion ist , dann ist sie millionenfach größer als der Anteil eines einzelnen Sterns daran. Ihre Störung könnte wie der Schmetterling sein, der einen Hurrikan verursacht – jede Änderung an einem chaotischen System verändert die Ergebnisse erheblich . Vielleicht hätte dieser Patch einen Stern mit Planeten gebildet, aber aufgrund der Änderung geschah ein Einschlag etwas anders .

Reality-Check??? Die Prämisse der Frage ist völlig losgelöst von der Realität. Es gibt überhaupt keinen Grund, das Raumschiff mitten im Nirgendwo zum „Mittagessen“ anzuhalten. Angenommen, das außerirdische Raumschiff arbeitet mit bekannter Physik, wird es eine riesige Menge an Treibstoff benötigen, um auf die relativistischen Geschwindigkeiten zu beschleunigen oder abzubremsen, die erforderlich sind, um schnell irgendwohin zu gelangen. Warum sollten Sie Kraftstoff verschwenden, indem Sie anhalten und erneut starten? Wenn die Außerirdischen nicht mit enormen G-Kräften zerquetscht werden wollen, dauert das Beschleunigen oder Abbremsen auf diese Art von Geschwindigkeit Monate.

Und NEIN ein kleiner Steinbrocken, der mit vielen anderen in einer Gaswolke schwebt, könnte unmöglich einen Stern erschaffen, es sei denn, Sie berücksichtigen den Schmetterlingseffekt, in welchem ​​​​Fall er zu einem Stern zusammenbrechen wird, als ob es sowieso passieren würde, und der Effekt ist genauso wahrscheinlich, dass er die Sternentstehung stoppt. (So ​​wie Sie jetzt atmen, könnten Sie nächstes Jahr einen Hurrikan verursachen oder stoppen, weil das Wetter sehr empfindlich auf winzige Änderungen reagiert, aber ohne riesige Computer und Daten zu jeder Luftströmung auf der ganzen Welt gibt es keine Möglichkeit zu sagen, was passiert wäre Andernfalls.)

Die riesige Wolke aus heißem Abgas könnte vielleicht dazu führen, dass die Sternentstehung etwas anders abläuft, aber ich würde Daten über den Motor und die Gaswolke benötigen, um dies zu berechnen. (Nur von Ihnen haben ein großes Schiff).

Awww sei nett. Könnten Quallen-Aliens sein, die eine Staubwolke sehen wollten. Keine aktuelle Stromquelle liefert das, was benötigt wird, also könnten sie vermutlich mehr als genug haben. Und wenn sie Gelee im Wasser sind, würde ihnen der Gravitationsgradient nicht schaden.
@Black Ich weiß richtig, woher kommt all dieser Hass auf Quallen-Aliens (meine beste Vermutung ist sexuelle Frustration)? Wenn sie mitten in einer Gaswolke anhalten wollen, dann schalte sie ein. Das Mittagessen ist köstlich und Gaswolken sind hübsch, daher erscheint es durchaus plausibel, mitten in einer Gaswolke zu Mittag essen zu wollen.

Die statische Elektrizität des Balls beginnt, Materie aus der Gaswolke anzuziehen. Mit der Zeit ist diese Masse groß genug, um mehr Materie durch die Schwerkraft anzuziehen. In einigen Millionen Jahren ist die Masse vielleicht so groß, dass die Kernfusion von Wasserstoff beginnt und ein Stern wird ...

Aber ist das plausibel? Alles, was dies tut, ist, einen Vorschlag hinzuzufügen, dass Statik beteiligt ist, und das Szenario des OP zu wiederholen.
@JDługosz Du weißt, dass wir über Aliens sprechen, die beim Picknick mit Tennisbällen spielen, richtig?
Ja. Wie macht das die Wiederholung des Scenereo des OP zu einer richtigen Antwort?
@JDługosz Ich habe das OP-Szenario nicht wiederholt. Es tut uns leid. Wenn Sie ein Problem mit meiner Antwort haben, stimmen Sie sie einfach ab.