Wurde Edward VIII. von England zur Abdankung gezwungen? [geschlossen]

Ich frage mich, ob Edward VIII. aufgrund seiner Pro-Nazi-Ansichten oder seiner Romanze mit Wallis Simpson zum Abdanken gezwungen wurde?

Ich weiß, dass einige Politiker ihn zur Abdankung drängten, aber gab es etwas Wesentlicheres als das?

Ich weiß, dass Churchill nach der Abdankung sogar versucht hat, ein Kriegsgericht gegen ihn zu eröffnen, aber gab es vor der Abdankung etwas Ähnliches?

Gibt es Mechanismen in der britischen Monarchie, die einen König zur Abdankung zwingen können?

Bist du dir bei Churchill sicher? Er war tatsächlich einer der ganz wenigen Persönlichkeiten des Establishments, die in dieser Angelegenheit für den König waren. Oder war das Kriegsgericht vielleicht ein Ausdruck von Churchills Frustration über den König, der sich entschied, nicht zu „kämpfen“ und zurücktrat? Das Gefühl mag charakterlich gewesen sein – aber Churchill sprach so gegen einen König von England, selbst gegen den, der abdankte? Churchill? Irgendetwas stimmt hier nicht - hast du eine Quelle dafür?
Aber insgesamt gute Frage. +1
@Felix Goldberg sagt Wikipedia in Bezug auf Bloch.
Ich sehe, Sie beziehen sich auf en.wikipedia.org/wiki/Operation_Willi . Interessante Geschichte, kannte ich noch nicht. Aber es ist nicht ganz relevant für die Abdankung. Vielleicht wäre es besser, den Kriegsgerichtsteil herauszuschneiden?
Diese Frage demonstriert keine Forschung, liefert keine Quellen und behauptet kontroverse Theorien, die der akzeptierten Geschichte zuwiderlaufen, und beruft sich auf Godwins Gesetz. Bitte verbessern Sie diese Frage, indem Sie Beweise zur Untermauerung der Behauptungen vorlegen.
"Gibt es in der britischen Monarchie irgendwelche Mechanismen, die einen König zur Abdankung zwingen können?" Ich denke, die glorreiche Revolution und die Werke von Edmund Burke kommen mir in den Sinn.

Antworten (2)

Nein war er nicht.

Er verzichtete aus freiem Willen darauf, Wallis Simpson für den Thron zu wählen.

Er dankte ab, weil er als britischer Monarch das nominelle Oberhaupt der Church of England war, die es Geschiedenen nicht erlaubte, wieder zu heiraten. Die Kirche missbilligte Edwards Absicht, eine geschiedene Frau in Wallis Simpson zu heiraten.

Er galt auch als ein bisschen Playboy und hatte ziemlich naive Ansichten über Hitlers Deutschland, das auch nicht gut mit der englischen Regierung zusammenpasste. Das bedeutet nicht, dass sie ihn zur Abdankung zwangen, aber da sie ihn nicht als besonders willensstarken potenziellen Monarchen betrachteten, halfen sie ihm auch nicht.

1936 wurde eine Verfassungskrise im britischen Empire durch den Vorschlag von König-Kaiser Edward VIII. verursacht, Wallis Simpson zu heiraten, eine amerikanische Prominente, die von ihrem ersten Ehemann geschieden war und eine Scheidung von ihrem zweiten anstrebte. Die Ehe wurde von den Regierungen des Vereinigten Königreichs und den autonomen Dominions des britischen Commonwealth abgelehnt. Religiöse, rechtliche, politische und moralische Einwände wurden erhoben. Als britischer Monarch war Edward das nominelle Oberhaupt der Church of England, die es geschiedenen Menschen nicht erlaubte, wieder zu heiraten, wenn ihre Ex-Ehepartner noch am Leben waren; Daher wurde allgemein angenommen, dass Edward Wallis Simpson nicht heiraten und auf dem Thron bleiben konnte. Wegen ihrer beiden gescheiterten Ehen galt Simpson als Gemahlin politisch und gesellschaftlich als ungeeignet. Es wurde allgemein angenommen, dass sie eher von Geld- oder Positionsliebe als von Liebe zum König getrieben wurde. Trotz der Opposition erklärte Edward, dass er Simpson liebte und beabsichtigte, sie zu heiraten, ob seine Regierungen zustimmten oder nicht.

Der weit verbreitete Widerwille, Simpson als Gemahlin des Königs zu akzeptieren, und Edwards Weigerung, sie aufzugeben, führten im Dezember 1936 zu seiner Abdankung. Er bleibt der einzige britische Monarch, der seit der angelsächsischen Zeit freiwillig auf den Thron verzichtet hat.

Quelle.

Wikipedia habe ich bereits gelesen. Ich denke, es gibt keinen Grund, mich dorthin zu verweisen. Deshalb frage ich hier nach. "Es wurde allgemein angenommen, dass Edward Wallis Simpson nicht heiraten und auf dem Thron bleiben konnte" - was würde also mit ihm passieren, wenn er heiraten, aber nicht abdanken würde? Das ist hier die Frage. -1.
Sie haben gefragt, ob Edward zur Abdankung gezwungen wurde – die Antwort ist Nein . Er dankte ab, weil er sich laut Antwort dafür entschied, Wallis Simpson zu heiraten. Wenn Sie etwas anderes meinten , fragen Sie etwas anderes, die Leute können nicht aus Gedanken lesen, welche Frage Sie stellen wollten. Er konnte nicht den Thron besteigen und Wallis Simpson heiraten, die Regierung würde ihn nicht zulassen, also ist diese Frage auch beantwortet, wenn Sie sich tatsächlich die Mühe gemacht haben, den Wiki-Artikel zu lesen.
Wie genau konnte die Regierung ihn nicht zulassen?

Hier scheint eine Fragevermeidung vorzuliegen. Großbritannien hat keine geschriebene Verfassung, im Gegensatz zu den Niederlanden, wo der Monarch nach dem Willen des Volkes regiert. Angenommen, Edward entschied sich, nicht abzudanken. Welches Gesetz würde ihn dazu zwingen? Er war im Land sehr beliebt und die Monarchie hatte noch in den 1930er Jahren einen starken Mysterium. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Parlament die Polizei zum Buckingham Palace schickt, um ihn zu verhaften. Wenn das Parlament einen Rückzieher machen müsste, was wäre passiert? Es gibt eine inhärente Gefahr im britischen monarchischen System, die nicht angesprochen wird. Wir verlassen uns einfach auf den gesunden Menschenverstand des Monarchen, um das Richtige zu tun. Dies sollte in einer modernen Demokratie nicht akzeptabel sein

Interessanter Punkt. Dies sollte jedoch in einen Kommentar umgewandelt werden, nicht in eine Antwort.
Dieses gefährliche System hat seit 1688 ziemlich gut funktioniert, während alle damals existierenden europäischen Monarchien irgendwann gestürzt wurden (ifirc). Vielleicht spricht also etwas für den guten alten gesunden Menschenverstand im Gegensatz zu einer noch so gut geschriebenen geschriebenen Verfassung ...
Dies ist ein politischer Kommentar, keine Antwort auf die Frage. Die Antwort enthält keine Zitate, Referenzen oder überprüfbaren Fakten. Dies ist eher argumentativ als erzieherisch.
@MarkC.Wallace Wohlgemerkt, er hatte nicht den für einen Kommentar erforderlichen Vertreter. Ein entsprechend ermächtigter Mod sollte es also migrieren.