Wurde Leo II. von Armenien vergiftet?

Kurz zusammengefasst, nach einigen Nachforschungen habe ich keine Beweise gesehen, die darauf hindeuten, dass Lewon II vergiftet wurde .

Nomenklatur

Erstens, um die Nomenklatur klarzustellen, verwendet die englische Geschichtsschreibung sowohl Levon als auch Lewon, wobei Lewon in jüngerer Zeit bevorzugt wird, während er auch als Lewon II und Lewon III bekannt ist. Stewarts "The Assassination of King Het'um II" stellt dies als "Lewon III wird oft falsch mit "IV" nummeriert" fest. obwohl es sonst nichts mit dieser speziellen Frage zu tun hat (obwohl es sich um einen sehr interessanten Artikel handelt). In jedem Fall scheint es beim Lesen über diese Könige ziemlich nützlich zu sein, sie sowie die Regierungsnummer rechtzeitig festzulegen, um sicher zu sein, dass wir über dieselben Personen sprechen.

Der Tod von Lewon II

Die einzige wissenschaftliche Quelle, die ich gefunden habe, die ausdrücklich eine Todesursache für Lewon II erwähnt , ist Boases „The Cilician Kingdom of Armenia“, in dem es heißt:

1290 starb Leon im Alter von 53 Jahren erschöpft von seinen Problemen . Er hatte viel Zuneigung von seinem Volk erhalten. Geschichten über seine Gefangenschaft und seine Beständigkeit gegenüber dem christlichen Glauben wurden zu Balladen verarbeitet. „Er war ein Prinz, der von Natur aus zur Frömmigkeit neigte, entschlossen in Widrigkeiten und ohne Stolz auf Wohlstand. Er folgte dem Willen des Herrn.'

Es ist hier relevant, dass Stewarts neueres „The Armenian Kingdom and the Mamluks“ Boase bezüglich des Todes von Lewon II zitiert:

Erschöpft starb Lewon 1289 im Alter von 53 Jahren.

Dies ist bemerkenswert, da in dieser Rezension von Stewarts Werk festgestellt wurde, dass der Autor ein seit langem bestehendes Problem behoben hat, bei dem Historiker arabische Quellen bei der Behandlung des kilikischen Armeniens ignorierten. Dass Lewons Tod durch diese Neupositionierung der historischen Erzählung unverändert blieb, deutet darauf hin, dass die arabischen Geschichtsschreibungen den Tod von Lewon II. nicht bestritten, wenn sie ihn erwähnten. Boases Quellen für die Herrschaft von Lewon II waren:

_{Vahram von Edessa schrieb seine gereimte Chronik des Königs von Armenien auf Wunsch von Leon III., einem Herrscher, den er am meisten bewunderte, und endet damit, dass er noch immer auf dem Thron sitzt. 1280.}

_{Das vierzehnte Jahrhundert bringt uns zu der wichtigen, wenn auch etwas rätselhaften Figur des Historikers Hetoum (siehe oben, S. 28-30). Die Chronologie (RHC.Or. I, S. 488-90) wird von einem neueren Herausgeber (VA Hakopian) Hetoum II zugeordnet. Für eine Erörterung des Lebens des Historikers siehe Kap. Schefer in RHC.Arm. II, S. xxiii-lxxxiv.}

Eine andere Erzählung, Bedoukians 'Coinage of Cilician Armenia' , sagt das Folgende ohne einen einzigen Begriff von unfairem Spiel:

Levon starb am 6. Februar 1289. Von den elf ihm geborenen Kindern lebten neun zum Zeitpunkt seines Todes. Seine fünf Söhne kämpften untereinander und schafften es irgendwann einmal, den Thron zu besetzen. Von den beiden Töchtern heiratete Zabel den Bruder des Königs von Zypern und Rita wurde Kaiserin von Byzanz. Die beiden anderen Töchter heirateten Kreuzritterfürsten.

Mögliche andere Erzählungen

Inzwischen hat Shnorhokian einen ziemlich kritischen Überblick über Hayton oder, wie oben erwähnt, „den Historiker Hetoum“ in „ Hayton of Korykos and La Flor des Estoires: Cilician Armenian Mediation in Crusader-Mongol Politics, c.1250-1350“ . Darin erwähnt der Autor ausdrücklich, dass der Chronist Het'oum II. feindlich gesinnt ist, weil dieser König nicht bereit war, nach dem Tod seines Vaters Lewon II. den Thron zu besteigen. Dies scheint auf fehlende Motive für verdächtige Handlungen zumindest des ältesten Sohnes hinzudeuten – den der Adel für die Thronbesteigung favorisierte (basierend auf den Kommentaren, die denselben Chronisten kritisieren). Es klingt, als hätte Hetoum, der Chronist, in einer solchen Umgebung sogar Gerüchte über verdächtige Aktivitäten gemeldet.

Gleichzeitig liefert Boases Geschichte auch eine Erzählung für die abendländische Charakterisierung der Armenier als doppelzüngig, wo ein Gerücht über eine Vergiftung, beabsichtigt oder versehentlich, entstanden sein könnte (obwohl ich nicht in der Lage war, ein solches Gerücht zu bemerken):

Solche Taten trugen kaum dazu bei, im Westen ein positives Bild von Armenien zu schaffen. Im Directorium ad passagium faciendum , einer Broschüre, die 1332 von einem Dominikaner , der Kilikien besucht hatte, an Philipp VI. Wenn sie von den Türken hart bedrängt werden, wenden sie sich an Rom, aber „der Leopard kann seine Flecken nicht ändern, noch der Äthiopier seine Haut: Sie nehmen an jedem im Osten bekannten Irrtum teil. . . . Ihr König (Leon III) hatte neun Kinder, und alle, Söhne und Töchter, haben ein gewaltsames Ende gefunden, außer einer Tochter, und niemand weiß, was ihr Ende sein wird. Ein Bruder tötete einen anderen mit dem Schwert; ein anderer vergiftete seinen Bruder; ein anderer erwürgte seinen Bruder im Gefängnis, so dass sie sich alle gegenseitig ermordeten, bis nur noch der Letzte übrig war und er vergiftet wurde und elend starb.' Die Wahrheit war nicht so schwarz, aber die Familienfehden waren blutig genug, um daraus ein nicht überraschendes Bild zu machen.

Andere Quellen

• Bedoukians „Two Hoards of Levon II Trams“ , das numismatische Funde aus Lewons Herrschaft beschreibt, beschreibt seinen Amtsantritt, aber nicht, wie er es verließ;
• Dashdondogs „The Mongols and the Armenians (1220-1335)“ hebt den Tod von Lewon II in keiner besonderen Weise aus meiner Google Books-Vorschau hervor;
• Ghazarians „Das armenische Königreich in Kilikien während der Kreuzzüge“ erwähnt Lewons Tod ebenfalls nicht in nennenswerter Weise;
• Schließlich stützt sich die spanische Wikipedia , in der „Arsen“ erwähnt wird, auf genau dieselben Quellen wie der englische Wikipedia-Artikel – die Quellen, die ich gefunden habe, die dies nicht als Todesursache für Lewon erwähnen.