Wurden die britischen Pläne für Indien durch den Zweiten Weltkrieg gestört?

Irgendwann wären sie gegangen, und wahrscheinlich eher früher als später.

Wahrscheinlich hatten die Briten mit dem Government of India Act von 1935 den "Point of no Return" überschritten . Dies stärkte die Provinzstruktur erheblich (wo Inder vertreten werden konnten), löste einige Provinzprobleme (wie die Abspaltung Burmas von Indien) und schuf eine föderale Struktur aus britischen und indianischen Territorien. Das Gesetz übertrug die Kontrolle über die meisten inneren Angelegenheiten, das "Innere", das Gesundheitswesen, die Bildung und die sozialen Dienste auf die Indianer, während Verteidigung, Außenpolitik, Polizei, Presse und Elektrizitätsangelegenheiten in den Händen der Briten blieben. Dies folgte der Einrichtung einer "diarchischen" Regierung, die 1919 minimale Befugnisse an die indischen Behörden übertrug, weil Großbritannien dankbar war für "indische" Hilfe im Ersten Weltkrieg. Im Grunde war die Struktur für eine eventuelle indische Unabhängigkeit bis 1935 gelegt worden.

Ein weiterer wichtiger Faktor war der Aufstieg Japans und Chinas. Unglücklicherweise war das Ergebnis des "wirklichen Lebens" ihre Teilnahme am Zweiten Weltkrieg, der Indiens Unabhängigkeit brachte. Aber ein friedliches Ergebnis hätte ihr Aufstieg und ihre gemeinsame Haltung gegen den europäischen Kolonialismus in Asien sein können. Japan hatte ein vorbildliches parlamentarisches System (wenn nicht sogar eine vollständige Demokratie), und China bewegte sich (vor dem Aufstieg der Kommunisten) ebenfalls in eine demokratische Richtung. Schließlich hatten die Amerikaner den Philippinen 1934 die zukünftige Unabhängigkeit gewährt, mit einem geplanten Unabhängigkeitsdatum von 1946.Mit mindestens drei starken Beispielen in Asien hätten die Briten Indien wahrscheinlich Anfang der 1950er Jahre verlassen. Auch ohne diesen Faktor deutete der Verlauf der Gesetze von 1919 und 1935 auf einen Zeitplan für die Unabhängigkeit der frühen 1950er Jahre hin.

Ich denke, der Zweite Weltkrieg hat den Wandel in ganz Europa, einschließlich Großbritannien, beschleunigt. Drei wichtige Gründe, warum die Briten Indien verließen, waren (1) die öffentliche Meinung, (2) die Wirtschaft und (3) die Wahl von Clement Attlee zum Premierminister. Der Zweite Weltkrieg konzentrierte sich jedoch auf alle drei; Beide früheren Ausgaben waren auf dem besten Weg, vor dem Zweiten Weltkrieg in den Vordergrund zu rücken. Und während der Zweite Weltkrieg maßgeblich dazu beigetragen hat, Attlee an die Macht zu bringen, kann argumentiert werden, dass Winston Churchill das größte Hindernis für die indische Unabhängigkeit war und der Zweite Weltkrieg ihn an die Macht brachte und hielt. Man kann argumentieren, dass Winston Churchill es ohne den Krieg nie zum Premierminister geschafft hätte. Vor dem Krieg war er ein diskreditierter Hinterbänkler, der zweimal die Partei gewechselt hatte. Ohne dass Churchill jemals an die Macht kam, war der Rest der britischen Führung pragmatischer in Bezug auf Indien,

(*) John Charmley schreibt: "Churchill stand in der britischen Indienpolitik sehr weit rechts", sagt Charmley. „Sogar für die meisten Konservativen, geschweige denn für Liberale und Labour. Churchill: The End of Glory

Diese pragmatische Bereitschaft der Briten, vor Churchill mit Indien zusammenzuarbeiten, wird im Government of India Act von 1935 deutlich, der der indischen Öffentlichkeit eine breite Palette von Befugnissen einbrachte. Es erlaubte Indien, Führer direkt zu wählen, und verlagerte mehr Macht und Autorität von London weg. Es gab ein lokales indisches Parlament, gesetzgebende Räte, einen Bundesgerichtshof (Supreme Court). Dieses Gesetz diente teilweise als Blaupause für die indische Verfassung. Die indischen Provinzwahlen von 1937 waren ein Meilenstein und einer, der den Rahmen für die zukünftige Demokratie Indiens festlegte.

Die Unabhängigkeit war also vor dem Zweiten Weltkrieg auf einem guten Weg. Das indische Volk forderte es. Ich denke, die Briten hätten Indien verlassen, wenn der Zweite Weltkrieg nicht stattgefunden hätte, aber vielleicht nicht 1946. Während sie bereits ihren Griff lockerten und die Schrift vor dem Zweiten Weltkrieg an der Wand stand, hätte dieselbe Lockerung ihren unvermeidlichen Abzug möglicherweise verzögert.