Es wird immer noch diskutiert, ob die indische Rebellion von 1857 in Britisch-Indien nur eine Soldatenmeuterei oder eine nationale Revolte für die Unabhängigkeit war.
Aber im Juli 1857 bezeichnete Benjamin Disraeli es im Unterhaus als nationale Revolte.
Also, was hat ihn dazu gezwungen?
Hier gibt es eine Erklärung :
In seiner Rede hatte Disraeli behauptet, dass der Vorfall mit den gefetteten Patronen einfach der Funke für das Pulver gewesen sei und dass die wahren Ursachen der Rebellion, die er jetzt als nationale Revolte bezeichnete, eine Kombination aus der Einmischung der Briten in lokale Gebiete seien Landrechte und Eigentumsnachfolge, die Abschaffung bestimmter religiöser Bräuche und die Vertreibung alter Königshäuser. Als Reaktion darauf verspottete The Saturday Review die Idee, dass es irgendeine Zuneigung zwischen den Sepoys und einer der abgesetzten königlichen Familien geben könnte, und nutzte die Tatsache, dass die Sepoys die Anstellung einer ausländischen Macht gesucht hatten, um die Idee zu verwerfen, dass es irgendeine Unzufriedenheit gab mit der Abschaffung religiöser Bräuche und Landrechte. In einem späteren Artikel vom gleichen Datum Die Saturday Review geht noch einen Schritt weiter, indem sie verkündet, dass der einzige Fehler, der gemacht wurde, darin bestand, all diese Familien nicht zu entthronen und jegliche Machtspuren vollständig zu beseitigen. In diesem Fall hätten sie nicht als Sammelpunkte für die rebellischen Sepoys genutzt werden können.