Wurden die Speiseverbote aus Apostelgeschichte 15:20 heute auf Christen angewendet?

Im Neuen Testament wurden nie irgendwelche Speisegesetze durchgesetzt, abgesehen von höflichen Regeln, die aus brüderlicher Liebe und dem Wunsch nach Frieden während der Zeit des Übergangs zwischen den Schatten des Alten Testaments und den in Christus gefundenen Realitäten abgeleitet wurden.

Jesus rief die Menge zu sich und sagte: „Hört zu und versteht. Was in jemandes Mund geht, verunreinigt ihn nicht, aber was aus seinem Mund kommt, das ist es, was ihn verunreinigt.“ (NIV Matthäus 15:10-11)

Ich bin davon überzeugt, vollkommen überzeugt vom Herrn Jesus, dass nichts an sich unrein ist. Aber wenn jemand etwas für unrein hält, dann ist es für ihn unrein. Wenn Ihr Bruder oder Ihre Schwester aufgrund dessen, was Sie essen, verzweifelt ist, handeln Sie nicht länger aus Liebe. Zerstöre nicht durch dein Essen jemanden, für den Christus gestorben ist. (NIV Römer 14:14-15)

Die in Apostelgeschichte 15:20 aufgestellte Regel für Neubekehrte widerspricht nicht der Wahrheit, dass keine Nahrung an sich unrein ist, nicht einmal Blut! wie in Apostelgeschichte 10:15, Römer 14:14, 1. Korinther 8 usw. festgelegt. In der Apostelgeschichte finden wir einfach Anweisungen, die Heiden gegeben werden, um bestimmten Angelegenheiten einen edlen Tod zu bringen, der ihre Vorurteile entzünden, empören, schockieren und Zwietracht unter ihnen verursachen würde Jüdische Konvertiten. In gewissem Sinne hätten viele Juden als „schwächere Brüder“ behandelt werden müssen, was Blut und bestimmte Fleischopfer für Götzen usw. betrifft, denn nachdem sie gelernt hatten, Gottes zeremonielles Missfallen mit diesen Aktivitäten in Verbindung zu bringen, obwohl sie an sich nicht sündig sind, z so lange wäre es ihnen schwergefallen, diese symbolischen Dinge aus ihrem Gewissen zu lösen. Diese natürliche Abneigung gegen moralisch neutrale Dinge würde schwer zu verlernen sein, besonders wenn sie gelernt hatten, sie so sehr zu hassen und sich teilweise durch diese Unterschiede von nichtjüdischen Sündern zu unterscheiden. Dies schuf eine Situation, in der Neubekehrte durch harmlose Abstinenz „ein Jude für einen Juden werden sollten“, denn jedes andere Verhalten wäre eine aufrührerische Handlung, die die Liebe zur christlichen Gemeinschaft ruiniert. Es gäbe Anlass zum Skandal und überhaupt nichts.

Paulus wendet das gleiche „Prinzip der Liebe“ an, wenn er den Gläubigen rät, kein Fleisch zu essen, das Götzen geopfert wurde, wenn es dadurch dem Glauben eines Bruders schadet. Hier in der Apostelgeschichte gibt es wirklich nichts Besonderes, was Paulus widerspricht. Was diese Entscheidung in der Apostelgeschichte seltsam erscheinen lassen könnte, ist, dass echte Sünden mit neutralen Angelegenheiten verbunden sind. Die Ähnlichkeit besteht nicht darin, dass sie alle Sünden sind, sondern dass sie alle besonders Zwietracht, entzündliche Reaktionen, Provokation zum Zorn und allgemeine Zerstörung des Evangeliums bringen würden, das in den Synagogen der Region Gestalt annimmt. Darüber hinaus hatten die Römer und Griechen gegen all diese Dinge keine moralischen Einwände, und alle spielten eine Rolle innerhalb ihrer Götzenanbetung, insbesondere diejenigen, die Tempelprostituierte hatten.

Schließlich gibt es einige jüdische Geschichte, die beweist, dass diese vorübergehende Freundlichkeit gegenüber schwächeren Brüdern mit den jüdischen Erwartungen an nichtjüdische Bekehrte vor Christus zusammenhängt, die auf dem Bund beruhen, den Gott mit Noah geschlossen hat.  

Alles, was lebt und sich bewegt, wird Nahrung für dich sein. So wie ich dir die grünen Pflanzen gegeben habe, gebe ich dir jetzt alles. „Aber Sie dürfen kein Fleisch essen, in dem noch sein Lebenselixier steckt. (NIV Genesis 9:3-4)

Da davon ausgegangen wird, dass dieser Bund mit Noah mit der ganzen Menschheit, Juden und Heiden, geschlossen wurde, nannten die Juden „die sieben noachischen Gebote“, die ihrer Meinung nach für alle nichtjüdischen Proselyten bindend waren. Diese waren verboten  

(1) des Götzendienstes, (2) der Blasphemie, (3) des Mordes, (4) des Inzests, (5) des Raubes und Diebstahls, (6) des Essens von Blut und erwürgten Tieren und (7) einer einstweiligen Verfügung des Gehorsams zu Magistraten. (Alfred Edersheim, Bibelgeschichte Altes Testament - Band 1)

Dies erklärt weiter den theologischen Fußabdruck oder den biblischen Kontext in dieser kritischen Zeit der Geschichte. Umso mehr Grund für Nichtjuden, sich in einer Zeit unverständlicher Veränderungen und Umwälzungen der Religion Respekt vor Außenstehenden und jüdischen Brüdern zu verschaffen und der Gemeinde nicht unnötig einen Schock aufzuzwingen.

Angesichts der damaligen Situation ist es nicht zu erwarten, nach Glaubensbekenntnissen oder Kanons über einen alten Schatten der in Christus gefundenen Realitäten zu suchen, und wenn einer auftaucht, würden die meisten Christen ihn einfach ablehnen, da er den Argumenten in den Schriften widerspricht. 

Nein, auch wenn die meisten Menschen diesen Vers so zu interpretieren scheinen, dass er ihren eigenen Überzeugungen entspricht, hat er nichts mit biblischen Speisegesetzen und dem Christentum zu tun.

Es geht eigentlich darum, potenzielle nichtjüdische Konvertiten dazu zu bringen, jüdische Synagogen zu besuchen, um Gottes Wahrheit zu erfahren.

Siehe meine Antwort auf eine verwandte Frage:

Mosaikgesetz – Gab es implizite Gesetze, auf die in dem Brief aus Apostelgeschichte 15 an nichtjüdische Gläubige nicht Bezug genommen wurde? - Christentum Stack Exchange