Apostelgeschichte 15:28 und 29 sagt uns, dass im Grunde der gesamte alte Gesetzesbund nicht mehr eingehalten werden muss, außer:
Apostelgeschichte 15:28 KJV Denn es schien dem Heiligen Geist und uns gut, euch keine größere Last aufzuerlegen als diese notwendigen Dinge;
Sind wir heute verpflichtet, einige oder alle dieser 4 Dinge zu vermeiden?
Apostelgeschichte 15:29 King James Version Dass ihr euch von Götzenopferfleisch und von Blut und von erwürgten Dingen und von Unzucht enthält: davon, wenn ihr euch haltet, werdet ihr gut tun. Lebt wohl.
Die meisten Religionen sind sich einig, dass sexuelle Unmoral (Unzucht) vermieden werden sollte.
Von besonderem Interesse ist, was es in der Antike bedeutete, sich des Blutes zu enthalten, und was es heute in der Neuzeit bedeutet, sich des Blutes zu enthalten.
Meines Wissens lehnen nur die Zeugen Jehovas Bluttransfusionen aus religiösen Gründen ab.
Ich hätte gerne einen Überblick über die Auslegung dieser Schriftstelle durch die christlichen Mainstream-Gruppen angesichts der völlig unterschiedlichen Bedingungen, die wir jetzt haben, wobei die meisten von uns nie an der Schlachtung der von uns verzehrten Tiere beteiligt sind, zusätzlich zu den vielen medizinischen Therapien, die damit verbunden sind Blut und Fraktionen davon.
Sind wir heute verpflichtet, einige oder alle dieser 4 Dinge [Fleisch, das Götzen geopfert wird, und von Blut und von erwürgten Dingen und von Unzucht] zu meiden?
Diese vier Gegenstände scheinen miteinander verbunden zu sein, weil sie alle Elemente heidnischer Opfer waren . Laut diesem Aufsatz
Die heidnische Anbetung beinhaltete oft das Opfern und Essen von Tieren, manchmal mit dem abgelassenen Blut, das als „Gang“ in der Mahlzeit angeboten wurde. Diese Feierlichkeiten beinhalteten im Allgemeinen auch die sexuelle Teilnahme des Gastes in einer Reihe von unmoralischen Arten. Coffman* bemerkte: „Götzenfeste waren schändliche Ausschweifungen, gekennzeichnet durch das vulgärste und unmoralischste Verhalten … Tatsächlich ist es möglich, dass sich alle vier dieser Einschränkungen auf die Götzenanbetung beziehen“ (1977, S. 299).
*Coffman, James Burton (1977), Kommentar zur Apostelgeschichte (Abilene, TX: ACU Press)
Der Apostel Paulus machte überdeutlich, dass sexuelle Unmoral in der Kirche nicht akzeptabel ist.
1Kor 6,18 Flieht vor sexueller Unmoral! „Jede Sünde, die ein Mensch tut, ist außerhalb des Körpers“, aber wer sexuelle Unmoral begeht, sündigt gegen seinen eigenen Körper. NETZ
Gal 5:19 Nun sind die Werke des Fleisches offensichtlich, nämlich: Ehebruch, Unzucht, Unreinheit, Wollust, WEB
Paulus erlaubt auch ausdrücklich das Essen von geopfertem Fleisch, solange es kein schlechtes Zeugnis liefert. Wenn ein Bruder oder eine Schwester im Herrn beleidigt wäre oder wenn jemand ausdrücklich darauf hinweist, dass „dieses Fleisch geopfert wurde“ – vermutlich um zu testen, was der Gläubige tun würde – dann sollte das angebotene Fleisch vermieden werden. Es scheint, dass das Essen des Fleisches nicht im Widerspruch zu den Anforderungen der Jerusalemer Konferenz stand, wenn es keine Beleidigung gab. In der Schrift wird nicht klar gesagt, ob das Essen von erwürgten Tieren oder das Trinken von Blut auch in Ordnung war, wenn es keinen Anstoß gab, aber diese scheinen eng miteinander verbunden zu sein und sind Christen nicht anderweitig verboten.
Fast alle christlichen Gruppen lehnen heute sexuelle Unmoral als Sünde ab, obwohl es einige Unterschiede darin gibt, was Unmoral ausmacht (einige Gruppen finden sogar voreheliche Beziehungen akzeptabel). Heidnische Opfer scheinen in Europa und Amerika so selten zu sein, dass in den meisten Konfessionen wenig darüber geschrieben wird. In der Praxis würden die meisten Christen es vermeiden, als aktiver Teilnehmer an einem Opfer angesehen zu werden, das sie für unangemessen halten. Während die meisten Gruppen nichts über Blut oder erwürgte Tiere sagen, verbieten die Zeugen Jehovas und die östlichen orthodoxen Kirchen sie. Einige Pfingstgruppen interpretieren die Konferenzanforderungen als immer noch geltende Gebote, vergeistigen sie jedoch, zum Beispiel ist "erwürgtes Fleisch" eine nachlässige Lehraussage.
Aus katholischer Sicht:
Beachten Sie, dass weder der Brief noch die Einschränkungen für die Kirche als Ganzes bestimmt waren, sondern nur für die nichtjüdischen Bekehrten in einem bestimmten Teil der Welt. Es war auch keine "dogmatische" Aussage, sondern nur eine praktische. Daher interpretieren die meisten diese Passage nicht als für alle Generationen von Christen gedacht. Es sollte den Frieden zwischen jüdischen und nichtjüdischen Konvertiten in einer bestimmten Gemeinde zu einer bestimmten Zeit wahren. Außerdem verbot es, wie der Rest der Schrift, den Konsum von Blut 1 , nicht seine Verwendung bei medizinischen Operationen 3
Die orthodoxen Kirchen halten offenbar alle vier Verbote für heute noch in Kraft. Hier ist eine Aussage von einer orthodoxen Apologetikseite:
Eigentlich – und das ist nicht bekannt – ist die orthodoxe Position, dass das Apostolische Konzil immer noch bindend ist, und dazu gehört auch das Verbot des Verzehrs von Blut (einschließlich Blutwurst etc. und Würgefleisch). Dieses Verbot des Verzehrs von Blut wurde jedoch nie verstanden als striktes Verbot der Verwendung von Bluttransfusionen in medizinischen Notfällen.
Von besonderem Interesse ist, was es ... jetzt in der heutigen Zeit bedeutet ...
In der Schule (römisch-katholischer Religionsunterricht) wurde uns gesagt, dass der Grund für diese Unterweisung darin besteht, dass Christen als Juden sich geweigert hätten, mit Christen zusammenzuleben (z. .
Früher oder später wäre die sehr frühe Kirche in zwei Teile zerbrochen: Nichtjüdische Christen, die solche Lebensmittel essen, und jüdische Christen, die sich weigern, Kontakt zu Menschen zu haben, die dies tun.
Ziel des Unterrichts ist es, sicherzustellen, dass es keine Gruppe von Christen gibt, die den Kontakt zu einer anderen Gruppe von Christen verweigert.
Da dies im offiziellen römisch-katholischen Religionsunterricht erzählt wird, gehe ich davon aus, dass dies die Auslegung dieses Verses/dieser Verse der heutigen katholischen Kirche ist.
BEARBEITEN
Interessant, aber meine Frage ist, was bedeutet es heute, auf Blut zu verzichten ?
Unsere Religionslehrerin hat noch eine Aussage gemacht; nach dieser Aussage (wenn ich es richtig verstanden habe) werden die beiden Verse folgendermaßen interpretiert:
(Auslegung von) 5:28 Denn es schien dem Heiligen Geist und uns gut, dir keine größere Bürde aufzuerlegen als diese notwendige Sache: 5:29 Dass du nichts tust, was von anderen Christen als unanständig angesehen wird. Lebt wohl.
Wie Sie sehen können, fordert der Vers nach dieser Interpretation kein bestimmtes Verhalten (z. B. den Verzicht auf Blut), sondern er fordert allgemeiner auf, sich so zu verhalten, dass andere Mitglieder der Gemeinde sich nicht angewidert fühlen.
Aus diesem Grund scheint die katholische Kirche aus diesem Vers keine konkreten Gebote abzuleiten.
Sicherlich hat die katholische Kirche sehr strenge Vorstellungen von der Sexualmoral und es gibt auch Essensgebote; diese Gebote sind jedoch nicht aus Apostelgeschichte 5:29 abgeleitet.
Benutzer 14
Nathaniel protestiert
neugierigdannii
Marc
Benutzer 14
Marc
Benutzer 14
Benutzer 14
Marc