Zeigen Sie, dass es unendlich viele positive ganzzahlige Paare (m,n)(m,n)(m,n) gibt st m+1n+n+1m∈Nm+1n+n+1m∈N\frac{m+1}{n }+\frac{n+1}{m} \in \mathbb{N} [duplizieren]

Zeigen Sie, dass unendlich viele positive ganzzahlige Paare ( M , N ) existieren solche M + 1 N + N + 1 M N .

Ich konnte es nicht lösen, aber ich habe eine Beobachtung gemacht, die hilfreich sein könnte oder auch nicht. WLOG geht davon aus M < N (da der Term symmetrisch bzgl M , N zusammen mit der Tatsache, dass das Ignorieren der M = N Fall würde keine Probleme verursachen). Schreiben N = M Q + R für einige R { [ 0 , M 1 ] N } . Jetzt läuft die Frage auf das Zeigen hinaus M + 1 N + R + 1 M N . Beachten Sie, dass jeder der Summanden ist 1 . Da der Gleichheitsfall nicht hilfreich wäre, um unendlich viele Paare von zu erzeugen ( M , N ) , können wir sicher sagen, dass die Summe gleich ist 1 .

Jetzt weiß ich nicht, wie ich hier weiter vorgehen soll.

Ich frage mich, ob angesichts einer M , N die dies erfüllt, können Sie eine andere konstruieren M , N streng größer als M , N das tut. Dann, indem man einen zeigt M , N das genügt, daraus folgt, dass unendlich viele würden
Eine weitere nette Lösung finden Sie hier: math.stackexchange.com/questions/151549/…
@TeddantheTerran Ich wünschte, ich hätte das Problem vorher gesucht, aber ich mag die Lösungen hier wirklich (sie sind denen dort nicht genau ähnlich).

Antworten (2)

Ich werde alle Paare finden ( M , N ) von positiven ganzen Zahlen, so dass

M + 1 N + N + 1 M N .
Lassen k sei eine solche positive ganze Zahl für die
(1) M + 1 N + N + 1 M = k
für einige M , N N . Beachten Sie, dass T = M ist eine Lösung für
T 2 ( k N 1 ) T + ( N 2 + N ) = 0.
Es gibt jedoch eine andere Wurzel T = k N 1 M = N 2 + N M , was eine ganze Zahl wie ist k N 1 M Z , und was seit dem positiv ist N 2 + N M > 0 . Also wenn ( M , N ) eine positive ganzzahlige Lösung von (1) ist, dann ( N , k N 1 M ) = ( N , N 2 + N M ) ist auch eine positive ganzzahlige Lösung.

Nun stell dir das vor ( M 0 , N 0 ) ist eine Lösung von (1) so dass M 0 N 0 Und M 0 + N 0 ist kleinstmöglich. Wenn M 0 > N 0 , wir sehen das ( N 0 , N 0 2 + N 0 M 0 ) ist auch eine Lösung, aber

N 0 + N 0 2 + N 0 M 0 = N 0 + N 0 ( N 0 + 1 M 0 ) N 0 + N 0 < M 0 + N 0 .
Dies widerspricht der Minimalität von M 0 + N 0 , und so M 0 = N 0 halten muss. Daher,
k = M 0 + 1 M 0 + M 0 + 1 M 0 = 2 + 2 M 0 .
Das ist, ( M 0 , N 0 ) = ( 1 , 1 ) (was gibt k = 4 ), oder ( M 0 , N 0 ) = ( 2 , 2 ) (was gibt k = 3 ).

Im ersten Fall, M 0 = N 0 = 1 Und k = 4 . Definiere eine Reihenfolge ( A 0 , A 1 , A 2 , ) indem A 0 = 1 , A 1 = 1 , Und

A R = 4 A R 1 A R 2 1
für R = 2 , 3 , 4 , . Daraus folgt, dass alle Lösungen ( M , N ) mit k = 4 so dass M N sind von der Form ( A R , A R + 1 ) für einige R = 0 , 1 , 2 , . Zum Beispiel, A 2 = 2 , A 3 = 6 , A 4 = 21 , Und A 5 = 77 .

Im zweiten Fall M 0 = N 0 = 2 Und k = 3 . Definiere eine Reihenfolge ( B 0 , B 1 , B 2 , ) indem B 0 = 2 , B 1 = 2 , Und

B R = 3 B R 1 B R 2 1
für R = 2 , 3 , 4 , . Daraus folgt, dass alle Lösungen ( M , N ) mit k = 3 so dass M N sind von der Form ( B R , B R + 1 ) für einige R = 0 , 1 , 2 , . Zum Beispiel, B 2 = 3 , B 3 = 6 , B 4 = 14 , Und B 5 = 35 .

Das ist eine tolle Lösung!
@Mathejunior Wie ich in meiner Antwort im verlinkten Duplikat erwähnt habe, ist diese Methode ein Sonderfall der Ausnutzung bekannter Symmetriegruppen von Kegelschnitten - siehe diese Antwort für weitere Diskussionen darüber (und das sogenannte "Vieta-Springen").

Gleichung:

M + 1 N + N + 1 M = A
Sie können mit der Pell-Gleichung lösen: P 2 ( A 2 4 ) S 2 = 1 Dann sind die Lösungen:

N = 2 ( P ( A + 2 ) S ) S

M = 2 ( P + ( A + 2 ) S ) S

Und weitere Lösungen:

N = 2 P ( P + ( A 2 ) S ) A 2

M = 2 P ( P ( A 2 ) S ) A 2

Sie können auch die Lösungsformel schreiben, wenn der Koeffizient so ist, dass die Gleichung P 2 ( A 2 4 ) S 2 = 4 und seine Entscheidungen auszunutzen. Dann hat die Formel die Form:

N = P ( A 2 ) S + 2 2 ( A 2 )

M = P + ( A 2 ) S + 2 2 ( A 2 )