Können bundesstaatliche Gesetzgeber beschließen, eine andere Gruppe von Delegierten als die durch die Abstimmung bestimmten zu ernennen?

Es ist wahr, dass gemäß der US-Verfassung die Art und Weise, wie die Wähler eines Bundesstaates gewählt werden, vom Gesetzgeber des Bundesstaates bestimmt wird. Die meisten Staaten geben derzeit dem Gewinner der landesweiten Abstimmung alle Wähler des Staates (technisch gesehen erlauben sie der siegreichen Partei, die Liste der Wähler zu wählen), aber zwei Staaten geben derzeit dem Gewinner der landesweiten Abstimmung die 2 Wähler und den Gewinner in der Stimme jedes Kongressbezirks 1 Wähler. Aber es ist überhaupt nicht erforderlich, dass es eine Volksabstimmung oder Abstimmungen gibt, um die Wähler zu bestimmen. Historisch gesehen haben viele Staaten zu einem bestimmten Zeitpunkt den Gesetzgeber der Bundesstaaten die Wahlmänner direkt wählen lassen.

Ich denke, es ist im Allgemeinen unbestritten, dass es legal und verfassungsmäßig wäre, wenn ein Gesetzgeber eines Bundesstaates die Art und Weise der Wahl der Wähler vor einer Präsidentschaftswahl wieder auf sich selbst (der Gesetzgeber des Bundesstaates) zurückändern würde. Ihr Beispiel ist jedoch etwas anders – in Ihrem Beispiel hätte der Landtag zuvor bestimmt, dass die Wähler am Wahltag durch eine Art Volkswahl gewählt werden, und dann, nachdem die Wahl stattgefunden hat, aber bevor sich die Wähler treffen Der Landtag ändert die Art und Weise der Auswahl der Wähler. Das ist bisher in keinem Staat passiert, daher gibt es keinen Präzedenzfall dafür, ob dies verfassungsgemäß ist oder nicht.

Es gab jedoch eine Zeit, in der so etwas in Erwägung gezogen wurde. Bei den Präsidentschaftswahlen von 2000, bei denen der Sieger von Florida lange Zeit mit einer Reihe langsamer Neuauszählungen umstritten war, erwog die (damals von den Republikanern kontrollierte) Legislative Floridas, die republikanische Wählerliste einfach direkt auszuwählen, anstatt darauf zu warten die Ergebnisse der Nachzählungen. Damals hatte noch George W. Bush (der republikanische Präsidentschaftskandidat) die Nase vorn. Letztendlich war dies nicht erforderlich, da der Oberste Gerichtshof der USA die Nachzählungen stoppte und Bush erklärte, Florida gewonnen zu haben. Es gibt unterschiedliche Meinungen darüber, ob ein solcher Schritt verfassungsgemäß gewesen wäre oder nicht, wenn sie ihn durchgeführt hätten.

Der Fall Florida weicht etwas von dem von Ihnen erwähnten Beispiel ab. Erstens war im Fall Florida der Gewinner unklar, anstatt dass eine Seite definitiv gewonnen hatte. Wenn jedoch eine Partei die außerordentlichen Anstrengungen unternehmen würde, um einen staatlichen Gesetzgeber den Gewinner bestimmen zu lassen, dann wette ich, dass sie bereits alles getan hätte, sowohl rechtlich als auch in Bezug auf die öffentliche Meinung, um (zu Recht oder zu Unrecht) anzufechten, streiten und die Feststellung des Wahlergebnisses in ihrem Bundesstaat hinauszögern, so dass es in der Öffentlichkeit ohnehin als umstritten erscheinen kann. Und zweitens war Bush im Florida-Fall zu der Zeit, als der Gesetzgeber dies in Betracht zog, immer noch führend in Florida, so dass es einigermaßen vernünftig war, Bush zum Gewinner zu machen. Aber wenn in einem hypothetischen Beispiel der demokratische Kandidat offiziell führend im Staat wäre, Wenn die Legislative dann den republikanischen Kandidaten als Sieger auswählen würde, wäre dies viel schwieriger zu rechtfertigen. Und ob dies verfassungskonform wäre, wurde noch nie geprüft.

Denken Sie jedoch daran, dass der Kongress die Befugnis hat, Wahlstimmen eines Staates bei der Auszählung abzulehnen oder zwischen Listen von Wählern zu wählen, wenn mehrere Listen Stimmen an den Kongress gesendet haben. Aber um Wähler abzulehnen, wäre eine Mehrheit beider Häuser des Kongresses erforderlich, also hängt es von der Zusammensetzung des Kongresses ab, ob Parteilichkeit einer Ablehnung im Wege stehen könnte. Und eine Ablehnung würde nur die Wählerstimmen des Kandidaten verringern, für den sich der Landtag entschieden hat; es kann dem richtigen Kandidaten keine Wahlstimmen geben, so dass selbst wenn der Kongress ablehnen könnte, es das Problem nicht vollständig lösen würde.

Ihre erste Prämisse ist nicht richtig. Die Landesparlamente wählen die Wahldelegierten nicht aus, die Landesparteien tun dies.

Die Entscheidung darüber, wer Wahlberechtigte sein wird, ist von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich. Jeder Staat hat seine eigenen Gesetze, um zu entscheiden, wie Wähler für das Electoral College ausgewählt werden, aber sie werden normalerweise während der Vorwahlen oder während des Parteitags des Staates gewählt. Wie auf Wikipedia aufgeführt, haben etwa ⅓ der Bundesstaaten kein Gesetz, das die Wähler dem gewählten Kandidaten verpflichtet, und ein weiteres ⅓ haben Gesetze, die die Wähler verpflichten, dem gewählten Gewinner zu folgen, aber ohne Rückgriff oder Strafe, wenn sie dies nicht tun. Der Wikipedia-Artikel listet viele Fälle auf, in denen Wähler ihrem siegreichen Kandidaten nicht gefolgt sind.

Um Ihre Frage wörtlich zu beantworten, haben die Gesetzgeber der Bundesstaaten nicht die Mittel, um die Wähler zu ersetzen. Aber die Wähler sind nicht unbedingt verpflichtet oder verpflichtet, für den populären Kandidaten zu stimmen; das hängt vom Landesrecht ab.