Würde die Abschaffung des Wahlkollegiums bedeuten, dass extremistische Wähler eine größere Rolle bei der Wahl spielen würden?

Wenn bei der US-Präsidentschaftswahl das Wahlkollegium abgeschafft wird, würde dies bedeuten, dass extremistische Wähler (jemand, der fanatisch eine bestimmte politische Richtung unterstützt und wählen wird, wer sie am meisten unterstützt) eine größere Rolle bei der Wahl spielen?

Ich gehe davon aus, dass unter dem bestehenden System der Schwerpunkt auf Swing States liegt, die moderate Wähler enthalten, was bedeutet, moderate Anhänger eines Kandidaten davon zu überzeugen, stattdessen für den anderen Kandidaten zu stimmen, oder moderate Anhänger eines Kandidaten davon zu überzeugen, auszusteigen und für sie zu stimmen , oder moderate Unterstützer des Gegenkandidaten überzeugen, am Wahltag zu Hause zu bleiben.

Im Gegensatz dazu gehe ich davon aus, dass die Kandidaten bei einer landesweiten Abstimmung möglicherweise versuchen, extremistische Wähler davon zu überzeugen, für ihren Kandidaten zu stimmen, anstatt es auszusetzen, weil der Kandidat zu moderat ist, oder stattdessen für einen Kandidaten einer kleineren Partei zu stimmen.

Dies ist jedoch eine Annahme. Gibt es Daten, die darauf hindeuten, dass die Abschaffung des Wahlkollegiums dazu führen würde, dass extremistische Wähler eine größere Rolle bei der Wahl spielen würden?

Ich denke, hier gibt es einige unbegründete Annahmen. Für den Anfang ist ein Swing-Zustand nicht unbedingt ein Hinweis darauf, wie moderat oder extrem die Wähler sind. Es bedeutet nur, dass es ungefähr die gleiche Anzahl von Menschen gibt, die für gegnerische Kandidaten stimmen würden.
Zweitens geht es bei einer reinen Volksabstimmung darum, bei den meisten Wählern am beliebtesten zu sein. Das erfordert normalerweise eine leichte Neigung zur Mitte.
@blip Mit der Einschränkung, dass Sie sich in der Mitte der bevölkerungsreichsten Gebiete befinden müssen, wenn Sie nur diejenigen berücksichtigen, die mit mäßiger Wahrscheinlichkeit wählen.
Ich denke, der Umfang dieser Frage muss ein wenig eingeschränkt werden. Durch welches Wahlsystem würden Sie das Wahlkollegium ersetzen?
@Avi Eine landesweite Abstimmung (dh die Volksabstimmung).
@AndrewGrimm Wieder eine landesweite Abstimmung mit welchem ​​​​Wahlsystem?
@avi erhält eine Vielzahl von Stimmen, wobei bundesweit das einzige Kriterium ist.

Antworten (2)

Bis zu einem gewissen Grad ist es möglich; aber nur unter der Annahme, dass Sie auch die Vorwahlen pro Bundesstaat abschaffen und Vorwahlen vom ganzen Land zur Volksabstimmung machen (was praktisch unmöglich ist, da die Mechanismen der Vorwahlen von einzelnen Parteien und nicht vom Gesetz bestimmt werden).

Es gibt keinen schlüssigen Beweis, aber Sie können dies bei Direktwahlen zum Kongress sehen: Sie sind weitaus stärker polarisiert als Präsidentschaftswahlen; aufgrund der Tatsache, dass unzureichend polarisierte Kandidaten in der Vorwahl häufig von weniger gemäßigten Kandidaten vorgewählt werden (und letztere oft die Vorwahl gewinnen).

"da die primäre Mechanik von einzelnen Parteien und nicht vom Gesetz bestimmt wird" Das ist nicht ganz richtig. Es gibt bestimmte Regeln, die außerhalb der Parteien festgelegt werden. Insbesondere die Idee, dass Parteikandidaten automatisch einen Platz bei der Herbstwahl erhalten, basiert auf Gesetzen. Außerdem legen die meisten Staaten ihre primären Daten per Gesetz fest. Zum Beispiel verlangt das Gesetz von New Hampshire, dass es sich um die erste Grundschule handelt. Und Vorwahlen von Bundesstaat zu Bundesstaat machen es radikalen Kandidaten leichter. Indem sie frühe Vorwahlen gewinnen, sehen sie weniger radikal aus. Schauen Sie sich an, wie radikal Ted Cruz das Establishment Marco Rubio herausgefordert hat. Oder Trumpf

Ich bin mir nicht sicher, warum Ihre Frage so viele Ablehnungen erhalten hat, weil sie legitim ist. Die kurze Antwort ist nein – die Abschaffung des Wahlkollegiums würde den Wahleinfluss, den Randwähler auf das Ergebnis einer Wahl haben würden, nicht wesentlich ändern.

Dies hat zwei Gründe. Erstens werden Swing-Staaten dadurch bestimmt, ob es in jedem Staat ungefähr die gleiche Anzahl demokratischer oder republikanischer Basiswähler gibt oder nicht. Mit Basiswählern meine ich Leute, die immer für den Kandidaten ihrer Partei stimmen.

Zweitens wurde das Wahlkollegium eingerichtet, um „inakzeptable“ Kandidaten auszusortieren, nicht indem Randwähler in verschiedenen Bundesstaaten per se geteilt wurden, sondern indem den Wählern die Befugnis gegeben wurde, den Kandidaten zu wählen, der die Volksabstimmung verloren hatte, falls der beliebtere Kandidat wechselte sich aus welchen Gründen auch immer als inakzeptabel herausstellen. Dies ist besonders ironisch nach der Wahl 2016 (!!!!!)

Würde die Abschaffung des Wahlkollegiums bedeuten, dass extremistische Wähler eine größere Rolle bei der Wahl spielen würden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v